А мне интересен другой аспект - наличие обязательного страхования стало минусом, а не плюсом для человека. Т.е. ущербны те, кто социально защищен :) Может, хватит уже заниматься этой "страховой" ерундой, говорить, что де деньги на пенсию и пр. Назвали бы это налогом - и вопросов к иностранцам не было бы...
Ну что завидовать, коллеги? Всегда будет кто-то, на кого будем облизываться. Самое хорошее - плюнуть и зарабатывать свое. Делаем свою работу, защищаем себя и свою семью и не ждем, когда нам "просто так" придет справедливость
Над.К, такая позиция "подчиняться" - очень распространенная. Постоянно приходится объяснять клиентам, что мнение налоговой - это только ее мнение, это не приказ и не указание к действию. Скажите, как Вы считаете, если кратко - какие нормы Положения противоречат закону, что использовать в судах в качестве аргументов? На мой взгляд противоречие только в необходимости установления лимита кассы для ИП. Есть ли тема такая на форуме - "С чем идем в суд?" - кратко, с аргументацией, без политики?
Голосуют. И голосовали ранее. И полезного для страны много сделал (особенно в первые нулевые). Я ни разу за него не голосовал, но не могу не признать его заслуг.
Однако... г-н Путин использует ловкую и бессодержательную риторику. Он берет маргинальный малообразованный срез, который лишь орет "Путин на!" и отвечает: "И о чем с Вами говорить?". Я мог бы поговорить с Путиным посодержательнее - но нужны ли ему такие оппоненты? Куда удобнее Навальные-Немцовы
Я бизнесмен, ИП. Пользуюсь соц.услугами - субсидиями и мат.капиталом. Если мне в субсидиях откажут (как кулаку и мироеду) - вновь вернусь в состав наемных работников. Нехорошо...
Вот г-н Миллер. Не бизнесмен, наемный работник с зп 200млн.долл./год. Ему в субсидиях не откажут, блин :(
Коллеги, расслабимся. Это просто бессмысленное разъяснение на бессмысленную норму закона, свидетельствующее лишь о низкой правовой грамотности авторов ФЗ.
Аноним, к нынешним успехам биатлонистов Прохоров не имеет никакого отношения. Заявлять по ходу гонки, что он увольняет тренера (при том, что прав на такое увольнение у него нет вообще), - характеризует для меня его как человека истеричного, с невероятным апломбом и самомнением, слабо разбирающегося в структуре и системе дела, которое он возглавляет. Далее мне он просто противен. А голосовать... сие личное дело каждого :)
Касательно ВВП: ни разу за него не голосовал, однако между ВВП и Прохоровым выберу ВВП - умеет держать себя в руках и "систему" держит. В отличие.
На предстоящих выборах за ВВП также не проголосую. Причин много, объяснять долго и не по теме.
Миша Прохоров... известный специалист по развалу баскетбола, волейбола и биатлона... кинутый, как дите, с Правым делом... счастье, что у него отсутствуют способности для политики - а то бы и страну развалил :)
YUM, ну, я несколько иначе ситуацию представляю. Дите есть объект вычета на 1000 руб. Дитю стало 18 лет - он перестал быть объектом. Проблемы других объектов с ним не связаны.
Здесь вижу также - есть объект 1,2 и 3. Вычет на 1 и 2 - 1000 руб., 3 - 3000 руб. Их порядковость определена рождением. Т.е. я не видел "кучи" раньше (1*1000 или 2*1000). Объекты нельзя перемножать, право на вычет по каждому определяется отдельно.
Я не вижу никаких норм, которые увязывают наличие право на вычет у одного ребенка с правом на вычет у другого ребенка. "У меня есть третий ребенок (вот три свидетельства о рождении)? Есть. Право на вычет на третьего ребенка 3000р? Да. Так какая разница - есть ли вычет у первого, сколько ему лет и даже жив ли он?"
Я был бы согласен с Вами только в одном случае - если бы в НК было бы определение: "Ребенок - это человек, которому нет 18 лет". Тогда да - достиг страший 18 лет - все, с точки зрения НК - детей стало двое. А раз такого определения нет - то мой ребенок останется моим в любом возрасте :)
svikh, НК в данном случае применять нельзя - это специальная норма, касающаяся налогов и сборов. Порядок КО не относится к налогам и сборам. Значит, мы должны руководствоваться общей нормой - ГК РФ и законодательством о регистрации.
Но мы отклонились от темы. Проблема, как я понимаю, двухфакторная - наличие где-то фактического кассового остатка и наличие бумажки о кассовом остатке. Все это можно формально где-то запереть и сказать - "Касса там, а я сейчас отдыхаю". Если касса дома и Вы не хотите пускать посторонних к ней - опять, вопросов никаких нет - без ордера нельзя. Если прислали требование с обязательством предоставления кассовых документов - то избежать законного требования не получится и т.п.
Я к чему - что дает бумага на двери: "ИП здесь сейчас нет"? От чего она оберегает? В каких правах контроллеров ограничивает?
Вот так вот... собрались люди, что высказать свое желание "За честные выборы"... чтобы посадили хотя бы одного Председателя ТИКа в тюрьму за фальсификации... а им всю ту же песню "Госдеп, госдеп". Любит наша власть Немцова, сует его везде - вот, вот он Ваш лидер. Тьфу!
YUM, сомневаюсь, что не знают. Повышенный вычет на третьего ребенка - это премия за то, что мама с папой хорошо увеличили население страны. Да, дети растут, - но заслуга родителей в большом количестве детей остается. Премирование, конечно, копеечное, но нарушения логики закона, ИМХО, не вижу.
Andyko, если бы было предусмотрено - мы бы и не обсуждали. Вопрос в том, как заткнуть "правовую неопределенность". Можно: а) плюнуть, т.к. беззаконие б) дополнить некой правовой структурой, максимально приближенной к сути закона. Я плюну, но если кто-то хочет дополнить, чтобы минимально придирались - предложил вариант.
Над.К, конечно, сие неизвестно, хотя я бы с удовольствием таким судом занялся. Однако, если тяжба нежелательна, наилучший, ИМХО, вариант - выписывать РКО "На личные нужды ИП" на весь кассовый остаток. Жаль, конечно, бумагомарания...
Коллеги, будем справедливы - этот Порядок лучше. Прогресс значителен. Да, про ИП ерунда - ну и что? Касательно лимитов и кассовый книги ИП может плюнуть и легко выграет тяжбу. Не, стало хорошо :)
Не стоит выносить сор из избы, особенно после того, как проиграла все суды. Судилась - хорошо, проиграла - ну и все, работай дальше. К чему языком чесать?
Коллеги, Вы упускаете суть. Дело не в том, что подобная практика незаконна - это понятно и не нужно доказывать. Дело не в том, что соблюдение закона оставляет правду на Вашей стороне. Дело в том, что таковы "правила игры" на той стороне. Учесть их в каких-то ситуациях - стоит. Молиться на них - никогда. Нам рассказали - мы послушали :)
Хотелось бы добавит такой момент: необходимость взимания налогов напрямую с физических лиц имеет четкие экономические причины, а не только потому "что у них там так принято". Бизнес существует в условиях определенной рентабельности. В результате повышения налогов у части бизнеса рентабельность оказывается ниже нуля. И, исходя из объективных факторов, - бизнес вынужден либо не платить ту часть налогов, которая уводит его ниже уровня рентабельности или закрываться. Закрытие бизнеса наносит ущерб как бизнесу, так и работнику и государству. Если же налоги повышаются на физическое лицо напрямую - то физическое лицо в такой ситуации может либо принять снижение своего реального дохода, либо требовать повышения зарплаты либо уходить на другую работу. Работник более мобилен, вариативность принятия решений в отношении его более высока. Но государство в этом в краткосрочном периоде не заинересовано - т.к. в таких условиях работник будет требовать снижения официальной заработной платы. На текущий момент именно работников государство хочет привлечь в свои союзники для борьбы с "преступным, вороватым, отбирающим последние крохи" бизнесом.
Ерунда! Каждый занимается своим делом. Если закон кошмарный и есть орган, который занимается "кошмариванием" - будет кошмар. Внесите изменения в закон:
"Представление указанных сведений является добровольным. До представления указанных сведений налогоплательщик обязан сдавать декларации в налоговый орган исключительно в электронном виде. От представления сведений с сохранием права представлять декларации в ином виде освобождаются:
- ИП, на которых не распространяется обязанность зарегистрироваться в качестве работодателя в ПФР и ФСС;
- организации, ФОТ которых за прошедший год составил 0 руб."
1. А если помещение в собственности?
2. А если ситуация, что площадь будет либо 145 кв.м (ЕНВД), либо 155 кв.м (общая). Цена вопроса - несколько миллионов рублей в год, как минимум.
3. НК РФ содержит открытый перечень подтверждающих документов. Поэтому в любом споре будут смотреть на факты - реальность площади для торговли.
4. Законодательство до сих пор не содержит четкого определения торгового зала (зала обслуживания посетителей). Если один вход, но внутри несколько помещений - суммировать или не суммировать? Что такое инвентаризационные документы? Можут ли налогоплательщик сам провести инвентаризацию для целей НК РФ? и т.д.
КБК 440 1 11 05010 04 0000 120 – доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.
Обращаю Ваше внимание, что этот код касается только тех участков, гос.собственность на которые не разграничена, а также для участков, выделяемых под жилищное строительство. Рекомендуваю Вам уточнить код в администрации Ваших местных органов власти
А меня еще пример удивил. Как-то странно - авансовый и без кассового или квитанции или БСО :) Я бы денег не дал, если бы мне такой представили
10 рублей забыли в конверте? Лет 5 общего режима руководителю. Закон суров, но то закон
А мне интересен другой аспект - наличие обязательного страхования стало минусом, а не плюсом для человека. Т.е. ущербны те, кто социально защищен :) Может, хватит уже заниматься этой "страховой" ерундой, говорить, что де деньги на пенсию и пр. Назвали бы это налогом - и вопросов к иностранцам не было бы...
Ну что завидовать, коллеги? Всегда будет кто-то, на кого будем облизываться. Самое хорошее - плюнуть и зарабатывать свое. Делаем свою работу, защищаем себя и свою семью и не ждем, когда нам "просто так" придет справедливость
Над.К, такая позиция "подчиняться" - очень распространенная. Постоянно приходится объяснять клиентам, что мнение налоговой - это только ее мнение, это не приказ и не указание к действию. Скажите, как Вы считаете, если кратко - какие нормы Положения противоречат закону, что использовать в судах в качестве аргументов? На мой взгляд противоречие только в необходимости установления лимита кассы для ИП. Есть ли тема такая на форуме - "С чем идем в суд?" - кратко, с аргументацией, без политики?
Так вот ты какая демократия :)
Голосуют. И голосовали ранее. И полезного для страны много сделал (особенно в первые нулевые). Я ни разу за него не голосовал, но не могу не признать его заслуг.
Однако... г-н Путин использует ловкую и бессодержательную риторику. Он берет маргинальный малообразованный срез, который лишь орет "Путин на!" и отвечает: "И о чем с Вами говорить?". Я мог бы поговорить с Путиным посодержательнее - но нужны ли ему такие оппоненты? Куда удобнее Навальные-Немцовы
Я бизнесмен, ИП. Пользуюсь соц.услугами - субсидиями и мат.капиталом. Если мне в субсидиях откажут (как кулаку и мироеду) - вновь вернусь в состав наемных работников. Нехорошо...
Вот г-н Миллер. Не бизнесмен, наемный работник с зп 200млн.долл./год. Ему в субсидиях не откажут, блин :(
Над.К, спасибо. Приятно, что хоть какая-то логика во всем этом есть
Коллеги, расслабимся. Это просто бессмысленное разъяснение на бессмысленную норму закона, свидетельствующее лишь о низкой правовой грамотности авторов ФЗ.
О! А до 01.01.2012 г. не были? Надо уточненку подать тогда :)
Стыдно... вроде большие люди в Избиркоме сидят, а законов не знают. И статьи 129 УК нет с 07.12.11 и заявления/жалобы не могут являться клеветой.
Аноним, к нынешним успехам биатлонистов Прохоров не имеет никакого отношения. Заявлять по ходу гонки, что он увольняет тренера (при том, что прав на такое увольнение у него нет вообще), - характеризует для меня его как человека истеричного, с невероятным апломбом и самомнением, слабо разбирающегося в структуре и системе дела, которое он возглавляет. Далее мне он просто противен. А голосовать... сие личное дело каждого :)
Касательно ВВП: ни разу за него не голосовал, однако между ВВП и Прохоровым выберу ВВП - умеет держать себя в руках и "систему" держит. В отличие.
На предстоящих выборах за ВВП также не проголосую. Причин много, объяснять долго и не по теме.
Миша Прохоров... известный специалист по развалу баскетбола, волейбола и биатлона... кинутый, как дите, с Правым делом... счастье, что у него отсутствуют способности для политики - а то бы и страну развалил :)
YUM, ну, я несколько иначе ситуацию представляю. Дите есть объект вычета на 1000 руб. Дитю стало 18 лет - он перестал быть объектом. Проблемы других объектов с ним не связаны.
Здесь вижу также - есть объект 1,2 и 3. Вычет на 1 и 2 - 1000 руб., 3 - 3000 руб. Их порядковость определена рождением. Т.е. я не видел "кучи" раньше (1*1000 или 2*1000). Объекты нельзя перемножать, право на вычет по каждому определяется отдельно.
Я не вижу никаких норм, которые увязывают наличие право на вычет у одного ребенка с правом на вычет у другого ребенка. "У меня есть третий ребенок (вот три свидетельства о рождении)? Есть. Право на вычет на третьего ребенка 3000р? Да. Так какая разница - есть ли вычет у первого, сколько ему лет и даже жив ли он?"
Я был бы согласен с Вами только в одном случае - если бы в НК было бы определение: "Ребенок - это человек, которому нет 18 лет". Тогда да - достиг страший 18 лет - все, с точки зрения НК - детей стало двое. А раз такого определения нет - то мой ребенок останется моим в любом возрасте :)
Аноним, Украина тоже второй Францией собиралась стать. Не получилось.
А так... все кто-то будет кем-то кормиться. Если Нанкин будет объедать Тюмень, а не Москва - Тюмени разве лучше будет?
svikh, НК в данном случае применять нельзя - это специальная норма, касающаяся налогов и сборов. Порядок КО не относится к налогам и сборам. Значит, мы должны руководствоваться общей нормой - ГК РФ и законодательством о регистрации.
Но мы отклонились от темы. Проблема, как я понимаю, двухфакторная - наличие где-то фактического кассового остатка и наличие бумажки о кассовом остатке. Все это можно формально где-то запереть и сказать - "Касса там, а я сейчас отдыхаю". Если касса дома и Вы не хотите пускать посторонних к ней - опять, вопросов никаких нет - без ордера нельзя. Если прислали требование с обязательством предоставления кассовых документов - то избежать законного требования не получится и т.п.
Я к чему - что дает бумага на двери: "ИП здесь сейчас нет"? От чего она оберегает? В каких правах контроллеров ограничивает?
svikh, нельзя быть ИП и при этом не быть физическим лицом "с правом на все человеческое". Сие неотделимо
Вот так вот... собрались люди, что высказать свое желание "За честные выборы"... чтобы посадили хотя бы одного Председателя ТИКа в тюрьму за фальсификации... а им всю ту же песню "Госдеп, госдеп". Любит наша власть Немцова, сует его везде - вот, вот он Ваш лидер. Тьфу!
YUM, сомневаюсь, что не знают. Повышенный вычет на третьего ребенка - это премия за то, что мама с папой хорошо увеличили население страны. Да, дети растут, - но заслуга родителей в большом количестве детей остается. Премирование, конечно, копеечное, но нарушения логики закона, ИМХО, не вижу.
Третий ребенок - это такой ребенок, который родился третим. Возраст остальных детей роли не играет
Пенсионеры голосуют. Многие бюджетники, вероятно... думаю, что 40 честных процентов у Едра по всякому есть
Andyko, если бы было предусмотрено - мы бы и не обсуждали. Вопрос в том, как заткнуть "правовую неопределенность". Можно: а) плюнуть, т.к. беззаконие б) дополнить некой правовой структурой, максимально приближенной к сути закона. Я плюну, но если кто-то хочет дополнить, чтобы минимально придирались - предложил вариант.
Над.К, конечно, сие неизвестно, хотя я бы с удовольствием таким судом занялся. Однако, если тяжба нежелательна, наилучший, ИМХО, вариант - выписывать РКО "На личные нужды ИП" на весь кассовый остаток. Жаль, конечно, бумагомарания...
Коллеги, будем справедливы - этот Порядок лучше. Прогресс значителен. Да, про ИП ерунда - ну и что? Касательно лимитов и кассовый книги ИП может плюнуть и легко выграет тяжбу. Не, стало хорошо :)
Не стоит выносить сор из избы, особенно после того, как проиграла все суды. Судилась - хорошо, проиграла - ну и все, работай дальше. К чему языком чесать?
Коллеги, Вы упускаете суть. Дело не в том, что подобная практика незаконна - это понятно и не нужно доказывать. Дело не в том, что соблюдение закона оставляет правду на Вашей стороне. Дело в том, что таковы "правила игры" на той стороне. Учесть их в каких-то ситуациях - стоит. Молиться на них - никогда. Нам рассказали - мы послушали :)
Аноним,
нет, просто наивный
Считаю, что в больничном должна стоять начисленная сумма пособия. Позиция в письме, на мой взгляд, ошибочна.
НАЧИСЛЕНО, а не выплачено, коллеги. ФСС путает термины
Хотелось бы добавит такой момент: необходимость взимания налогов напрямую с физических лиц имеет четкие экономические причины, а не только потому "что у них там так принято". Бизнес существует в условиях определенной рентабельности. В результате повышения налогов у части бизнеса рентабельность оказывается ниже нуля. И, исходя из объективных факторов, - бизнес вынужден либо не платить ту часть налогов, которая уводит его ниже уровня рентабельности или закрываться. Закрытие бизнеса наносит ущерб как бизнесу, так и работнику и государству. Если же налоги повышаются на физическое лицо напрямую - то физическое лицо в такой ситуации может либо принять снижение своего реального дохода, либо требовать повышения зарплаты либо уходить на другую работу. Работник более мобилен, вариативность принятия решений в отношении его более высока. Но государство в этом в краткосрочном периоде не заинересовано - т.к. в таких условиях работник будет требовать снижения официальной заработной платы. На текущий момент именно работников государство хочет привлечь в свои союзники для борьбы с "преступным, вороватым, отбирающим последние крохи" бизнесом.
"Представление указанных сведений является добровольным. До представления указанных сведений налогоплательщик обязан сдавать декларации в налоговый орган исключительно в электронном виде. От представления сведений с сохранием права представлять декларации в ином виде освобождаются:
- ИП, на которых не распространяется обязанность зарегистрироваться в качестве работодателя в ПФР и ФСС;
- организации, ФОТ которых за прошедший год составил 0 руб."
2. А если ситуация, что площадь будет либо 145 кв.м (ЕНВД), либо 155 кв.м (общая). Цена вопроса - несколько миллионов рублей в год, как минимум.
3. НК РФ содержит открытый перечень подтверждающих документов. Поэтому в любом споре будут смотреть на факты - реальность площади для торговли.
4. Законодательство до сих пор не содержит четкого определения торгового зала (зала обслуживания посетителей). Если один вход, но внутри несколько помещений - суммировать или не суммировать? Что такое инвентаризационные документы? Можут ли налогоплательщик сам провести инвентаризацию для целей НК РФ? и т.д.
КБК 440 1 11 05010 04 0000 120 – доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов.
Обращаю Ваше внимание, что этот код касается только тех участков, гос.собственность на которые не разграничена, а также для участков, выделяемых под жилищное строительство. Рекомендуваю Вам уточнить код в администрации Ваших местных органов власти
Изменились два кода:
1. Для сельхозпроизводителей, которые не перешли на уплату сельхозналога, - по налогу на прибыль.
2. По аренде земельных участков