ЦУМ упаковали в ЗПИФ: Зачем?

Недавно на рынке появилась новость о том, что легендарное здание ЦУМа на Петровке в Москве упаковали в ЗПИФ «Уния», под управлением «Баланс эссет менеджмент» (ранее «Тринфико пропети менеджмент»).

Комментарии журналистам владельцы давать не стали. Поэтому попытаемся предположить причину сами.

Ну, во-первых, совсем не исключено, что таким образом владельцы здания хотят защитить его от мошеннических рейдерских захватов.
Если кто-то бесстрашный уже попытался украсть Атриум, то почему бы не провернуть что-то подобное с ЦУМом? При этом, с ЗПИФами, за все 25 лет их существования, еще никто ничего подобного не творил.

Во-вторых, ЗПИФы (а точнее - ЗПИФН, закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости, раз уж мы про недвижимость говорим) чрезвычайно удобны, если речь идет о привлечении инвестиций.
Паи могут менять своего владельца - хоть 100 раз на дню. Да и заложить паи, как обеспечение по кредиту, в разы проще, чем недвижимость (тем более, такую непростую, как историческое здание в центре Москвы).

В-третьих, о реальных бенефициарах ЗПИФа можно только догадываться. Поэтому у ЦУМа, в дальнейшем, может запросто смениться реальный собственник (или появиться несколько новых). А в контексте защиты этих собственников от санкций недружественных государств, подобная перестраховка тоже не помешает.

В-четвертых, налоги - ну куда же без них? ЗПИФН исторически несут в себе много налоговых льгот. И основная из них - возможность "откладывать" налогообложение пайщиков, до тех пор, пока им не выплатят дивиденды. А это, теоретически, можно делать аж 15 лет. В контексте вчерашней новости, про повышение налогов на “пассивные доходы” и на налогообложение доходов ПИФов - уже не актуально.

Больше полезного в Телеграм