Концептуальная Теория Управления против Менеджмента

Источник: Журнал "Результат"

Итак, повторю три концептуальных вопроса:

Первый . Существует ли всеохватывающее истинное определение, вмещающее в себя любой процесс, управляемый человеком (любым сообществом людей)? И если да, то насколько Ваше личное определение "далеко" от этого истинного определения?

Второй вопрос . Если все респонденты дают столь разные, иногда диаметрально противоположные определения, то, как же можно управлять процессами ("осуществлять менеджмент"), имея столь разноликое понимание о них?!

Третий вопрос . Случайно ли в нашем русском языке в области у-пра-воления (правильного осуществления воли) появилось это до сих пор модное "особо значимое" слово "менеджмент"?

Отвечая на эти вопросы в обратном порядке, скажу, что:

• не случайно существует это заимствование;
• невозможно с нужным (хорошим, удовлетворительным, высоким, высокоэффективным) качеством управлять процессами в стране (регионе, городе, поселке, фирме и т.д.), имея столь различные понимания самого процесса управления;
• существует всеохватывающее определение процесса управления, как таковому.

И есть не только и не столько само определение, а целостная по существу и смыслу концептуальная теория управления , описывающая своим универсальным языком и вмещающая в себя любой процесс, порожденный людьми, который вы знаете, который вы себе можете и не можете вообразить. И такой теории нет в академической науке и в высшей школе нигде, ни в одной стране мира.
Так в чем же проблема, спросите вы, давай свое определение и свою теорию, и дело с концом. Дальше мы сами разберемся, так ли все на самом деле, как утверждает автор! Все дело в том, что нет у меня проблемы дать и это определение и эту теорию, а объективно существует проблема взять их. И не только взять, но и этой теорией руководствоваться как в своей жизни, так и в своем деле! Мой, почти двадцатилетний опыт в этой области мне это утверждение неопровержимо доказал.

Мне понятно, что здесь для неподготовленного сознания присутствует явный парадокс. Может ли существовать проблема там, где говорят: "На, возьми"? И эта вещь вроде бы нужна берущему. Проблема обычно существует там и в том, где просят: "Дай". Вспомните знаменитую притчу от Хаджи Насретдина в ситуации, когда тонул ростовщик. Люди кричали: "Дай руку", а ростовщик тонул, Хаджа сказал: "Возьми руку", и ростовщик немедленно ее схватил. Хаджа знал природу ростовщика. Но шутки в сторону.

Основополагающая причина этого, казалось бы, парадокса, проблемы, заключается в миро-воззрении человека, который так или иначе касается или вынужден касаться этой области, называемой управление. Люди, которые по разным побудительным мотивам знакомились с этой теорией, причем всегда за-даром , становились вплотную перед другой проблемой. Они должны были расстаться почти со всеми своими книжными "знаниями" в этой области, со своими закостенелыми стереотипами и автоматизмами, приобретенными в процессе их деятельности, да и не только в ней, а по большому счету и в своей повседневной жизни. И не важно кто это был, чиновник любого уровня, собственник или политик. Тот, кто хотя бы раз пытался это с собой проделать, тот знает, насколько это и страшно и нелегко.

Почему я говорю о мировоззрении и ни о чем другом? Потому, что мировоззрение,  — это не то, что каждый из нас про себя и обо всём остальном себе сочинил и думает . Это то, что каждый из нас есть на самом деле, что он делает с собой и во всех своих сложнейших связях со всеми остальными людьми и их сообществами, с биосферой Земли и Вселенной, если хотите!

Логически доказать, что уровень мировоззрения является или великим помощником, или непреодолимым препятствием в вопросе понимания своей жизни, своего дела и теории управления в т.ч. — невозможно. Но тот, кто доберется вместе со мной до реального воплощения этой теории в своем деле и жизни, тот в этом убедится сам. Ну, а тот, кто ограничится чтением этого текста или его части, кто с самого начала будет бездумно все опровергать, не стараясь вникнуть и во всем разобраться, и не пойдет дальше в реальном воплощении теории в свою жизнь, — для того эта проблема так и останется тайной за семью печатями.

Итак, дорогие друзья, давайте откроем первую печать и дадим определение процессу управления.

Управление — это единая упорядоченная совокупность разнокачественных процессов принятия решений и управляющих воздействий субъекта управления по мере обработки им информации для достижения объектом управления и/или самим субъектом управления заданных целей в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и иерархически высшего управления.

На этом я пока закончу свое повествование. В следующий раз мы поговорим о китайском "чуде", о "перестройке" в СССР и об экономике как таковой с точки зрения концептуальной теории управления. Уверяю, вас ждут немалые открытия.

До сих пор теория управления, о которой я говорю, базировалась в моей голове, а книг и лекций я не писал. Передать свою теорию я пытался прямо, непосредственно всем желающим и всегда бесплатно. А, как известно, за любым даром есть удивительно глупая страна халявщиков, которые ничего не понимают и не ценят, а лелеют только свои иллюзии. Что из этого выходит, — всем нам наглядно показали и показывают так называемые "перестройка" и "реформы".

И еще очень многое вы для себя откроете, если овладеете новым для себя мировоззрением и концептуальной теорией управления. Для тех, кто захочет продолжать наше общение, предлагаю домашнее задание без последующего экзамена.

Задание . Попытайтесь вдуматься, вжиться в данное определение и переосмыслить все ваши решения и действия (любое действие начинается с принятия решения) сначала на чужом, известном вам процессе управления, а потом на своем. Почему на чужом? Потому, что со стороны виднее. Цель домашнего задания одна: найти, обнаружить известный вам процесс, который выходит за рамки данного определения.

В целях сравнения данной вам формулировки процесса управления с уже имеющимися (таковых я не нашел) рекомендую вам обратиться к БСЭ и, например, к книге "Основы современного социального управления. Теория и методология" ( www.economica.ru ) под редакцией профессора Иванова В.Н. под общим названием "Энциклопедия управленческих знаний", в которой авторы, представители академической науки социального управления России, излагают свой взгляд (теорию) на процессы управления. Однако во всей книге у них определения нет, да и не может быть. Нет определения и в БСЭ. Везде присутствуют рас-суждения на эту тему. А рассуждения на заданную тему — вовсе еще не теория.

Любая научная область знаний и умений человечества предполагает абсолютную доказуемость и повторяемость результатов любого применения этих знаний и умений (универсальность). В указанной же книге авторский коллектив интуитивно нащупал и попробовал объяснить только одну функцию управления, названную ими "целеполагание". Но эта функция управления далеко не единственная. И данный труд, и все другие, с которыми я знакомился в процессе своей профессиональной деятельности до сегодняшнего дня, на самом деле являются довольно подробной дифференциацией многочисленных факторов, методов и приемов в области управления и менеджмента в попытке их осмысления и классификации. По сути дела это классический этап в любой области фундаментальных знаний человечества в естественных науках. По "окончательному" завершению этого этапа (дифференциации и классификации) всегда следует завершающий этап — синтез (открытие в уже известных областях науки или рождение нового направления науки с достаточно далекими горизонтами исследований). И эти циклы синтезов бесконечны, ибо нет пределов совершенствованию.

Ну почему мы столь логичны и понятливы в области естественных наук и совершенно теряем нашу логику, наше понимание и различение в области социальной? Где эти универсальность и повторяемость результатов опытов в случае следования теории? Нет этого ни в одном менеджменте, ибо все эти "менеджменты" — это, образно говоря, огромный рюкзак с опытами и приемами, ключиками менеджеров всех стран мира. Кто унесет такой рюкзак и кто запомнит все эти ключики?! Это невозможно!

Поэтому менеджмент сегодня — это далеко не управление и особенно для России, где есть собственные знания и опыт управления. А то, что и знания, и умение в СССР были, вы увидите в следующих номерах журнала.
Желаю успехов и творческого вдохновения.

Валерий Арцрунович Симонян
г. Петрозаводск
corrector@karelia.ru