Инспекторы по результатам выездной проверки посчитали такие действия неправомерными и сняли данные расходы. Аргументы такие. Во-первых, имущество было приобретено от имени учредителя и за его счет. То есть организация не оплачивала расходы на приобретение основных средств, переданных в уставный капитал. Тогда как организация вправе учесть в расходах стоимость основных средств только в размере оплаченных сумм (абз. 6 подп. 2 п. 5 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ).
Во-вторых, с момента создания организация не имела прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности и не выплачивала дивиденды. А значит, операция по передаче имущества является безвозмездной, поскольку учредитель не получил выгоды.
При передаче имущества в уставный капитал условие об оплате, которое указано в шестом абзаце подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ, не применяется. Эта норма действует, когда организация сама приобретает имущество.
В данном случае расходы необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ).
Там сказано, что амортизационные отчисления по объектам основных средств, в том числе полученных в качестве вклада в уставный капитал, организация может учесть в расходах (п. 1 ст. 252, п. 5 ст. 270, п. 9 ст. 258 Налогового кодекса РФ).
Судьи также отметили, что передача имущества в уставный капитал не является безвозмездной операцией. Ведь учредитель приобретает право на получение в будущем дивидендов (доходов). А в случае выхода из состава участников или ликвидации общества он имеет право на получение части имущества.
Ссылка налоговой инспекции на то, что налогоплательщик не имел прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности и не выплачивал дивиденды, не принята арбитрами. Поскольку в дальнейшем организация может получить прибыль и выплатить дивиденды учредителю.
Статья напечатана в журнале "Учет в сельском хозяйстве" №8, август 2010 г.
Начать дискуссию