Клерк.Ру

9 советов, как не стать крайним по уголовной ответственности за неуплату налогов

В прошлой статье мы коснулись темы субсидиарной ответственности по налоговым нарушениям, но что делать, если проблема принимает совсем дурной оборот и переходит в уголовно-правовую плоскость? Кто ответит по налоговым составам? Когда отвечать будет главный бухгалтер? На все эти вопросы я дам ответ, плюс будет несколько практических советов, как не стать крайним.

Статистика

Сначала о масштабах проблемы. Для этого понадобится немного официальной статистики. Судебный департамент в своей статистике не выделяет отдельно налоговые преступления, включая их в блок преступлений в сфере экономики (а это аж 54 состава преступлений и, внимание (!), сюда не входит такое преступление как мошенничество), за 2016 год таких уголовных дел поступило в суды первой инстанции (районные) – 6100 шт.

Осуждены к различным видам наказаний по 5667 уголовным делам, а оправдательные приговоры наш самый гуманный суд в мире вынес по 32 уголовным делам. Вывод очевиден – если дело дошло до суда, оправдаться будет практически не возможно. Кстати, признали, что бороться в суде бесполезно и надеясь на смягчение наказания, на особый судебный порядок (подсудимый с обвинением соглашается, доказательства судом не рассматриваются) согласились подсудимые по 3374 уголовным делам. 

Но какая все же ситуация по приговорам именно по налоговым преступлениям? Государственная автоматизированная система «Правосудие» указывает, что за весь 2015 год в РФ по ст.199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) было вынесено всего 300 приговоров, в 2016 году – 165. По ст. 199.1 УК РФ (Неисполнение обязанностей налогового агента) в 2015 – 22, в 2016 – 15. По ст.199.2 УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов) в 2015 – 98, в 2016 – 31. 

Лидером за 2015-2016 годы по вынесенным приговорам по ст. 199 УК РФ оказался Краснодарский край (34), на втором месте Ставропольский (32), в Москве - 8, а в Санкт-Петербурге всего 3. Статистика в целом не ужасает. Может быть проблемы нет вообще и ее выдумали юристы и тренеры по налоговой оптимизации, чтобы пугать директоров и бухгалтеров?

По официальным данным МВД, опубликованном на сайте ведомства, за 2015 год выявлено 9041 налоговое преступление, а в 2016 году – 9283. Итого за 2015-2016 года выявлено 18 324 преступления налоговой направленности. Но приговоров за этот период времени вынесено всего 631! А ведь где-то в недрах МВД спрятана еще и статистика по проверкам бизнеса в рамках материала проверки (КУСП) или оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), которые даже не дошли до возбуждения уголовного дела! Эту статистику мы конечно получить не можем (это ни много ни мало государственная тайна!), да она и не особо нужна, но предположу, что за 2015-2016 годы всего проверок бизнеса полицейскими только по налоговым составам было не менее двухсот тысяч.

Можно было бы закончить эту часть статьи оптимистичным заявлением – не бойтесь полицейских проверок, все равно вероятность возбуждения уголовного дела небольшая, а уж до приговора суда довести это надо очень постараться, но во всей приведенной статистике не хватает информации о налоговых преступлениях, которые квалифицировались как мошенничество, а это существенный массив преступлений, связанных с незаконной оптимизацией НДС. Выделить статистику по таким «налоговым» мошенничествам из всех мошенничеств вообще очень сложно, тем не менее, в следующих частях статьи я разберу на конкретных примерах и эту ситуацию, а также дам практически советы, как избежать уголовной ответственности по налоговым преступлениям главным бухгалтерам и директорам организаций в наше неспокойное время.

Девять практических советов

В первой части статьи мы коснулись статистики и выяснили, что количество судебных решений по уголовным делам по налоговым преступлениям в 29 раз меньше, чем возбужденных уголовных дел. В чем причина, неужели экономическая полиция и следствие настолько плохо работают, что до суда дела просто не доходят?

Не углубляясь в юридические дебри, напомню, что в нашем УПК есть статья 28.1, которую собственникам бизнеса, директорам и главным бухгалтерам надо знать. Называется она «Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Смысл прост: если до назначения судебного заседания по уголовному делу обвиняемым ущерб бюджету возмещен полностью, уголовное преследование прекращается. Полное возмещение предполагает не только уплату недоимки, но и пеней и штрафов, а сам обвиняемый такое преступление должен совершить впервые. Так реализуется «легальный» откуп, то есть если вас даже уже прижали, проблему можно решить законно. 

Но если дело доходит до суда? Я изучил десятки решений судов по налоговым преступлениям за 2015-2016 годы, узнал мнение правоохранителей и адвокатов и вот какие выводы можно сделать:

1. Большинство налоговых дел имеют высокую инерционность: в вынесенных в 2015-2016 годов приговорах, преступления совершались в 2010-2012 годах. То есть приговора за налоговые преступления 2017 года начнут появляться в 2019 и (страшно сказать) в 2023 годах, что дает основания некоторым собственникам и директорам бизнеса относиться к вопросам оптимизации легкомысленно, руководствуясь присказкой: «Человек предполагает, а Бог располагает».

2. Приговоры 2015-2016 годов по налоговым преступлениям, с точки зрения уголовного права, беззубы, но это не гуманность российского судопроизводства – дело в амнистии, под которую попали почти все подсудимые. Новая широкомасштабная амнистия ожидается к 2025 году, так что тем кто любит рискнуть – можете помечтать судиться не ранее этого года.

3. Уголовные дело по ст.199 ч.1 (если уклонились за 3 года подряд от 5 до 15 млн. рублей, при этом превысив 25% от размера всех подлежащих к уплате налогов или на сумму более 15 млн.) прекращаются в суде за истечением срока привлечения к уголовной ответственности: если со дня совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло 2 года. Учитывая сложность и объем уголовных дел так бывает часто, поэтому одна из работающих тактик защиты – затягивание расследования. 

4. Многие уголовные дела по ст.199 ч.1 совершаются директорами крайне глупо или по незнанию (которое правда от ответственности не освобождает) – например распространенное преступление - это выставление счетов с НДС, организациями, применяющими УСН, без последующей уплаты НДС в бюджет. Поэтому директорам, которые считают бухгалтерию делом исключительно бухгалтерии, советую одуматься. 

5. Абсолютно любое наказание не освобождает от уплаты недоимок, пеней и штрафов в бюджет. Предприниматели попытались было доказывать в судах, что будучи привлеченными к уголовной ответственности, не должны возмещать ущерб бюджету, так как таким образом два раза привлекаются к ответственности за одно и тоже нарушение, дело дошло до Конституционного суда, но суд установил – двойной ответственности не возникает и платить придется. И тут работает закон № 401-ФЗ об ответственности всем личным имуществом учредителей организации. 

6. По налоговым преступлениям практически всегда к ответственности привлекают генерального директора, в редких случаях совместно с главным бухгалтером. Причем, обычно главный бухгалтер «не подозревая о преступном умысле последнего (директора) и о несоответствии действительности предоставленных ему документов по взаимоотношениям с ООО «N», отразил в бухгалтерском учете сделку с…» и т.д. То есть для главного бухгалтера главное - доказывать отсутствие у себя умысла на уклонение. В редких случаях привлекают и главного бухгалтера, его участие в незаконной оптимизации доказывается как свидетельскими показаниями (привет подчиненным, в том числе сотрудникам бухгалтерии), так и прослушиванием телефонных переговоров («болтун – находка для шпиона»). Нередко показания дают сами обнальщики, указывая, что общались по подготовке документов и доставки наличных именно с главбухам.

7. Доказательство умысла директора или бухгалтера вращаются около избитой темы отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагентов. Поэтому не ленитесь проявлять должную осмотрительность. Это может не спасти от налоговой ответственности, но от уголовной – да.

8. Вся либеральность законодательства заканчивается, если деньги не просто не поступили в бюджет (это налоговый состав), а были из бюджета незаконно получены (возмещение НДС) – это уже ст. 159 УК (мошенничество), большинство приговоров выносятся группе лиц, где уже не только директор и главбух, но и часто учредители признаются соучастниками. Получить за это главному бухгалтеру четыре-пять лет реального лишения свободы – легко и вот здесь аргументы, проходящие при налоговых составах («ничего не знаю, это все директор, я выполняла обязательные для исполнения решения») уже не проходят, а дело возмещением ущерба не прекращается. Не хотите сесть – не делайте так.

9. Абсолютное первенство среди налогов, чья оптимизация привела к возбуждению уголовного дела и суду, – НДС. 

Коллеги, амнистия закончилась, а фискальная функция государства усиливается. Дооптимизироваться до скамейки в клетке какого-нибудь районного суда не так сложно, как кажется. Не будьте теми, кто создаст новую судебную практику по налоговым преступлениям.

Читайте ещё

Мнения
Аватар
Кратко, дельно, страшно, но большинству деваться не куда и без обналички не выжить. Садятся те, кто не откупился.

Lartchik, Вы писали:

Насчитала из 9 пять советов...

 Здравствуйте!

Помимо НДС, немаловажную роль играет НДФЛ и ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента (ст.199.1 УК РФ) и Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст.199.2 УК РФ)

Если проанализировать книгу 

«Преступные налоговые схемы и их выявление» И.Н. Соловьев, М., Проспект, 2016

я о ней написала вот здесь http://www.klerk.ru/buh/articles/461831/
можно методом "от обратного" понять какие методы использовала полиция, какие доводы помогли  привлечь руководителя к уголовной ответственности, а также какие доводы помогли "отбиться". 
Не думаю, что методы, доводы и прочие "инструменты" следователя (полиции) и суда слишком различаются по отдельным налогам.
Поэтому как руководство для "предупрежден, вооружен" можно использовать советы из этой статьи и книги Соловьева И.Н.
У меня есть еще одна книга Соловьева "Налоговые преступления, специфика выявления и расследования.2014г. Но читается (на мой взгляд) тяжелее, чем последующая "Преступные налоговые схемы..."., я не написала о ней.

 

Аватар

Аноним, Вы писали:

Кратко, дельно, страшно, но большинству деваться не куда и без обналички не выжить. Садятся те, кто не откупился.

 Сейчас с обнальщиками лучше не связываться, себе дороже, если не сейчас, так потом. Ищите другие выходы. 

«Преступные налоговые схемы и их выявление» И.Н. Соловьев, М., Проспект, 2016
я о ней написала вот здесь http://www.klerk.ru/buh/articles/461831/

 Добрый день всем!

Вчера куда-то испарилось фото книги, думала модератор убрал, но вроде бы нет.

Размещаю еще раз.

 

 

Люди которым это нравится