Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карго Инспекшенс" (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 638/2010-422), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 (судья Бондаренко И.Н.) по делу N А32-1993/2009-5/228, установил следующее.
ООО "Карго Инспекшенс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.05.2009 N 37711.
Решением от 11.11.2009 суд удовлетворил заявленное требование.
Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно применило льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ)), в отношении реализации сюрвейерских услуг морским судам в период их стоянки в порту.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
По мнению налогового органа, операции по реализации сюрвейерских услуг облагаются налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в общеустановленном порядке, поскольку подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не относит сюрвейерские услуги к услугам, реализация которых подлежит освобождению от налогообложения НДС. Налоговая инспекция полагает, что местом реализации сюрвейерских услуг, оказываемых российской организацией иностранной организации на основании договора, является территория Российской Федерации, поэтому такие услуги признаются объектом обложения НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.01.2009 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года.
30 сентября 2008 налоговая инспекция направила обществу требование N 1142 о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность), в котором указала, что реализация сюрвейерских услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18% и предложила обществу внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за I - II кварталы 2008 года.
Налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2008 года, по результатам которой составил акт от 30.04.2009 N 19962 и принял решение от 28.05.2009 N 37711 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 14 260 рублей штрафа. Налогоплательщику также доначислено 71 300 рублей НДС.
Основанием для принятия решения послужило неправомерное, по мнению налоговой инспекции, отнесение обществом к числу операций по реализации, не подлежащих налогообложению (подпункт 5 пункта 1 статьи 148 Кодекса), сюрвейерских услуг и применение льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, при обслуживании морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в порту.
Общество, не согласившись с решением и требованием налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Согласно статье 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из фактического содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.
Конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание. При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Кодекса; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-О-О).
Суд установил и материалами дела подтверждается, что во II квартале 2008 года общество оказало морским судам в период их стоянки в порту сюрвейерские услуги (производил по заявке иностранного лица обследовательское (сюрвейерское) обслуживание танкеров перед погрузкой, во время погрузки и непосредственно после выгрузки в морских портах Российской Федерации, осуществлял иную деятельность по замеру, подсчету количества груза и определению качества груза путем отбора проб). По факту выполнения работ (оказания услуг) обществом выдавались сертификаты качества и количества инспектируемых грузов, а также иные сертификаты в соответствии с международными и внутренними стандартами. Налоговый орган не оспаривает фактическое оказание обществом сюрвейерских услуг и их оплату.
Суд обоснованно со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства и нормы права указал, что данные работы (услуги) правомерно отнесены обществом к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.
Следовательно, вывод суда о том, что общество обоснованно в указанный период в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса не исчисляло и не уплачивало НДС за оказание названных услуг, является правильным.
Порядок определения места реализации работ (услуг) установлен положениями статьи 148 Кодекса в зависимости от видов выполняемых работ (оказываемых услуг).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса местом реализации услуг по обработке информации признается территория Российской Федерации, если деятельность покупателя услуг осуществляется на территории Российской Федерации. При этом место осуществления деятельности покупателя услуг определяется на основе государственной регистрации.
Согласно указанному пункту статьи 148 Кодекса к услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.
Таким образом, местом реализации услуг по обработке и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации, оказываемых российской организацией иностранным заказчикам, территория Российской Федерации не признается, такие услуги не являются объектом налогообложения НДС.
При рассмотрении вопроса о документальном подтверждении места реализации работ (услуг) за пределами территории Российской Федерации суд учел, что в силу пункта 4 статьи 148 Кодекса документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами, а также любые документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).
Исходя из этого, при определении налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты НДС в рассматриваемой по делу ситуации с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, услуги по осуществлению сбора и обобщению информации и предоставлению информации заказчику, зарегистрированному и осуществляемому свою деятельность на территории иностранного государства, местом реализации этих услуг территория Российской Федерации не признается.
Следовательно, общество правомерно применило названные положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса при определении налоговой базы для исчисления НДС за II квартал 2008 года, в связи с чем доначисление инспекцией НДС незаконно.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2009 по делу N А32-1993/2009-5/228 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО