Резолютивная часть постановления от 10 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 14.03.2008, постановление от 27.06.2008
по делу N А51-491/200820-17 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Л.
к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконными действий
Индивидуальный предприниматель Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ФСС РФ) о признании незаконными действий по отказу в выделении средств на осуществление расходов по выплате работнику предпринимателя ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Решением суда от 14.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2008, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для отказа в выделении средств на осуществление указанных выше расходов, так как предпринимателем представлены все необходимые документы.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ФСС РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 20, 66 Трудового кодекса РФ; пункт 2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек; пункт 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования"; пункты 2.1.29, 2.1.30, 2.1.25 ГОСТ Р 51141-98; пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункт 7 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах"; пункт 3 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; статью 3 Федерального закона "О некоммерческих организациях", считает ошибочными выводы судов о том, что предприниматель не обязан иметь печать. По мнению Фонда, предпринимателю правомерно отказано в выделении средств на осуществление расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку копии документов не были заверены печатью.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что Л. 17.12.2007 обратился в Филиал N 5 г.Находка ГУ-Приморское региональное отделение ФСС с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному страхованию.
ФСС отказал предпринимателю в выделении средств и возвратил документы, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, установленным Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, не заверены печатью предприятия.
Предприниматель, считая, что действия Фонда нарушают его права обратился в арбитражный суд, который признал оспариваемые действия незаконными как несоответствующие Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования". При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 6 Федерального закона N 165 "Об основах обязательного социального страхования" предприниматель Л. является страхователем по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" установлено, что ежемесячные пособия по уходу за ребенком выплачиваются страхователями, выступающими в качестве работодателей, за счет средств обязательного социального страхования.
В силу пункта 2.2 вышеназванной Инструкции выплата пособий по обязательному социальному страхованию производится страхователем-работодателем в порядке и на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования на основании документов, подтверждающих право работника на получение соответствующего пособия.
Средства на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме расходов по обязательному социальному страхованию в пределах предоставленных льгот выделяются страхователям-работодателям, имеющим льготы по уплате ЕСН в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Налогового кодекса РФ, отделениями (филиалами) Фонда (пункт 3.2 Инструкции).
При этом в силу пункта 3.3 Инструкции выделение средств страхователям-работодателям осуществляется на основании следующих документов: письменного заявления страхователя; расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ); заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию; документов, подтверждающих наличие льгот.
Пунктом 2.1.29 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.
Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98).
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Специальными нормативными актами для юридических лиц устанавливается обязательность наличия круглой печати (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Исходя из анализа перечисленных норм, а также норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что они не обязывают индивидуального предпринимателя иметь печать.
Поскольку законодательство не содержит прямого требования о наличии печати у индивидуального предпринимателя, то, как правильно указал суд, наличие печати не обязательно, ее наличие остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении спора судом установлено, что предпринимателем представлены все необходимые документы для получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату пособий, копии которых заверены собственноручно предпринимателем Л. Доказательств того, что подписи на копиях не принадлежат Л., а документы не полностью воспроизводят информацию подлинного документа Фондом не представлено.
При таких обстоятельствах суды на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для отказа в выделении средств на осуществлении расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем правомерно признали действия Фонда незаконными.
Ссылка жалобы на то, что судом не принято во внимание Определение Верховного Суда РФ от 20.02.1998 по делу N 58-Г98-2 отклоняется судом кассационной инстанции, как несостоятельная, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Между тем, правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.03.2008, постановление от 27.06.2008 по делу N А51-491/200820-17 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.