Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования с. Гыда Ш.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года, должностное лицо глава администрации муниципального образования с. Гыда Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ш. просит об отмене вынесенного по делу постановления, прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Прокуратура Тазовского района, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2015 N 926 утверждены Общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг).
Из положений пункта 8 указанных правил следует, что под избыточными потребительскими свойствами понимаются функциональные, эргономические, эстетические, технологические, экологические свойства, свойства надежности и безопасности, значения которых не обусловлены их пригодностью для эксплуатации и потребления в целях оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) и реализации государственных (муниципальных) функций).
В силу части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что Ш. является главой муниципального образования с. Гыда. Прокуратурой Тазовского района проведена проверка исполнения должностными лицами администрации муниципального образования с. Гыда законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд. В единой информационной системе размещен план-график закупок товаров, работ, услуг на 202 финансовый года и на плановый период 2021 и 202 годов. В указанный план-график включена закупка, под наименованием объекта которого значится приобретение катера (мотолодки). 20 февраля 2020 года на сайте единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0390300024820000003 о проведении электронного аукциона на приобретение катера (мотолодки) с начальной (максимальной) ценой контракта 8 755 000 рублей. В описании указаны следующие требования к товару: материал корпуса, палубы, топливного бака: алюминиевый сплав АМГ 5-6; мощность двигателя не менее 300 л.с.; крутящий момент не менее 700 н/м. при 2000 об/мин.; рабочий объем двигателя не менее 4 л., не более 6 цилиндров с не менее чем 4-х клапанной головкой; тип двигателя: дизельный стационарный; тип двигателя: основной водометный с гидроприводом реверса и диаметром импеллера не менее 239 мм; корпус должен иметь прогрессирующую килеватость от 8 до 15 градусов, кормовая палуба с транцем для аварийно-вспомогательного четырехтактного подвесного мотора мощностью не менее 20 л.с.; леера носовые диаметром 30 мм; леера кормовые диаметром 30 мм; корпус должен быть выполнен по продольной системе набора в виде стрингеров, опирающейся на рамные шпангоуты и переборки; корпус и палуба катера должны иметь цельно-сваренный пространственный жесткий усиленный каркас из алюминиево-магниевого сплава АМг; спонсоны, киль, реданы, бортовой планширь, должны быть выполнены из экструдированного алюминиевого профиля и иметь конфигурацию (предусмотренной при проектировании) соответственно их назначению; бортовой планширь должен иметь противоскользящие ребра и иметь ширину не менее 18 сантиметров; спонсон должен иметь форму связующего замка между днищем и бортом катера исключающим наличие сварного шва на наружной части борта; окраска надводной части корпуса поста управления кокпита и носового багажного отсека должна быть высокопрочным двухкомпонентным полимерным покрытием; сиденья с откидывающимися подлокотниками на амортизационной платформе, с механизмом регулировки сиденья вперед-назад и поворотом на 360 градусов; диван - трансформируемый в постель вдоль бортов с багажным отсеком не менее 150 литров; силовая лебедка интегрированная в корпус катера с тяговым усилием не менее 4200 кг; USB зарядное 12V не менее 2 шт.; прикуриватель 12V не менее 2 шт.; тип двигателя основной - водометный с гидроприводом реверса и диаметром менее 239 мм; максимальная скорость порожнего катера не менее 70 км/ч.
Из полученных в ходе проверки объяснений следует, что критерии сформированы на основании информации поставщиков о характеристиках, имеющихся у них в продаже моторных лодок (катеров), которые позволяют обеспечить нахождение в пути на расстояние до 1000 км. При рассмотрении вопроса о возбуждении дела прокурор пришел к выводу, что не оценивалась возможность приобретения моторных лодок (катеров) для достижения целей закупки с иными характеристиками, чем приведенные (иной материал корпуса, двигатели с иным объемом, иной размер килеватости и другие характеристики). Объективных данных того, что исключительно указанные характеристики, предъявляемые к товару, позволяют достичь целей осуществления закупки, не имеется, тем самым реальное обоснование потребности заказчика в приобретении катера с указанными характеристиками отсутствует.
Тем самым, должностным лицом главой муниципального образования с. Гыда Ш. в план график включен объект закупки - "катер (мотолодка)", не соответствующий установленным законодательством Российской Федерации требованиям к закупаемым заказчиком товарам - обоснование потребности заказчика в приобретении катера с указанными требованиями в описании товара, отсутствует, объективные данные, свидетельствующие о том, что конкретные характеристики катера позволят достичь целей осуществления закупки, отсутствуют, соответственно, в план-график включена закупка, обладающая избыточными потребительскими свойствами.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.
Обстоятельства совершения должностным лицом Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Ш. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ш. состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.
Излагаемые в жалобе обстоятельства, связанные с обоснованностью цели осуществления закупки не исключает вины должностного лица при включении в план-график закупок объекта закупки в указанных целях, но с нарушением установленных требований, предъявляемых к закупке товара, в данном случае с учетом необоснованно заявленных характеристик, указывающих на избыточные потребительские свойства товара.
Обстоятельства того, что нарушения требований к закупаемым заказчиком товарам выявлены в ходе прокурорской проверки, а не в рамках контроля, осуществленными уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок органами, не ставит под сомнение факт выявленного нарушения.
Приведенные в жалобе доводы о соблюдении установленных требований при включении в план-график закупок объекта закупки - "катер (мотолодка)", отсутствии у данного товара избыточных потребительских свойств, рациональности и необходимости обозначенных характеристик товара, суждения, что закупка товара с вышеуказанными характеристиками позволяет достичь целей осуществления закупки, сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, но не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях (в том числе при оценке доказательств), повлекших принятие неправильного решения. Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с оценкой объекта закупки, как обладающего избыточными потребительскими свойствами, с учетом того, что реальное обоснование потребности заказчика в приобретении товара с обозначенными характеристиками отсутствует, не имеется.
Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования с. Гыда является исполнительным органом, действует в рамках бюджетных обязательств, установленных представительным органом, с учетом выделенных целевых средств, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих ответственность должностного лица Ш., непосредственно допустившего конкретные действия по включению в план-график закупок объекта закупки, не соответствующего требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам, в том числе с учетом установленной цели осуществления закупки.
Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судебных инстанций, а также с их оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии вины Ш. Вина должностного лица Ш. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы о наличии в действиях Ш. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, с соблюдением правил подсудности с учетом положений статьи 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования с. Гыда Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
Ю.С.ЗАРИПОВА