Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при секретаре К.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной К.О. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., выступление адвоката Лисина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., просившего об изменении приговора, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2018 года при особом порядке принятия решения К.О., <данные изъяты>, судимая тем же судом:
15 сентября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
9 ноября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
29 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2012 года) по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, с применением ст. 74, ч. 5, 70 УК РФ (с приговорами от 15 сентября 2011 года и 9 ноября 2011 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
6 августа 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2012 года) по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 29 мая 2012 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
24 января 2013 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 29 мая 2012 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.
12 февраля 2016 года освобождена по отбытию наказания;
осужденная 29 июля 2016 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
2 августа 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 29 июля 2016 года и 2 августа 2016 года назначено 2 года лишения свободы;
25 января 2017 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговорами от 2 августа 2016 года, от 29 июля 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
11 мая 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с приговором от 25 января 2017 года) к 3 годам лишения свободы;
28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
осуждена по настоящему делу по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 июля 2017 года назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 9 февраля 2018 года. К.О. взята под стражу в зале суда, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговорам от 29 июля 2016 года, 2 августа 2016 года, 25 января 2017 года, 11 мая 2017 года, от 28 июля 2017 года с 20 июня 2016 года по 9 февраля 2018 года.
К.О. осуждена за умышленное уничтожение имущества - ветрового стекла автомобиля "Тойота Карина" гос знак N, принадлежащего ФИО1, на сумму 6 000 рублей, повлекшее причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в период с 15 часов 12 июня 2016 года до 00.30 часов 13 июня 2016 года в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденная К.О., не соглашаясь с приговором, указывает о своей непричастности к преступлению. При даче показаний на следствии на нее было оказано давление, не были проведены очные ставки между свидетелями и потерпевшим, при этом противоречия в показаниях не были устранены судом. При назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья. Просит пересмотреть дело.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной К.О.
В судебном заседании после изложения существа предъявленного К.О. обвинения, она пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, суд пришел к выводу о виновности К.О. в совершении преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом не усматривается. Данных, свидетельствующих об оказании давления на К.О. при даче показаний и явки с повинной в ходе предварительного следствия в материалах дела не содержится.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года (в редакции от 22 декабря 2015 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия К.О. суд квалифицировал по ст. 167 ч. 2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Суд установил, что К.О. разбила стекло в автомобиле, которое является частью транспортного средства, однако не учел, что под уничтожением имущества понимается приведение его в полную негодность, причинение ему такого повреждения, которое исключает возможность его ремонта.
Кроме того, по смыслу уголовного закона, а также учитывая разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу, и указать их в приговоре. Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить прямой умысел лица, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении К.О. к обществу, в приговоре не приведено.
Из материалов дела усматривается, что К.О. разбила стекло в автомобиле потерпевшего из-за личных неприязненных отношений к хозяину автомобиля, который, за несколько дней до преступления, проезжая мимо, обрызгал ее, что не отвечает квалифицирующему признаку "из хулиганских побуждений".
С учетом изложенного, президиум считает, что действия К.О. подлежат переквалификации со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, с назначением наказания с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При назначении осужденной наказания судом учтены положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, молодого возраста и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд счел возможным применить при назначении К.О. наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, определено судом верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "Б" УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 ч. 1 п. 6, 401.15 ч. 1 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу осужденной К.О. удовлетворить частично.
Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2018 года изменить.
Переквалифицировать действия К.О. со ст. 167 ч. 2 УК РФ на ст. 167 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 42 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июля 2017 года назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.