Клерк.Ру

О судебно-арбитражной практике с участием налоговых органов Свердловской области

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 1942 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного суда решение оставлено без изменения, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа судебные акты, принятые в пользу Инспекции оставлены без изменения по следующим основаниям.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2006 год Инспекцией вынесено решение, которым обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1942 тыс. рублей в связи с несоблюдением условий, установленных ст. 275.1 НК РФ.

Общество, оспаривая решение Инспекции, считало, что установленный ст. 275 НК РФ порядок учета расходов и доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль им соблюден.
Суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что обществом соблюдение названных условий не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно п. 13 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 НК РФ Статьей 275.1 НК РФ установлены условия, в соответствии с которыми при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы убыток признается для целей налогообложения.

Если не выполняется хоты бы одно из условий, указанных  в ст. 275.1 НК РФ, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении  указанных видов деятельности, что установлено абз. 9 ст. 271.1 НК РФ.

Судами установлено, что учитывая убыток, полученный от деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса, общество применило сравнительный анализ цен и расходов по услугам названного комплекса со стоимостью услуг и расходов на содержание детского оздоровительного лагеря, находящегося на балансе другого общества.

Суды исходили из того, что для учета в целях налогообложения убытка, полученного от деятельности объекта обслуживающих производств и хозяйств, необходимо соблюдение всех перечисленных в ст. 275.1 НК РФ условий, свидетельствующих, что стоимость услуг, расходы на содержание объекта, условия оказания услуг являются обычными, критерием чему служит деятельность специализированной организации. При чем специализированная организация – организация, для которой аналогичная деятельность является основной.

Довод общества о допустимости примененного им сравнения в связи с отсутствием организаций, имеющих аналогичные объекты, на территории Свердловской области, судами отклонен на основании абз. 9 ст. 275.1 НК РФ.

Судами признана не соответствующей положениям ст. 65 АПК РФ и ст. ст. 23, 252 , 275.1 НК РФ позиция общества о возложении на налоговые органы бремени доказывания необоснованности расходов налогоплательщика.

Вывод судов об обязанности налогоплательщика доказывать соблюдение условий, установленных ст. 275.1 НК РФ соответствует содержанию перечисленных норм и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.12.2004 № 10929/04.
Подписывайтесь на главное от «Клерка» на Яндекс.Дзен. Самый умиротворяющий бухгалтерский сервис.
Мнения
Люди которым это нравится