Суд поддержал позицию налоговиков в доказывании получения необоснованной выгоды

Выездной налоговой проверкой ООО «Инвар», проведенной Инспекцией, выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на прибыль организаций за 2006-2007 гг., налога на добавленную стоимость за 2007 год. Основанием для начисления налогов послужило наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необоснованной налоговой выгоде в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС в результате отсутствия реальной хозяйственной деятельности с контрагентом - ООО «Октант».

Налогоплательщик не согласился с выводами налоговых органов и обратился в суд с заявлением о признании их решений недействительными.

Арбитражный суд Смоленской области поддержал налоговые органы в связи со следующим.

ООО «Октант» имело численность 2 человека, заработная плата, которым не начислялась; установить фактическое местонахождение контрагента налогоплательщика в ходе контрольных мероприятий не представилось возможным; отсутствие складских, производственных помещений, транспортных средств; отсутствие информации (рекламы в СМИ, Интернете); отсутствие рекомендаций от партнеров; перепродажа контрагентом товара, указанного в документах; отсутствие информации, свидетельствующей о проверке налогоплательщиком полномочий представителей контрагента; государственная регистрация налогоплательщика и его контрагента по одному адресу; осуществление расчетов с использованием одного банка; денежные средства, поступавшие на расчетных счет налогоплательщика и его контрагента, снимались в тот же день или в течение нескольких дней и направлялись на приобретение валюты.

Все вышеперечисленное в совокупности, по мнению Суда, свидетельствовало о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Помимо этого, Глава 25 НК РФ устанавливает соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью хозяйствующих субъектов, направленной на извлечение прибыли.

Право налогоплательщика на уменьшение дохода на сумму произведенных доходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем факт несения таких расходов обусловлен необходимостью подтверждения надлежаще оформленными документами.

Как установлено почерковедческой экспертизой, подписи в счетах – фактурах и накладных выполненные якобы, директорами налогоплательщика и его контрагента не являлись подписями этих лиц, а были исполнены неустановленными лицами.

Кроме того, как следовало из протоколов допросов законных представителей обществ, причастности к их деятельности они не имели, доверенностей на подписание документов и совершение иных действий от имени этих юридических лиц никому не выдавали.

Дело (№А62-2407/09) прошло три судебных инстанции. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налогов и оставили в силе решение Арбитражного суда Смоленской области.