Клерк.Ру

Всегда ли правомерно применение Закона о защите прав потребителей?

Фото Всеволода Альшанского, Кублог

На ценнике нет большой круглой печати? Не по стандарту, но права покупателя не нарушает!

Суть дела:

Зашел как-то гражданин в магазин товар покупать. И увидел, что на ценниках цена есть, а печати, даты и подписи ответственного лица - нет! «Непорядок!», - подумал гражданин и обратился в суд.

В заявлении он указал, что неправильно оформленные ценники нарушают его права потребителя и потребовал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Что решил суд?

Суды двух инстанций гражданину в удовлетворении иска отказали.

Как рассуждали судьи?

  • Если на ценниках отсутствуют необходимые элементы в виде печати и подписи материально ответственного лица, то это нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998;
  • Согласно Закону о защите прав потребителей (ст. 10) продавец обязан предоставлять покупателю достоверную информацию о товарах.
Получается, что гражданин не был лишен права обратиться к продавцам для получения информации о товарах. Однако своим правом он не воспользовался.

Отключить рекламу

Таким образом, неправильно оформленные ценники не нарушают права потребителей

Источник: Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.10.2015 по делу N 33-11402/2015

Привязали страховку к кредиту? Нарушение!

Суть дела:

Гражданка заключила кредитный договор с банком и договор страхования. Однако страховая компания нарушила правила оформления договора: не проинформировала гражданку о порядке и условиях страхования. При выдаче кредита банк удержал сумму страхования. Страховой полис был выдан после оплаты страховой премии.

Отключить рекламу

Гражданка обратилась в уполномоченный орган с жалобой на нарушение своих потребительских прав. Она сообщила, что была вынуждена подписать договор страхования, т.к. иначе банк кредит не выдавал.

Административный орган расследовал обстоятельства дела и пришел к выводу, что страховая компания совершила административное правонарушение. В связи с этим компании был назначен административный штраф в размере 15 тыс. руб. (ст. 14.8 КоАП), а также выдано предписание о приведении процедуры заключении договоров страхования в соответствие с законом.

Страховая компания сочла данное наказание неправомерным и обратилась в арбитражный суд с требованием его отменить.

Что решил суд?

Суд первой инстанции и апелляционной в удовлетворении требований отказал. Кассационная инстанция поддержала это решение.

Как рассуждали судьи:

Отключить рекламу

Выводы, сделанные административным органом, подтверждены материалами дела. Страховая компания создала такие экономические условия, при которых гражданке было невыгодно досрочно вернуть кредит.

Административный орган по защите прав потребителей выдал страховой компании предписание и назначил штраф в рамках своих полномочий (ст. 71 АПК РФ).

Получается, что страховая компания не только нарушила права конкретного потребителя, но и права неограниченного круга лиц.

«Страхование должно быть самостоятельным обязательством и не зависеть от наличия (отсутствия) иных услуг (ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, гл. 48 ГК РФ)».

Независимо от требований потребителя, ему должна предоставляться полная информация об услугах страхования (перечень, условия, стоимость).

Эту информацию до потребителя должны доводить в письменном виде до заключения договора страхования.

Отключить рекламу

Источник: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф09-11807/15 по делу N А60-20482/2015

Не берут товар обратно? Значит, срок прошел!

Суть дела:

Гражданин купил технически сложный товар в магазине. Обнаружив в нем недостатки, он попытался вернуть его в магазин. Однако срок, в течение которого он мог вернуть товар (15 дней), уже прошел, и магазин отказался его принимать. Тогда гражданин счел это нарушением его прав потребителя и обратился в суд.

В исковом заявлении он потребовал от магазина расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему деньги за товар и компенсировать моральный вред.

Отключить рекламу

Что решил суд:

Суды первой инстанции отказали гражданину в удовлетворении иска. Основание - срок, в течение которого он мог вернуть товар, уже прошел. Тогда гражданин обратился с иском в Конституционный суд. Он счел, что основание в отказе иска (п.1 ст.18 «Закона о защите прав потребителей») нарушает его права, закрепленные в Конституции.

Как рассуждали судьи КС РФ:

  • гражданин нарушил сроки возврата товара, значит, суды первой инстанции отказали ему в иске на законном основании;
  • требование о том, чтобы признать решение судов неконституционным, не нашло подтверждение. Закон о защите прав потребителей поддерживает необходимый баланс соблюдения интересов двух сторон - покупателя и продавца. Значит, применение норм закона не нарушает конституционные права покупателя.
КС РФ отказал в жалобе гражданину, так как она « <...> не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой».

Отключить рекламу

Источник: определение Конституционного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2812-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К...Д...Н... на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»»

В муниципальном жилье нет света, воды и газа? Это нарушение Жилищного кодекса!

Суть дела:

Гражданин снимал благоустроенную квартиру по договору социального найма. Квартира находилась в ведении ФГКУ МО РФ.

Однако с самого начала в квартире отсутствовало газоснабжение, отопление, горячая вода. А затем, два месяца не было и холодной воды. Квартира стала непригодна для жилья. Гражданин и его семья вынуждены были переехать на другую съемную квартиру.

Гражданин обратился в суд с иском к финансовому органу Министерства обороны РФ, которое финансирует ФГКУ. Он потребовал возместить ему расходы на отопление квартиры электроприборами, а также на аренду другой квартиры.

Отключить рекламу

Что решил суд:

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: с ФГКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу гражданина взыскали убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Основание: «Закон о защите прав потребителей».

Апелляционный суд оставил данное решение в силе.

Ответчик (ФГКУ) с данным решением не согласился и обратился в Верховный суд.

Как рассуждали судьи ВС:

  • Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, продавцами, исполнителями;
  • Жилищный кодекс (ч.2 ст.161) регулирует отношения двух сторон: одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны оказывает услуги и выполняет необходимые работы по содержанию жилья.
  • Управляющая компания несет ответственность перед собственниками и пользователями жилья в многоквартирном доме. Когда услуги оказываются по возмездному договору, то жильцы дома являются потребителями услуг и на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей;
  • В рассматриваемом деле истец - наниматель государственного жилья. Ответчик - наймодатель  ФГКУ МО РФ не является организацией, которая оказывает потребителям услуги на коммерческой основе. Поэтому, если государственный орган обеспечивает граждан жилыми помещениями по договору социального найма, то такие отношения «<...> нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей». При разрешении данного спора необходимо руководствоваться положениями Жилищного Кодекса. 
Верховный суд сделал выводы о том, что при рассмотрении данного дела судами первой инстанции были нарушены нормы материального права.

Отключить рекламу

Решения судов отменил и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. 

Источник: определение  Верховного суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-246

Трудовые проверки становятся новыми налоговыми. Ошиблись в кадровом документе? Оштрафуют, умножив на количество сотрудников. 

Станьте гуру кадрового учета. Сейчас наш мега-популярный онлайн-курс по заполнению кадровых документов со скидкой 50 %.

Куча образцов документов и советов от практиков. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат. Успейте купить (у нас еще пять курсов со скидкой).

Отключить рекламу