Ведущие авиакомпании игнорировали требования законодательства о противодействии коррупции
Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проверила соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции в ряде авиапредприятий Московского авиационного узла.
Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проверила соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции в ряде авиапредприятий Московского авиационного узла.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, ОАО «Аэрофлот», ЗАО «Домодедово КАРГО», ОАО «Аэропорт Внуково», ООО «Лукойл Авиа» приняли на работу бывших государственных служащих. При этом работодатели не сообщили о заключении трудовых договоров на предыдущие места работы госслужащего.
Сейчас судами рассмотрено четыре дела, к административной ответственности привлечены ОАО «Аэрофлот» и ОАО «Аэропорт Внуково». В отношении ЗАО «Домодедово КАРГО» и ООО «Лукойл Авиа» дела об административных правонарушениях рассматриваются.
Ссылки по теме:
- Новый министр внутренних дел готовится устроить чистку кадров в духе Саакашвили – Клерк.Ру, 22.06.12
- Чиновники Южного федерального округа продолжают скрывать сведения о своих доходах – Клерк.Ру, 08.06.12
- Коррупция: причины, экономические последствия и влияние на развитие общества – Клерк.Ру, 30.05.12
Сайты по теме:
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.