Статьи по теме «административная ответственность»
Объем заявки на участие в конкурсе не может быть увеличен сверх нормы
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения ФАС России о привлечении Федерального дорожного агентства к ответственности за нарушение закона о госзаказе.
Ответственность за недопустимый порядок оценки заявок на участие в торгах
Арбитражный суд города Москвы признал законность решения ФАС России о привлечении Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ответственности за нарушение правил размещения госзаказов.
Обязательное повышение квалификации для водителей маршруток
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к ответственности ООО “Питеравто” за игнорирование требований, предъявляемых к автотранспортным предприятиям в части условий о повышении квалификации водителей.
Снижение цен, как признак монопольного сговора
Приморское УФАС возбудило административное производство в отношении нефтяных компаний, снизивших цены на оптовые поставки автомобильного топлива.
Односторонняя ответственность за двустороннее согласование цен
Курское УФАС за совершение согласованных действий на рынке ГСМ оштрафовало одного из участников сговора на 3 031 960 рублей.
Навязывание условий, не относящихся к предмету договора, нарушает нормы о конкуренции
ФАС России по факту нарушения законодательства о конкуренции возбудила дело против общества, которое, пользуясь своим положением, определяло содержание договорных соглашений с контрагентами.
Социальная реклама не должна содержать сведений о рекламодателях
УФАС по Челябинской области возбудило административное производство против ОАО “Челябгипромез”, чей руководитель Сергей Овчинников подозревается в нарушении законодательства о рекламе.
Ответственность за требование о перезаключении договора на невыгодных условиях
УФАС по Свердловской области по факту нарушений антимонопольного законодательства возбудила административное производство в отношении ОАО “МРСК Урал”, требовавшего перезаключения договоров.
Регулирование вопросов монопольного использования объекта незаконно
Правительство Москвы согласилось признать законность решения ФАС России о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции.
Ответственность за уклонение от заключения публичного договора
ФАС России возбудила административное производство в отношении ОАО “МРСК Центра”, нарушившего требования федерального закона “ О защите конкуренции”.
3 миллиона 686 тысяч за незаконное использование товарного знака
На указанную сумму ФАС России оштрафовала кондитерскую фабрику “Славянка” за неправомерное использование в своей деятельности чужих средств индивидуализации юридического лица.
Доминирующее положение должно исключать установление монопольно высоких цен
Чувашское УФАС возбудило административное производство по жалобам на высокие цены образовательных услуг “Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова”.
Издание актов о заказах с указанием возможного разработчика неправомерно
ФАС России возбудила дело об административном правонарушении против Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП НПП “Полет”.
Отключения при отсутствии задолженности незаконны
Ивановское УФАС России по факту нарушения антимонопольного законодательства привлекло к административной ответственности энергетическую организацию ООО “Энергосетевая компания”.
Наименование товарного знака не должно вводить в заблуждение
ФАС России напоминает о недопустимости использования товарных знаков и наименований, сходных по написанию и звучанию с уже существующими на рынке.
Запросы проверяющих органов должны исполняться
Арбитражный суд Москвы оставил без удовлетворения исковые требования ЗАО “ТАРКЕТТ РУС” к Федеральной антимонопольной службе России.
Бесплатные услуги должны оказываться бесплатно
УФАС по Тверской области возбудило административное дело в отношении региональной транспортной компании ОАО “Тверьавтотранс”.
Недопущение к конкурсу противоречит законодательству
Хакасское УФАС России возбудило административное производство в отношении Управления образования и молодежи Администрации Таштыпского района.
Организации отвечают по нарушениям филиалов
ФАС России по факту нарушения федерального законодательства о защите конкуренции привлекла к административной ответственности ОАО “ФСК ЕЭС”.
Приобретение за плату чужого товарного знака не освобождает от ответственности
Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию ФАС России по вопросу привлечения ООО “Виктория” к ответственности за нарушение законодательства о конкуренции.