Maksim

Аноним, Вы писали:

Сарафанное радио сработает - никуда не возьмут главбуха...

Уточните, пожалуйста, вы за то, чтобы просто делать, что прикажут, и сносить все лишения и шишки от руководителя, чтобы только работу не потерять? Это унижение специалиста, а ещё это наглядно покажет руководителю, что на него пожаловаться побоятся, а значит, можно творить, что угодно.

Главный бухгалтер сделала правильно, а что до "сарафанного радио", то я так скажу: за спиной каждого человека многие говорят такое, что уши вянут. Наивен и глуп тот, кто слепо верит тому, что говорят. Говорят-то зачастую на эмоциях, которые не стоит брать в расчёт

С уважением

Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:

Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги.

Кто нужен директору-решает сам директор.И за свое решение он платит и зп и страховые взносы.Государство не имеет право диктовать-кого брать,кого не брать."

За ошибки свои в случае принятия неправильного решения он тоже платит сам. И эти ошибки намного дороже стоят с точки зрения бизнеса - можно бизнес потерять, а не только налоги и взносы"

Это ЕГО ошибки и его проблемы.На такие ошибки следует закрыть предприятие-это ваши слова!!!!"

Вот только закрывать предприятие такой владелец не будет. Он скажет, что виновато государство, и вообще все вокруг, а он сам никогда не совершает ошибок. Совершает, если принимает за красивые глаза"

Вы фантазировать начинаете-кто и что скажет.Вообще по существу уже не отвечаете.Если это ваше мнение,не надо его навязывать другим.Если вы видите таким руководство-ваше право.Я вижу,что данный закон ограничивает права работодателя и что соискатель не имеет прав что-то требовать,пока он не устроен на данной организации.И БРЕДОМ я называла закон,а не ваше мнение."

Да не собираюсь я навязывать своё мнение вам - о чём вы? Здесь просто идёт дискуссия, обсуждение, а если вам кажется, что кто-то пытается навязать своё мнение, то, может быть, нужно изменить своё отношение к обсуждению? Иначе любое, отличное от вашего, мнение будет казаться вам навязыванием

Над.К, Вы писали:
"Цитата:
"Однако это не исключает необходимости "

Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:

Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги.

Кто нужен директору-решает сам директор.И за свое решение он платит и зп и страховые взносы.Государство не имеет право диктовать-кого брать,кого не брать."

За ошибки свои в случае принятия неправильного решения он тоже платит сам. И эти ошибки намного дороже стоят с точки зрения бизнеса - можно бизнес потерять, а не только налоги и взносы"

Это ЕГО ошибки и его проблемы.На такие ошибки следует закрыть предприятие-это ваши слова!!!!"

Вот только закрывать предприятие такой владелец не будет. Он скажет, что виновато государство, и вообще все вокруг, а он сам никогда не совершает ошибок. Совершает, если принимает за красивые глаза

Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:

Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги.

Кто нужен директору-решает сам директор.И за свое решение он платит и зп и страховые взносы.Государство не имеет право диктовать-кого брать,кого не брать."

За ошибки свои в случае принятия неправильного решения он тоже платит сам. И эти ошибки намного дороже стоят с точки зрения бизнеса - можно бизнес потерять, а не только налоги и взносы

Над.К, Вы писали:
"Specmedix, руководитель далеко не всегда хорошо представляет себе работу финдиректора или главбуха. Так что выбирает чаще всего примерно на уровне "красивых глаз".
Собственно, я спрашивала, где написано про обязательность тестирования. В каком законе? "

Про обязательность тестирования, к сожалению, пока ни в одном законе не написано. Однако это не исключает необходимости определять уровень кандидата на основе тестирования или выполнения какого-то практического задания. Кто выбирает на уровне "красивых глаз", тот, скорее всего, получил свою должность в подарок от папы-владельца, и не имеет представления не просто о работе фин. директора, но и, полагаю, с трудом себе представляет работу других служб. Руководителю, на мой взгляд, нужно иметь представление и о бухгалтерии, и о финансах, чтобы потом не делать круглые глаза, и не удивляться. В конце концов, он же руководителем не сегодня стал, а долго к этому шёл. Разумеется, если это не подарок от папы сыну, а долгая работа над собой и совершенствование своих деловых и проф. качеств. Я это вижу так

Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:
"

. Не соблюдать закон становится опасно, поэтому нужно приводить дела в порядок. Замечал, что кадровыми делами в компаниях занимаются "специалисты", которые ни в зуб ногой в кадровых документах, не знают, что такое должностная инструкция, кандидатов собеседуют "на глаз" без тестирования, которое обязательно. И руководители с такой "кадровой службой" уйдут недалеко. Есть закон - выполняй! Считаешь его бредовым - аргументируй. А не нравится - закрывайся, и иди в наёмные сотрудники. Всё достаточно просто, на мой взгляд, но если охота повозмущаться, что обязанностей много, а прав - никаких, то этим сегодня никого не удивить"

Про несоблюдение законов мне писать не надо,в курсе.Просто прокомментировала этот закон,что он уже переходит границы прав тех же работодателей.Пока соискатель не работник -у него не должно быть прав ,что-то требовать от организации-сугубо мое мнение.Почему соискателей не обяжут письменно отчитываться,почему он таки не пошел в их фирму,а в другую?Почему права только у соискателей?Я наемный работник,но даже для меня это БРЕД."

Вы выражаете своё мнение, и я делаю то же самое. Но не делаю это столь эмоционально, называя мнение оппонента бредом, как делаете это вы. Это интернет, и здесь у каждого есть своё мнение, которое или аргументировано как-то, или нет. А бредом занимаются в других местах, явно далёких от Клерка.ру

Над.К, Вы писали:
"Цитата:
"В определённых случаях (например, на руководящие должности) без тестирования не обойтись, " Ну да. Очень смешно, когда девочка из кадрового отдела пытается тестировать фин.директора или главбуха "

А чтобы не было смешно, то тестировать такого человека должна не "девочка из кадрового отдела", а сам руководитель лично. Ему нужен специалист, а не красивые глаза и "летящая походка" - он не жить с этим человеком будет, а работать. И человек нужен такому руководителю, чтобы приносить деньги. Поэтому и подбором конкретно таких специалистов должен заниматься либо лично руководитель, поскольку это в его интересах, или компетентный в области той или иной должности в компании сотрудник. Понятно, что если всех тестирует "девочка из кадрового отдела", успеха в выборе достойного кандидата не будет. Поэтому и должен быть такой человек, который главбуха сможет протестировать, и финансового директора, если это не может или не хочет делать руководитель лично. Я это вижу так

Над.К, Вы писали:
"Цитата:
"без тестирования, которое обязательно. " Это кто сказал, что обязательно?"

В определённых случаях (например, на руководящие должности) без тестирования не обойтись, или какой-то иной формы проверки знаний соискателя в области работы. И если такого тестирования, или иной проверки знаний проведено не было, фраза вида "мне не понравились твои глаза, голос и походка" будет свидетельствовать о дискриминации соискателя. Все мы были когда-то соискателями, но нашли же работу. А всё потому, что нам попадались нормальные работодатели, а не те, кто за красивые глаза принимает, а за недостаточно красивые - отказывает. Грамотный руководитель знает, что такое быть простым подчинённым, если он, конечно, не получил свою должность как подарок от папы на свадьбу

Пэш, Вы писали:
"Specmedix, Вы писали:
"Пэш, Вы писали:
"Еще перед соискателями обязали отчитываться?????Кошмар.Руководству организаций виднее,кого им брать,а кого нет.Это их фирма."

К сожалению, слово "моё" не всегда ключевое. Руководству организации не всегда виднее, кого брать, а кого нет. Нередко в кресле руководителя сидит номинальный директор - мальчик, которому папа подарил компанию для развлечения. И такой мальчик всегда решает на основании только ему ведомых параметров, кого ему взять, а кого нет. Законодатель призван защищать как соискателей, так и работодателей, но если у работодателей защита имеется, то у соискателей до поры её не было. Если отказал - объясни. Фирма-то их, как вы говорите, но работать этой "их фирме" дало возможность, разрешило государство, зарегистрировав "их фирму" в контролирующих органах. В результате "их фирма" приобрела не только права, но и обязанности. В том числе и обязанность объяснять, почему ты отказал в приёме на работу. Статья грамотная, и если юристы в компании нормальные, то можно защититься. Право на защиту должно быть у всех, а не только у "избранных", коими считают себя зачастую номиналы в удобных кожаных креслах в кабинете с книгами, которые они даже не открывали"

За то,что государство разрешило-за это платятся налоги в то же самое государство.А кто сидит в кресле -это проблемы учредителей и доходов фирмы."

И всё же если закон обязывает отчитываться перед соискателем, почему ты не принял на работу кандидата, если у тебя даже требований к нему нет, и должностных инструкций не наблюдается, где эти требования должны быть прописаны, то отчитайся. Не хочешь - оспорь решение суда в вышестоящей инстанции. А не нравится вообще сама суть - закрывайся. Не соблюдать закон становится опасно, поэтому нужно приводить дела в порядок. Замечал, что кадровыми делами в компаниях занимаются "специалисты", которые ни в зуб ногой в кадровых документах, не знают, что такое должностная инструкция, кандидатов собеседуют "на глаз" без тестирования, которое обязательно. И руководители с такой "кадровой службой" уйдут недалеко. Есть закон - выполняй! Считаешь его бредовым - аргументируй. А не нравится - закрывайся, и иди в наёмные сотрудники. Всё достаточно просто, на мой взгляд, но если охота повозмущаться, что обязанностей много, а прав - никаких, то этим сегодня никого не удивить

Пэш, Вы писали:
"Еще перед соискателями обязали отчитываться?????Кошмар.Руководству организаций виднее,кого им брать,а кого нет.Это их фирма."

К сожалению, слово "моё" не всегда ключевое. Руководству организации не всегда виднее, кого брать, а кого нет. Нередко в кресле руководителя сидит номинальный директор - мальчик, которому папа подарил компанию для развлечения. И такой мальчик всегда решает на основании только ему ведомых параметров, кого ему взять, а кого нет. Законодатель призван защищать как соискателей, так и работодателей, но если у работодателей защита имеется, то у соискателей до поры её не было. Если отказал - объясни. Фирма-то их, как вы говорите, но работать этой "их фирме" дало возможность, разрешило государство, зарегистрировав "их фирму" в контролирующих органах. В результате "их фирма" приобрела не только права, но и обязанности. В том числе и обязанность объяснять, почему ты отказал в приёме на работу. Статья грамотная, и если юристы в компании нормальные, то можно защититься. Право на защиту должно быть у всех, а не только у "избранных", коими считают себя зачастую номиналы в удобных кожаных креслах в кабинете с книгами, которые они даже не открывали

НатальяС, Вы писали:
"

Цитата:
"Если воздух у нас бесплатный "

Как вас это напрягает! Вот бы ещё и за воздух с людей деньги содрать. Уже дожили до платных дорог, с удочкой посидеть негде."

Меня это не напрягает, Наталья. Просто вспомнилась сказка про Чиполлино, где был такой товарищ, оравший, что "с тех пор, как ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать"

Над.К, Вы писали:
"

Цитата:
"Вы всё это время рядом с "шубохранителями" находитесь, " А Вы живете закрыв глаза и заткнув уши? Дворцы-дома у чиновников строятся на честно заработанные деньги, конечно. И Вы их никогда не видели )) И Васильева ничего не воровала, это журналисты её оболгали

Цитата:
" но я склонен к таким данным относиться если не с недоверием, то с большой долей сомнения. " Т.е к. официальным публикациям доходов отдельных лиц и зарплат чиновников Вы относитесь с сомнением? Думаете, они еще больше? Тут вот вполне может быть, да. Они себя никогда не обидят.

Цитата:
"о воровал народ всегда, и будет воровать, " Вы воруете? Я нет. И никто из моих знакомых тоже. Так о каком народе Вы говорите? Себя к этому народу Вы относите?"

Себя не обижают не только они, но и Вы бы себя тоже не обидели, если представилась бы такая возможность, верно? Простой человеческий эгоизм, и ничего более. Даже ничего личного.

Я тоже не ворую, а работаю честно, пусть даже в это кто-то может не поверить. А вот отдельные люди из моего окружения без того, чтобы своровать и дня не представляют, поэтому с такими общение сворачиваю

Васильева была участником целой цепочки махинаций, и журналисты её не оболгали, но оппозиция, как я понимаю, так не считает. Так нет её у нас, оппозиции-то. Так, мечтающие о сытости хомячки, не более

Над.К, Вы писали:
"

Цитата:
" потому, что доходы государства не позволяют в данный момент повысить эти нормативы, ведь деньги государство тоже зарабатывает. " Конечно, на шубохранилища отдельным лицам деньги есть, а на зарплату врачам и учителям нет. Даже не смешно.

Цитата:
" а руководство и не знает, почему так происходит, " Да конечно. А руководство прям бессеребренники все. Особенно на самом верху Только и пекутся о благе народа, доедая последний бутер с икрой.

Цитата:
" Как на большом заводе детали через забор выносят, а руководство не знает, " При нормальном руководстве никто ничего не выносит. Нормальное руководство подбирает нормального начальника охраны и прочих лиц, ответственных за то, чтобы не было краж."

Вы всё это время рядом с "шубохранителями" находитесь, если так хорошо осведомлены о том, что пишете, Надежда? Или "последние буттеры с икрой" для "шубохранителей" делаете? Возможно, Ваши данные основаны на соображениях вида "одна бабка сказала", но я склонен к таким данным относиться если не с недоверием, то с большой долей сомнения. В прессе, где такие данные чаще всего публикуются, многое пишется потому, что "я услышал, мне понравилось - дай-ка народу расскажу". За публикуемый материал-то наша пресса никак не отвечает.....

А что до нормального руководства и нормальных начальников, чтобы краж не было, то воровал народ всегда, и будет воровать, пока есть что - сейчас руки за воровство не отрубают, и по статье не увольняют, предлагая написать "по собственному". Либерализм, однако ))).

Найти нормальных исполнителей зачастую тяжело, и пока найдёшь такого нормального, может пройти довольно много времени. Все говорят "вот я - классный специалист", но за словами - тишина. Фрилансеры и "лица, ищущие работу", с которыми мне приходилось иметь дело, если и умеют чего-то, то трепать языком о своих достоинствах, на практике потряхивая тишиной в голове. Поэтому я в них разочарован

Над.К, Вы писали:
"Цитата:
", но в этом ведь не страна виновата, а отдельные бизнесмены, " Меньше всего платят бюджетникам. В этом тоже бизнесмены виноваты? "

Надежда, бюджетникам платят мало, я согласен с Вами, но в этом нужно разбираться. Говоря о том, что виноваты бизнесмены, а не страна, имел в виду тех, кто работает в частных компаниях. А бюджетникам платят мало, возможно, потому, что доходы государства не позволяют в данный момент повысить эти нормативы, ведь деньги государство тоже зарабатывает. Мне почему-то всё чаще кажется, что в отдельных ведомствах сидят хомячки-коррупционеры, которые и творят свои дела, а руководство и не знает, почему так происходит, хотя деньги выделяются. Скольких из них за руку хватали? Не всех, но последнее время с этим борьба ведётся. Как на большом заводе детали через забор выносят, а руководство не знает, потому что каждый день не проверишь, так и чинуши подворовывают, пока не поймаешь. Нужно ловить, но за всех сразу не взяться (щупалец столько даже у осьминога нет), поэтому постепенно всё сложится. Вот пример Ли Куан Ю мне показателен. Некоторые методы его управления Сингапуром, правда, жестокие, но так ему удалось за 30 лет превратить страну в самодостаточное государство

НатальяС, Вы писали:
"Сначала платите за труд, хотя бы прожиточный минимум, а потом с народа спрашивайте."

Наталья, Вы правы в том, что платить нужно достойно, но в этом ведь не страна виновата, а отдельные бизнесмены, которые себе в карман положат, но остальным покажут кукиш. Как только каждый человек в стране будет делать свою работу хорошо, тогда и жить всем будет лучше и интереснее. А пока пальцами друг на друга показываем, и говорим "а вот он ....", "а вот у него.....", всё будет так, как есть. Видимо, сумели людей как-то убедить (или они себя сами убедили?), что обслуживать плохо, стыдно, что убирать тоже плохо, стыдно. Начинать с малого, как убедился на примере своего окружения, никто не хочет: всем после окончания институтов нужна зарплата как у профессионала со стажем. А за что платить-то такую зарплату? За теоретический багаж без практики? Это уже прямо какая-то благотворительность, честное слово. Наталья, я сам начинал с очень маленькой зарплаты курьером, разносил газеты, пока учился. Да, было тяжело, но я понимал, что только учусь, а значит никто за теоретический опыт мне платить много не будет. Но со временем я стал практиковаться, повышая знания. Не скажу, что сейчас меня всё устраивает, но я активно работаю над этим, постоянно учусь, много читаю, и пробую на практике. И результат обязательно будет. Вот что я имею в виду, когда говорю, что не надо бегать от труда. Если воздух у нас бесплатный, то еду нужно заработать, а как человек сделает это (заработает) - его главная задача. Кто-то делает это сидя на стуле, кто-то - в поте лица у станка, кто-то - на стройке. Работать - не стыдно

Цитата:

"Не верит народ в благие намерения А.Лукошенко, во всем подвох видит. Его даже в Краснодаре боятся, во как. "

Народ не верит в благие намерения не потому, что не хочет верить, а потому что сам для этого ничего не хочет делать. А страх должен быть, ведь именно он пока ещё является естественным тормозом для человека, оберегающим его от разного рода глупостей и недоразумений. Ничего не боятся только дураки или идиоты, которым некогда соображать - им это и не нужно. Страх был всегда и должен быть

Аноним, Вы писали:
"Как учит нас великая сила кино, и "белочку", и "передоз" очень легко организовать. А очень заинтересованные лица, действующие в организованной группе, могут сделать это в промышленных масштабах."

В промышленных масштабах люди начинают пить от своей слабости. Им кажется, что где-то там - на дне бутылки есть решение всех их проблем. В том, что этот промышленный масштаб рукотворен, лично у меня не вызывает сомнений. И что это делают вовсе не "заинтересованные группы", а сами люди, убеждён

НатальяС, Вы писали:

"Все будем наркоманами и психами, всех в трудовые лагеря загонят."

Трудиться и работать вообще никогда зазорным не было. А вот то, что стало слишком много свободы, когда хочешь - работай, а не хочешь - да ну и не надо, уже плохо выглядит и чувствует. В лагеря никто никого не загоняет, если Вы, Наталья, этого так боитесь. Но вот что люди от труда бегают - плохо. Наркоманами и психами будут не все, а только те, кто выберет этот путь для себя как правильный

тетя-мотя, Вы писали:
"Цитата:
"Зачем их вообще лечить, оказывать помощь? Лечить и оказывать помощь наркоманам или "белочкам" всё равно, что деньги на ветер пускать. Помогать и вытаскивать необходимо детей, что с рождения тяжело болеют. Не клиники для "колёснутых"строить, где им будет подарена ещё одна жизнь, а детей спасать, что с пороками сердца и другими серьёзными заболеваниями рождаются. Они ещё света белого не видели, а хотящие "попробовать полетать без крыльев", "рай увидеть" под кайфом свой выбор уже сделали. Его просто необходимо принять. Пусть они сами себе помогают, чем могут, но лечить их не стоит в принципе "

Не логично рассуждаете: если уж оказывая помощь наркоманам и "белочкам" - это деньги на ветер, то выхаживание больных детей (с пороками, заведомо инвалидов - в лучшем случае, в худшем - не доживающим до трудоспособного возраста) также - деньги на ветер....

Если уж помогать, то всем ...."

Всем не поможешь, как ни старайся, поэтому помогать в первую очередь нужно детям, на мой взгляд. Ну а если останутся свободные деньги и время, можно и помочь "белочкам" и "колёснутым". Полагаю, что если стараться помочь всем, не расставляя приоритетов, вполне возможно, не получится помочь вообще никому. Приоритеты необходимо ставить всё же, и тем, кто уже сделал свой выбор, помогать в конце

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"с "белочкой" или "передозом "

Об этом Лукашенко ничего не говорил "

Прямо этими словами, конечно, не говорил, но инициатива лечить алкоголиков трудом, думаю, не очень хорошо сработает сейчас. Ранее такой опыт уже был в виде ЛТП, после которых было ещё хуже, чем до

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"Зачем их вообще лечить, оказывать помощь? "

не боитесь что вас киберполиция вычислит и обяжет ответить за свои слова? нечеловечно как-то"

Я отвечу, потому как думаю прежде, чем написать. А "общечеловеков" в природе и так хватает, кто печётся о сделавших свой выбор "райских птицах" без крыльев, но с непередаваемыми ощущениями

Izem, Вы писали:
"А у тех, кто голосует за полный запрет фонограмм, я бы хотел узнать, что делать, если исполнителям необходимо дать звуки природы, пения птиц, шума морской воды и тп?.."

Фонограмма, как я нахожу, понимается в этом случае, как то, что к шуму ветра, пению птиц и другим вполне естественные звукам, запрет не относится. Фонограмма имеется в виду в данном случае как "вышла звезда - и ну рот открывать, не всегда попадая в ноты". Пугачёва, к примеру, стала той личностью, какой стала, как раз потому, что пела без фонограммы - собственным голосом, а аккомпанемент был тоже естественный: гитара играла, клавишные инструменты - тоже. А под фонограмму выступать каждый может с той лишь разницей, что профессиональный фонограммщик рот открывает всё же правильно - как надо

SBOR2015, Вы писали:
"Цитата:
"Амеры отреагировали быстро и чётко, как и всегда, когда убивают либо их агентов влияния, либо тех, на кого они могут надеяться. Про жертвы на Украине они тоже знают, но для них это "мир номер ноль": он есть, но его как бы нет. Обычная в этом смысле политика "двойных стандартов": вижу то, что хочу видеть "

Оч. жаль что этот парничок у нас работает, и почва для него находится, и удобрение, и рассада, и руки.....А все от безделья))))"

То же "Эхо Москвы" довольно болезненно реагирует на выпады вроде того, что их журналисты или приглашаемые в эфир люди очень часто "гостят" в американском посольстве в Москве. Однако со временем такая избирательность стала мне более чем понятна: просто хочется слышать то, что хочется, а остального вроде бы как и нет. Тот же Немцов там часто был замечен, а на все вопросы вроде "что вы делаете в посольстве США?" весьма грубо отмахивался от журналистов. Не было бы ничего за ним, не огрызался бы, что идёт "в гости к послу", как и Ольга Романова из "Руси сидящей" - весьма популярный после шумихи вокруг мужа человек. Видимо интересно разрушать страну, чем создавать в ней что-то.....

SBOR2015, Вы писали:

"Смерть всегда горе для близких, кто бы не уходил. Никому не пожелаю.

KamerPRoV, Вы писали:
"Цитата:
"развязывал и развязывал, собака лает - караван идет. сейчас оппозицию на расстреливают, ее сажают."

"Посадки", к сожалению, не помогают, поскольку условия почти курортные. Вот и "голодающая" Савченко выглядит так, будто её если и не кормят, то подкармливают. Да и Навальный явно нарывается на "срок", чтобы отдохнуть и початиться в камере со своими соратниками, а то дома вот приходится браслет срезать

KamerPRoV, Вы писали:
"Цитата:
"Вот в этом я сильно сомневаюсь. "

а что же это тогда?"

Заслуженная награда за то, что слишком хорошо язык развязывал. Агрессия его особенно стала ярко выражена, когда от "кормушки" отняли. На радио "Эхо Москвы" только и лил поносные лужи - это ему не так, и то не эдак. Дали ему уже поработать, а в итоге что? Все воры, а он один - пушистый и белый....

Честно говоря, непонятно, в чём ориентирован "Альфа-Банк" на малый бизнес: в тарифе "Бизнес-старт" с 990 руб./мес. обслуживанием (за пять платёжек по обычному тарифу, а далее - 250 за каждый платёж); или в том, что предпринимателю за вывод дохода на личную карту "Альфа-Банка" нужно платить банку 0,5% от суммы перевода (min 100. max - 5000 руб.)? Причём банк когда хочет, снимает эти комиссии, а когда-то и забывает о них: перевод был, а комиссия не снята. В моей практике "Альфа-Банк" - единственный банк, взимающий комиссию за внутренние платежи, причём бОльшую, чем за внешние. В чём его забота о малом бизнесе тогда? Наверное только в улыбках, поскольку в остальном он, к сожалению, как правильно было сказано в его рекламе 90-х годов "Альфа-Банк - банк для солидных клиентов". Определитесь,господа, что для вас солидность, ведь солидными становятся далеко не сразу. Пока что с малого бизнеса банк исправно получает только поборы, которых более нигде я не видел

Как правило, кредитные договора составляются банками таким образом, чтобы клиент попал под страховой случай лишь если умрёт. Остальные случаи не подпадают под страховые. В договоре страхования Национального Банка "Траст", к примеру, сказано, что при страховании от потери работы случай будет страховой, когда происходит либо сокращение штата, либо увольнение по соглашению сторон, либо ликвидация организации. Увольнение по собственному желанию, когда работника вынудили написать заявление такое, чтобы не выплачивать выходное пособие, страховым случаем не признаётся. Умирает заёмщик не так часто, как его увольняют. Выходит, что клиент не сможет ею пользоваться, но банки зачастую навязывают свои страховые программы, мотивируя тем, что они обязательны

Войны между братскими народами необходимо избежать, однако всё говорит о том, что есть отдельные представители как нашей общественности, так и их европейские коллеги по взглядам, кто этого очень хочет. Украину и Россию уже пытались поссорить, но всё не выходило. В этот раз решили устроить войну, чтобы мы попросту поубивали друг друга, раз экономические методы и санкции не помогают. Хочется верить, что это вмешательство во внутренние дела государств со стороны европейских партнёров прекратятся. Им нужно разобраться с порядками у себя дома, а потом и на улицу можно идти

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"Сами-то они никогда ни в чём не ошибаются - идеальные. "

Тут у нас Дождь с опросом ошибся - до сих пор ему икается. А министрам значит можно ..."

Дождь с опросом не ошибся, и в этом лично я уверен. Им необходимо было осветить острую тему, которой на 27 января не нашлось. Покопались в истории, подумали "о! вот об этом мы и расскажем!", и выдали опрос. Дождю икаться будет очень долго. Поливать грязью, выдавать провокационные опросы для тех, кто счёл бы нормальным "сдать город - и всего делов", кто не думает и не представляет, что могло бы произойти, будь город сдан - это уже не свобода слова. Свобода слова вовсе не означает "делаю-чохочу-моих прав не нарушай!", но у отдельных представителей людей, как вижу, свобода ассоциируется именно с этим, и когда им мешают переписывать историю, говорить, что у пьяного на языке, им не нравится. Ну а как иначе? Дождь вот за это и ответил, чтобы не удумали ещё Нюрнберг подвергнуть сомнению, мол, его не было, и всё тут. До сих пор я регулярно встречаю людей, которые стремятся доказать, что и блокады-то никакой не было.... Да, для них, рождённых после войны, не видевших ничего из блокадных событий, истории вообще нет: она началась с их появлением на свет, а всё, что было до этого события сплошь ложь, провокации и "происки врагов"

Над.К, Вы писали:
"О том, как выбиралась нынешняя власть, много было написано. Так что не надо про то, что она выбрана Кроме того, не надо путать власть и государство, это все таки разные вещи.

Над.К, Вы писали:

"Цитата:
"Он сказал о том, что не поддерживает идею снимать кино, оскорбляющее государство, " Вы ничего не путаете? Государство с "выбранной властью" точно по Вашему одно и тоже? "

Если эта власть выбрана в соответствии с народным волеизъявлением, значит одно и то же. А если никто власть не выбирает, потому что "надиванцев" и "зомбоящеров", не ходящих на выборы, но потом задающие вопросы вида "а за что мне такое?" много, власти приходится как-то быть выбранной. Да и, как часто замечаю, народу по ходу, кого ни поставь, всё будет плохо. Ну, разве что, кто-то из этого народа недовольного сам президентом станет, наберёт себе министров.... Но тогда другие недовольные найдутся. Оскорбление, на мой взгляд, единственное, что сегодня удаётся делать каждому - этому даже учиться не надо. Но вот думать, анализировать, обрабатывать информацию тоже нужно уметь, а не вырывать цитаты из контекста, как это делают на уже упомянутой мною радиостанции

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"с какого перепуга его должны уволить? "

За отсутствие культуры."

В чём проявилось отсутствие культуры в данном высказывании министра? Он сказал о том, что не поддерживает идею снимать кино, оскорбляющее государство, на деньги Министерства культуры. Критиковать власть можно так же, как и любого человека, но критика эта должна быть обоснованной, а не основанной лишь на "мне показалось, что ....". А иначе "мне показалось" выглядит как оскорбление, и по факту им является

Не считаю служебный роман чем-то похабным, особенно если он основан на искренности, а не на желании подняться по карьерной лестнице. Да и потом, если не получается встретить своего человека вне работы, нет ничего зазорного в том, чтобы сделать это там, где мы проводим много времени - на работе. Да, на работе есть возможность узнать друг друга, особенно если работаем в одном отделе. Однако я согласен с тем, что не стоит переносить личные отношения на служебные, или совмещать их. Личные отношения должны быть, на мой взгляд, тайной, и ни при каких раскладах не должны быть достоянием общественности. А вот если пойти после работы на свидание или в театр, как описывалось в статье, не каждому под силу, хочется спросить, а нужны ли такие отношения, или лучше обойтись без них?

Аноним, Вы писали:
"Цитата:
"Да, Россия и в 90-х могла нефтедоллары и прочие доходы вкладывать в развитие хозяйства и собственных производств, но у руля страны стояли в то время такие "деятели", как Немцов, Гайдар, Степашин, Касьянов, и прочие. "

Какие нефтедоллары в 90-х, нефть стоила копейки. Концы с концами еле-еле сводили. Путин за свои 14 лет власти, при сказочных ценах на нефть, экономику диверсифицировал, диверсифицировал, да не выдиверсифицировал. "

Так именно поэтому и концы с концами еле сводили, что у нас было подписано соглашение о разделе продукции, выйти из которого мы смогли лишь в 2000-х. И производства своего не было

Было интересно прочесть много конструктивных мнений относительно введённых Россией санкций в отношении продуктов из стран, присоединившихся ранее к санкциям против России. Любопытно, что вопросы "а как же мы теперь будем жить?" звучат всё чаще, но потому лишь, что, на мой взгляд, люди слишком долго жили на импортной продукции.

У нас было "десятилетие добра" по отношению к "цивилизованному миру", когда Россия давала всё, что от неё требовали, соглашалась на всё, чего от неё хотели, получая за это лишь насмешки за спиной, и просчёты, долго ли ещё можно будет "доить" Россию. Сегодня стало понятно, что "доить" Россию не получится, и это вызывает у европейцев злую улыбку, потому что они никак не могли думать, что такое когда-то произойдёт.

Похоже, они всерьёз рассчитывали на то, что России можно будет сколь угодно долго ставить подножки, тычки в спину, а она будет лишь молчать. Вроде того, что "у них же плохое сельское хозяйство, и они не посмеют против нас ввести что-то. А мы посмеем!" Во многом, как я вижу, санкции ЕС в отношении России обусловлены не решением руководства стран ЕС, а позиция "сверху" от США - сделайте вот так, и тогда мы будем воспринимать ЕвроСС всерьёз, а если не сделаете, то какой же вы ЕС.... Могу ошибаться, но если бы странам-членам ЕС не диктовали условий сверху, никаких санкций введено в отношении России бы не было.

Сейчас Россия столкнулась с вызовом, который нужно принять. Да, придётся потуже "затянуть пояса", чего-то лишиться, потерпеть, но выстоять надо. На то и расчёт, что мы не выдержим, что приползём с протянутой рукой, мольбой о прощении. Да, Россия и в 90-х могла нефтедоллары и прочие доходы вкладывать в развитие хозяйства и собственных производств, но у руля страны стояли в то время такие "деятели", как Немцов, Гайдар, Степашин, Касьянов, и прочие. А у них голова не болела относительно состояния России, а лишь о том, сколько ещё "рай" будет, когда можно грабить и разворовывать. Больной президент, практически не управляющий государством, вызывающий насмешки, никак не мог влиять на ситуацию, и этим пользовались "мальчики в коротких штанишках", которые получили возможность порулить.

Я верю в то, что Россия сможет справиться с трудностями. Возможно, нам придётся отказаться от Чемпионата Мира-2018, но это будет адекватной мерой. Если у человека нет денег, но он очень хочет купить какую-то побрякушку, то он либо кредит возьмёт под проценты, либо обойдётся, сочтя её приобретение для себя сейчас не таким актуальным. Россия, думаю, сейчас будет развивать производство, возрождать погибшее в 90-е годы хозяйство. Государство, на мой взгляд, очень долго сидит на импортных продуктах, что даже наши люди покупают лишь то, что по-иностранному пишется.

На сайте "Slon" нашёл фразу: "Мы слишком далеко отошли от Советского Союза 70-х, когда там соблюдали приличия, боялись Запада, и иногда соблюдали какую-то Конституцию". На мой взгляд, это правильно - далеко отойти, потому что Запада бояться не стоит. Нужно лишь адекватно реагировать на все угрозы, при необходимости принимая те контр-меры, которые необходимы в целях защиты. Иначе можно всю жизнь проходить в "мальчиках для битья". У России, думаю, такого в планах нет, чтобы "били, бьют, и будут бить - и это классно!". Вызовы надо принимать, а не бегать от них.

Когда я учился в школе, у нас было трое детей-мигрантов, не говорящих по-русски вообще. Учителя тратили много времени на то, чтобы объяснить им то, что русскоговорящие дети уже поняли. Терпению педагогов пришёл конец, когда одна из девочек-мигранток, очевидно, разозлившись, что учительница не разговаривает с ней на её языке, который она бы понимала, запустила в неё деревянной линейкой. История произошла в 1995 году, когда такой терпимости и радушия к не говорящим по-русски, ещё не было. Педагоги написали коллективное заявление, что пока эти дети мигрантов учатся в этой школе и классе, читать предметы они не будут. Директор оказалась нормальным человеком и выставила мигрантских неговорящих из школы, выдав личные дела. Так родители этих отставленных вперемешку с русскими матюками попытались объяснить, что в этой школе детей обязаны учить. Вот так и хочется сказать: вы сами или ваше правительство, чиновники и т.п. захотели отделиться. Вы отделились, получили свободу, а теперь-то чего хотите? Почему наши учителя должны выслушивать от неговорящего по-русски маленького человека, уже исполненного злобы только потому, что его языка наша учительница не знает да ещё и не прекращает говорить на своём русском? Нельзя допускать, чтобы русскоговорящие дети страдали по причине того, что баранопасы и овцелюбители сколько-то лет не учились в школах по причине внутренних конфликтов. Нужно вообще забыть такое слово "толерантность" по отношению к мигрантским отпрыскам. Работы у них там нет? Школ нет? Ну так какую ответственность за это должны нести русскоговорящие дети? Русскоговорящий народ не должен страдать для того, чтобы соблюсти права не такого уж и меньшинства этнического характера. Они чрезвычайно озлоблены, не желают понимать, что им говорят. Сейчас куда ни пойдёшь - чёрные рожи, говорящие исключительно на своём. Медицину им зачем нашу предоставлять? Пусть едут в свои аулы и кишлаки, и там лечатся. Кто элементарного русского языка не знает - к себе домой. Никто не виноват в том, что захотели отделиться. И пусть не говорят, что нам без мигрантского труда никуда не смочь и ничего не сделать. Думаю, что когда мигрантские дети как и сами мигранты в свободное от "работы" время будут ходить с ножами и убивать наших людей, невзирая на то, что за этим последует наказание, митинги вроде националистически настроенных упырей прекратятся и начнутся реальные действия. И пусть тогда нам попробует мир сказать "нельзя так с маленькими!" - мы уже будем знать, что их советов слушать не стоит. У тех, кто нам указывает, хороший шанс со своими проблемами разобраться. Но вместо этого они ещё рассказывают нам, что мы должны быть терпимее. Никакой терпимости и никакого сочувствия! Пусть это жестоко, но ущемлять права наших маленьких граждан за счёт не говорящих по-русски поселенцев, которым тут нравится (а иначе они бы сюда толпами не ехали) непозволительная роскошь, на мой взгляд. Они тут трудятся в "рабских" условиях? А какое нам дело до того, что в "свободных" странах их нет работы? Мы задаём вопросы своему правительству, своим органам власти. Вот и они пусть тоже задают и получают на них ответы. Спасибо

Как здесь уже были высказаны комментарии вроде "очевидные вещи" и т.п., но об очевидных, казалось бы, вещах, забывают со скоростью света. Много пишут умных слов вроде "скучает, хочет видеть, слышать - напишет, позвонит и в общем найдёт", но, судя по тому, как густо населяется виртуальная сеть, и как часто там проводят своё время люди, как бы общаясь на разные темы вместо того, чтобы встретиться в реальной жизни (если в одном городе), никто ни по кому не скучает, никто никому не звонит (только если что-то уж очень надо и причём срочно), никто никого не ищет. Но зато "друзей" виртуальных хоть отбавляй, к кому ни зайди.... Голос уже не так нужен, а вот в телефоне потыкать - самое то. Хм....