Хотелось бы еще прочитать фактическую информацию, почему не допустили на аукцион других участников, почему ФАС признал это незаконным и почему арбсуд отменил решение ФАС.
Если уж называете это юридической статьей, то приводите ссылки на законодательство, а не на сотрудников рекламируемой организации. Уверяю вас, что, например, перечень сотрудников, которых нельзя командировать без их согласия, установлен никак не специалистом какого-то департамента какого-то "центра".
Челу надо было после телефонного разговора с начальником службы безопасности занять позицию - модем потерял вчера на пляже, с горя вечером напился, больше ничего не помню. Лучше, конечно, во время телефонного разговора, но теща ведь разговаривала. А с другой стороны, теща явно ведь за модемом следить не должна. Сейчас, к сожалению, поздно.
Опять какой-то идиотизм. Речь идет о регистрационных, а не разрешительных действиях. ИФНС обязана зарегистрировать изменения, у нее нет законных оснований для отказа (ст. 23 ФЗ № 129). Ни налоговики, ни судьи не имеют права решать за соседей по дому, подъезду, квартире, комнате, кровати - мешает ли им юридическое лицо. Если мешает - соседи могут оспорить регистрацию.
Последние вопросы ушли очень далеко от первоначальной темы, тем не менее отвечу.
Гражданско-правовые отношения очень отличаются от уголовных в плане вины. В ГК есть множество случаев, когда субъект может нести ответственность при отсутствии вины (например, ст. 1095). Это законы экономики - сегодня с миллиардов людей взыскан ущерб от кризиса при отсутствии их вины. Лично меня это не пугает. Буду надеяться, что меня это не коснется, тем более, что во многом это зависит лично от меня - от того, что я сделаю, чтобы меня это не коснулось.
Исходя из документа, Президиум ВАС РФ должен был рассмотреть 15.01.09 проект совместного с Верховным судом Постановления Пленумов, в п. 23 которого предполагается дать толкование п. 3 ст.1250 ГК РФ, в силу которой "отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав". Суды предполагают в том числе разъяснить, что при отсутствии вины с нарушителя в качестве меры, направленной на защиту интеллектуальных прав, МОЖЕТ быть взыскана компенсация или убытки. При этом суд будет ОБЯЗАН учесть отсутствие вины нарушителя при определении размера компенсации. При этом в п. 43.3. проекта постановления даны подробные правила определения размера компенсации, которая должна быть соразмерна последствиям правонарушения, разумна и справедлива.
Ну а таких радикальных выводов, какие изложены в новости, я бы не делал.
Нажал на обе ссылки в новости, ничего относящегося к новости в них нет. А хотелось бы информацию поподробней.
"Президиум ВАС признал легитимность положения, согласно которому ..." - КАКОГО ПОЛОЖЕНИЯ?
"Об этом стало известно по результатам заседания" - В КАКОМ ДОКУМЕНТЕ ЭТО НАПИСАНО?
"Буквально это означает" - ТАК ГДЕ ЖЕ ЭТО БУКВАЛЬНО НАПИСАНО, ХОТЕЛОСЬ БЫ ПРОЧИТАТЬ!
У меня есть предположение, что автор новости делает сильные высказывания, не разобравшись в сути вопроса.
Хм. Вопрос, конечно, не в тему новости, но весьма справедливый. Надо дополнить НК нормами, что продавец обязан выставить счет-фактуру и что он несет ответственность за правильность ее оформления (например, в виде возмещения убытков покупателю, который по его вине не смог возместить НДС).
Хм. Вопрос, конечно, не в тему новости, но весьма справедливый. Надо дополнить НК нормами, что продавец обязан выставить счет-фактуру и что он несет ответственность за правильность ее оформления (например, в виде возмещения убытков покупателю, который по его вине не смог возместить НДС).
Вопрос не в выкидывании на улицу без денег. Вопрос в акцентах деятельности в условиях кризиса. Есть проблема: сокращение рабочих мест. Предлагаемый путь решения: прижать работодателей. Более целесообразный, по моему мнению, путь решения: помочь работодателям с созданием рабочих мест и с сохранением имеющихся.
Да тут вопрос не в "как хотели". Можно, как чукча в анекдоте, посадить картошку и через неделю выкопать, т.к. "кушать осень хотца!". Можно и работодателя обанкротить ради выплат сокращаемым из-за кризиса сотрудникам. Только толку для экономики и социальной сферы в этом не будет.
Ничего, маленькая цена на нефть и кризис скоро доведут рублем до сознания прокуратуры и других госорганов, что работодателей надо не прижимать, а поддерживать и лелеять. Иначе будет не стабилизация, а стабилизец.
Demin, я имел в виду задержку зарплаты на сумму более 10 тыс. руб., а не просто абстрактную задержку зарплаты. Имеющаяся ст. 145.1 УК говорит о полной невыплате более двух месяцев подряд из личной заинтересованности. И о случаях отсидки по ней я не слыхал, да и вообще случаи применения за почти 10 лет действия единичны со взысканием небольших штрафов.
Менеджеры, и не только госкомпаний, легко могут поспорить и по количеству, и по суммам взяток с госслужащими. Только в этом случае взятка называется "откат".
К сожалению, ставшая обычной странная логика суда. Получается, налогоплательщик, получая счет-фактуру, обязан проводить почерковедческую экспертизу каждого документа и проверять, не находится ли в местах лишения свободы каждое из лиц, подписавших документ и т.д. и т.п. Вместо того, чтобы работать, каждому надо становиться ФСБ-шником и КГБ-шником.
Рейдеры заставляют профессиональнее вести бизнес. Бороться с ними - все равно что бороться к конкуренцией на рынке. Грамотное руководство и грамотный собственник никогда не позволят захватить предприятие. А неграмотные пусть нанимаются на работу к новым собственникам.
"Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды недвижимого имущества, заключенный сроком на один год и более.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Срок действия договоров от 25.11.2003 не определен и, следовательно, их государственная регистрация не требовалась."
Конечно в решении суда нет прямой фразы: неопределенный срок - это срок меньше одного года. Это я просто обобщил логику этих трех предложений.
Действительно, ГК прямо не требует регистрации договоров, заключенных на неопределенный срок. Но ГК требует регистрации договоров, заключенных на срок более года. Если брать логику суда - получится, что неопределенный срок - это срок меньше одного года.
А так можно утверждать, что ГК не требует регистрации договоров сроком на 5 лет, на 8 лет и 9 месяцев, на 896 дней и много на какие сроки он не требует.
Кстати, про такую логику ВАС я не слыхал. Хорошо бы ссылку на документ.
Иногда логика наших судов выше моего понимания. Я, конечно, всецело за такое понимание ГК - не надо париться с перезаключением договора каждые 11 месяцев. Но вот такие умозаключения (неопределенный срок - это срок меньше одного года) меня ставят в тупик.
Спасибо за информацию, конечно, но можно было бы и объснить, что немного подправили в справочнике "Виды доходов" редакцию кода дохода 3020 и добавили пару строк, связанных с уступкой права требования по долевому строительству. По-моему, маловато для новой формы.
Допускает. Вот, например, цитатата из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. № А31-3567/15 "Довод инспекции о том, что предприятия-контрагенты истца по юридическим адресам не находятся, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивают, кассационной инстанцией во внимание не принимается, поскольку ... закон не связывает факт неуплаты поставщиками названного налога в бюджет с предоставлением добросовестному налогоплательщику права на получение возмещения этого налога". Какие уж тут ошибки в реквизитах! И таких постановлений несколько лет назад были сотни - СПРАВЕДЛИВЫХ постановлений. Сейчас НК не поменялся, а суды по нему же выносят ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ решения, потому что получили указания об этом сверху.
Надир, вы не ошибаетесь с точки зрения простого человека, который рассуждает о справедливости. Но понятия о справедливости у каждого свои, поэтому и придуманы законы. И суд должен законы соблюдать прежде всех и строже всех. В данном случае вполне возможна ситуация, когда поставщик предоставил заведомо неправильные счета-фактуры, а не покупатель наштамповал липу. Я лично в своей деятельности с такими фактами сталкивался. Когда в НК пропишут - "покупатель обязан проверять своих поставщиков" - у меня вопросов не будет. А пока примеры таких судебных решений - это произвол.
Наглеть не нужно - согласен. Когда это будет записано в законе, тогда и соглашусь с постановлением суда. Но когда суды ссылаются в решениях на статьи закона, в которых написано о другом - это наглеют суды.
Да, очередное постановление из разряда - смотрю в книгу, вижу фигу. Где в НК и, в частности, в ст. 169 указано, что покупатель обязан проверять достоверность сведений, указанных в счете-фактуре и нести ответственность за указание поставщиком недостоверных сведений?
Вспоминается марксизм-ленинизм: суд - орудие господствующего класса, в данном случае класса бюрократов-взяточников.
Неполное сообщение у УФНС по Республике Карелия. Еще бухгалтеру, если он несет лично декларацию в налоговую, нельзя переходить дорогу в неположенном месте, нельзя не оплачивать проезд в общественном транспорте, нельзя грубить прохожим и много всего.
Чего они хотели сказать этим сообщением? Что типа декларация будет считаться несданной? Бред!
Если взять общее количество юридических лиц в России и сравнить количество случаев рейдерства, то соотношение будет, я думаю, тысячные или миллионные доли процента (конкретных цифр не знаю). А нотариальный контроль хотят ввести для всех. Если подсчитать затраты (деньги, еще бОльшие очереди у нотариусов, потери времени), то получается, что опять из пушки по воробьям.
Да, для немца плохие москвичи, для москвички - приезжие. В принципе, одна и та же логика. Хватить делить людей в Москве по признаку "москвич" - не "москвич", причем относить не москвичей в разряд людей второго сорта, которые бросают мусор и тырят бумагу! Мне кажется уважать город - это значит уважать не асфальт и каменные стены , а уважать людей, которые находятся в этом городе.
Ничего не понимаю. Если этот Шульгин выпустил такое бредовое письмо еще 17 апреля, то почему его еще не выгнали с государственной службы за вопиющее неуважение к высшему судебному арбитажу?
Минус у этих предложений один - в краткосрочной перспективе меньше денег будет идти на откорм многомилионной армии чиновников. Но этого уже достаточное препятствие.
Наше предприятие отказалось от экспорта с 2006 года из-за того, что до этого нам ни разу нам нормально не возместили НДС, а с 2006 года и вообще перестали возмещать, т.к. суды тоже стали отказывать. Теперь мы создали совместное производство в Украине на базе бывшего оборонного предприятия по производству электронной продукции и продаем в дальнее зарубежье продукцию оттуда. Причем речь идет о наукоемком ультразвуком оборудовании. Я знаю, что конкретно наш пример погоды по стране не делает, но так из таких примеров складывается ситуация в целом.
Хорошо, что появилось еще одно такое решение в пользу налогоплательщика. Плохо, что не всегда возможно взыскание расходов в полном объеме; все в итоге зависит от усмотрения судей ( www.klerk.ru/law/?55408 )
Как жаль, что нельзя предъявить иск налоговикам по поводу недобросовестных налоговых проверок, противных основам правопорядка и нравственности. Например, нам как раз в 2003 году доначислили НДФЛ на суммы превышения суточных над 100 руб. Сейчас ВАС "разрешил" выполнять всем нормы Трудового и Налогового кодекса, но как же десятки тысяч незаконных решений налоговиков?
Итак, новый способ решения проблем! Есть проблема - вводим на нее налог - проблема решается.
Я - за введение налога на глупость у государственного чиновника! Бюджет России переполнится!
Не понимаю, зачем о чем-то договариваться с Минфином и ФНС? Это все равно, что "договариваться" с представителями ГИБДД! Есть веками выработанная процедура взаимодействия гражданина и государства (налогоплательщика и налорга) путем регулирования ЗАКОНОМ! Поэтому не нужно было договариваться, а требовать все записать в НК!
Господа налоговики, предъявите претензии к организаторам этих преступлений - представителям ветвей власти, создавших в стране ситуацию выплаты черных заплат.
Мы перешли на УСН с 2003 года, с этого времени практически ликвидировали черный оборот. Делали подсчеты - до перехода на УСН с учетом разных схем минимизации платили 4-5 % с валового дохода; сейчас платим 6 %, но честно. Если ФНС наставит препятствий - без проблем, вернемся к старым схемам, но собираемость налогов это не улучшит, это точно, т.к. думаю, что такие "умные" не только мы.
256 часов - это 32 рабочих дня, 1,5 месяца. Т.е. бухгалтер по налогам, работающий в компании на постоянной основе (а не по совместительству) - это должен быть нонсенс. А интересно, включено ли сюда время стояния в очередях для сдачи отчетности?
Но в целом, по сравнению с ужасом девяностых, у нас сейчас просто налоговый рай.
К сожалению, Андрея Исаева и других депутатов нельзя будет привлечь по этой статье к уголовной ответственности, т.к. закон не имеет обратной силы. А так можно было бы - ведь они выступили организаторами выплаты черной зарплаты с косвенным умыслом (т.е предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично). Законодатели годами кропотливо создавали все условия для выплаты в стране черной зарплаты, а теперь хотят установить за это ответственность.
Мне это все напоминает методы работы торговой сети. Дальше они введут накопительные скидки - заплатил 10 млн. руб. налогов, следующие налоги платишь со скидкой 1 % и т.д.
Полностью поддерживаю. Пускай государство (которое представляет ФНС) применяет такую логику к себе и устанавливает пенсии в РФ не ниже среднеевропейского уровня. Сразу предвижу ответ - так для этого и требуют повышения зарплат, чтобы с налогов с зарплат повышать пенсии. Ничего подобного. По отчету Росстата за 2005 год численность чиновников в РФ повысилась на 10,9 % и составила полтора миллиона (и это без армии и милиции). Налоги и идут, чтобы кормить эту огромную армию бездельников... Всё, останавливаюсь, знаю, что ничего нового не сказал
Считаю, что судьи, вынесшие решение, должны быть привлечены к ответственности по ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта). Только тогда, наверное, они (и многие другие судьи) смогут почуствовать на себе несправедливость таких решений. Ведь действительно, в ст. 15.1 нет ответственности за приведенные действия
Прошу прощения, но подобную новость следовало бы писать конкретнее, либо не писать вообще. ФНС не вправе разъяснять порядок уплаты налогов? А в соответствии со ст. 32 НК обязана информировать о порядке уплаты налогов... Или ВАС четко разграничил эти понятия?
Газета "Ведомости", может быть, уважаемый источник, но хотелось бы увидеть хотя бы реквизиты решения ВАС, (не говорю уже о ссылке).
Почитал приказ и очень удивился. Никакие новые нормы суточных там не установлены, а установлены предельные нормы возмещения расходов по найму жилого помещения
Почитал решение. Считаю его несправедливым. Выскажусь только по части, касающейся темы статьи. Цитата: "В результате проведения мероприятий налогового контроля установлено, что в информационных базах территориальных налоговых органов отсутствуют сведения о физических лицах (331 человек), поставлявших Обществу рыбу; оформленные налогоплательщиком ведомости на закупку рыбы содержат недостоверные сведения; другими документами, подтверждающими затраты по приобретению рыбы у физических лиц, Общество не располагает". Из текста решения следует, что вывод о том, ведомости на закупку содержат недостоверные сведения, сделан на основании того, что соответствующих физических лиц нет в базах налоговых органов! И это решение окружного арбитражного суда! Ни одной ссылки на хотя-бы какой-нибудь нормативный акт (я уже не говорю о Налоговом кодексе)! А ссылки нет потому, что никакой закон не устанавливает обязанности налогоплательщика при совершении сделки с физическим лицом проверять, содержатся ли сведения об этом физическом лице в базах налоговых органов!
Интересно, что же произошло? Неужели налогоплательщики резко перестали соблюдать законодательство и завалили суды необоснованными исками? Конечно нет. Просто наши "независимые" судьи, услышав указание сверху, вытянулись по стойке смирно, сказали "есть, будет исполнено" и принялись штамповать решения, на 100 % противоположные вынесенным три года назад.
Понятие недобросовестности должно быть определено в законе. А то, что наши судьи фактически присвоили себе полномочия законодателя и сами творят правила поведения, по которым же и судят - это произвол.
Почитал текст решения ВАС. Грустно, что в очередной раз высшим судебным органом попираются основы конституционного строя РФ. Где это в НК РФ сказано, что представление предусмотренных ст. 165 документов не влечет автоматического возмещения налога? Нигде. А согласно ст. 120 Конституции суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Таким образом, честные судьи должны не принимать во внимание никакие постановления ни конституционного суда РФ, ни иных высших судов по поводу защиты налоговых интересов государства.
Налоговая, как всегда, весьма своеобразно трактует фразу НК "документы, подтверждающие фактические расходы". Тем самым она устанавливает препятствия для получения вычетов, установленных государством и, соответственно, преятствует реализации социальной политики, проводимой государством. На мой взгляд, лица, подготовившие данные разъяснения, должны понести дисциплинарную ответственность, а разъяснение - отменено. (Простите за наивность).
Хотелось бы еще прочитать фактическую информацию, почему не допустили на аукцион других участников, почему ФАС признал это незаконным и почему арбсуд отменил решение ФАС.
Если уж называете это юридической статьей, то приводите ссылки на законодательство, а не на сотрудников рекламируемой организации. Уверяю вас, что, например, перечень сотрудников, которых нельзя командировать без их согласия, установлен никак не специалистом какого-то департамента какого-то "центра".
Гражданско-правовые отношения очень отличаются от уголовных в плане вины. В ГК есть множество случаев, когда субъект может нести ответственность при отсутствии вины (например, ст. 1095). Это законы экономики - сегодня с миллиардов людей взыскан ущерб от кризиса при отсутствии их вины. Лично меня это не пугает. Буду надеяться, что меня это не коснется, тем более, что во многом это зависит лично от меня - от того, что я сделаю, чтобы меня это не коснулось.
Исходя из документа, Президиум ВАС РФ должен был рассмотреть 15.01.09 проект совместного с Верховным судом Постановления Пленумов, в п. 23 которого предполагается дать толкование п. 3 ст.1250 ГК РФ, в силу которой "отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав". Суды предполагают в том числе разъяснить, что при отсутствии вины с нарушителя в качестве меры, направленной на защиту интеллектуальных прав, МОЖЕТ быть взыскана компенсация или убытки. При этом суд будет ОБЯЗАН учесть отсутствие вины нарушителя при определении размера компенсации. При этом в п. 43.3. проекта постановления даны подробные правила определения размера компенсации, которая должна быть соразмерна последствиям правонарушения, разумна и справедлива.
Ну а таких радикальных выводов, какие изложены в новости, я бы не делал.
"Президиум ВАС признал легитимность положения, согласно которому ..." - КАКОГО ПОЛОЖЕНИЯ?
"Об этом стало известно по результатам заседания" - В КАКОМ ДОКУМЕНТЕ ЭТО НАПИСАНО?
"Буквально это означает" - ТАК ГДЕ ЖЕ ЭТО БУКВАЛЬНО НАПИСАНО, ХОТЕЛОСЬ БЫ ПРОЧИТАТЬ!
У меня есть предположение, что автор новости делает сильные высказывания, не разобравшись в сути вопроса.
Цитата из решения суда:
"Таким образом, согласно указанной выше норме закона подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды недвижимого имущества, заключенный сроком на один год и более.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Срок действия договоров от 25.11.2003 не определен и, следовательно, их государственная регистрация не требовалась."
Конечно в решении суда нет прямой фразы: неопределенный срок - это срок меньше одного года. Это я просто обобщил логику этих трех предложений.
Действительно, ГК прямо не требует регистрации договоров, заключенных на неопределенный срок. Но ГК требует регистрации договоров, заключенных на срок более года. Если брать логику суда - получится, что неопределенный срок - это срок меньше одного года.
А так можно утверждать, что ГК не требует регистрации договоров сроком на 5 лет, на 8 лет и 9 месяцев, на 896 дней и много на какие сроки он не требует.
Кстати, про такую логику ВАС я не слыхал. Хорошо бы ссылку на документ.
2. Не понял, что значит инвентаризация НК?
Вспоминается марксизм-ленинизм: суд - орудие господствующего класса, в данном случае класса бюрократов-взяточников.
Чего они хотели сказать этим сообщением? Что типа декларация будет считаться несданной? Бред!
Я - за введение налога на глупость у государственного чиновника! Бюджет России переполнится!
Но в целом, по сравнению с ужасом девяностых, у нас сейчас просто налоговый рай.
Газета "Ведомости", может быть, уважаемый источник, но хотелось бы увидеть хотя бы реквизиты решения ВАС, (не говорю уже о ссылке).