ZloiConsultant

Работаю в НФО, которой "посчастливилось" попасть в список проверяемых ФАТФ в марте 2019 года. Как-то была встреча с представителем местного отделения ЦБ (в рамках подготовки к проверке). Так вот, в ходе беседы, представителем была сказана такая фраза (не дословно, суть): "Забудьте про все законы, если речь идет о 115-ФЗ. Про персональные данные, про Кодексы, про права потребителей..."

Всё, что сейчас происходит в банках в рамках 115-ФЗ, переносится на поднадзорные ЦБ организации. И у меня складывается впечатление, что в маленькой фирме, где всего работает 5 человек, во имя исполнения 115-ФЗ должно пахать как минимум 3 (только в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, не занимаясь ничем другим). Бесконечные инструкции, перечни, отчеты, запросы документов от регулятора, правила внутреннего контроля перевалили за 150 листов, частые изменения законодательства...И большая часть лично для нас пустышка, так как я в принципе не могу себе представить, что кто-то из Южного Судана или Северной Кореи придет в небольшую финансовую контору в захолустном городке на периферии...

Уважаемый Злой Консультант, плохо когда человек себя не ценит, но еще хуже когда переоценивает. Где же находите своих клиентов? Может, потому что Вы "Злой..." поэтому и контингент такой подбирается. Те, что поумнее, исключают всякую возможность с Вами общаться и заключать договоры.

Не читающие "гл бухи", как правило, не работают гл бухами. Невозможно ничего сделать в учете, тем более, у нас два учета : бухгалтерский и налоговый, НЕ ИЗУЧАЯ труды наших Минфинов, ФНСов и других участников процесса Начните менять Мир с себя, может и негатива у Вас поубавиться и вокруг Вас появятся достойные специалисты бух учета . И работать будет приятнее Вам и с Вами. С ув

Вы не поверите, желающих работать со мной столько, что я просто вынуждена отказывать, потому что иногда я спать хочу. Это раз. Во-вторых, я не знаю как у вас в столице, а у нас в России очень многие нечитающие работают именно главбухами. Они просто сваливают всю работу на подчиненных (или консультантов). В-третьих, негатива у меня, как ни странно, нет, есть только недоумение - как можно работать главным бухгалтером, зная о своей деятельности меньше, чем консультант. Оказывается, очень даже можно. И да, меня окружают прекрасные специалисты, только главбухами они не работают.

А вообще как то давненько в газете читала их внутренний регламент (у них много всяких) именно про общение с налогоплательщиками. Так там написано было, что в любой ситуации они обязаны быть сдержаны, приветливы, разговаривать спокойно и тд. чтобы !!! у налогоплательщика не возникло желания перестать платить налоги!!! и наоборот своим общением мотивировать у налогоплательщика желание увеличивать платежеспособность по налогам.!!!
Но когда однажды мне этот регламент понадобился чтоб ткнуть хамлу-инспектору прям в нос да посильнее, не нашла. Вернее регламент похожий нашла, но этой фразы там уже не было.

У любой госконторы (коей налоговая, безусловно, является) есть кодекс этики служебного поведения. Как правило, размещен на сайте. И, скорее всего, именно там, а не в административном регламенте, прописано (в обязательном порядке!) правила поведения сотрудников/работников/служащих данной госконторы.

lubezniy, Вы писали:

ZloiConsultant, Вы писали:

Бог с ним, со сроком. А вот то, что в разные госорганы разные ЭЦП - вот где проблема. Причем "начинка" у них по сути одна и та же. Но, к примеру, отчетность в налоговую не подписать ЭЦП для СУФД (у казенных учреждений, которые каждый раз кое как выбивают чуть ли не в прямом смысле деньги на все это удовольствие с бюджетов разных уровней).

Вообще говоря, 63-ФЗ принимали с тем расчётом, чтобы избавиться от такой практики. И в принципе нормы для этого в нём есть; только вот крайне сложно заставить госорганы их соблюдать и признавать УКЭП любого аккредитованного УЦ.

Во-во. А я очень хорошо помню ситуацию примерно два года назад, когда в Росимущество подписывали ЭЦП от СУФД и все было нормально, а потом это самое Росимущество заявило, что не доверяет таким ЭЦП, надо делать другие. А денег на изготовление нет...А сроки, естественно, подходят...Как выкручивались, лучше и не вспоминать...

Аноним, Вы писали:

Почему бы государству, раз ОНО настаивает на применении ЭЦП на каждом шагу, не выдавать налогоплательщику эту подпись 1 раз на всю жизнь, как ИНН к примеру?

Это можно распространить только на физиков, у юриков ЭЦП завязана на руководителя, срок полномочий которого ограничен Уставом. Но почему бы ЭЦП не сделать на весь срок действия полномочий, не ограничивая одним годом?

Бог с ним, со сроком. А вот то, что в разные госорганы разные ЭЦП - вот где проблема. Причем "начинка" у них по сути одна и та же. Но, к примеру, отчетность в налоговую не подписать ЭЦП для СУФД (у казенных учреждений, которые каждый раз кое как выбивают чуть ли не в прямом смысле деньги на все это удовольствие с бюджетов разных уровней).

Gvozdi4ca, Вы писали:

ZloiConsultant, Вы писали:

сам пусть и платит

его не пропустили, сбили на пешеходном переходе и он же виноват?

Тут уже про другое разговор. Про то, что постоянно ужесточают наказание для водителей, а для пешеходов-нарушителей ничего не меняется.

но конкретно к теме ветки они ни какого отношения не имеют

Имеют. Еще как имеют. Почему ужесточают только для водителей? Ведь в данном, скажем так, конфликте, два участника. Почему безответственному пешеходу всего лишь штраф 500 рублей? Только не надо говорить, что водитель защищен железом, а пешеход ничем не защищен. Что пешеход и так расплачивается своим здоровьем (а может и жизнью). Сам виноват - сам пусть и платит (и свое лечение оплачивает, и помятую машину).

Свечков, Вы писали:

только потому, что он водитель.

не просто потому, что он - водитель. А потому, что он эксплуатирует средство повышенной опасности. Что и предъявляет к его поведению в этот момент требования и делает его ответственность гораздо выше, чем требования и ответственность идиота - пешехода.

Средство бывает от тараканов. А водитель управляет источником повышенной опасности. Это во-первых. А во-вторых - если пешеход-идиот, то почему платить должен водитель? Мне вот этот момент совсем непонятен. Какое отношение имеет посторонний (пешеходу) человек (водитель) к тому, что пешеход не обучен ПДД? Неважно, почему (не рассказали или он в принципе необучаемый, а может, забыл, что на красный переходить нельзя от слова "совсем"). Вы можете мне объяснить, почему водитель должен платить в этом случае? Только не надо про законодательство, его я и без вас знаю и считаю крайне несправедливым по отношению к невиновному водителю.

Аноним, Вы писали:

Над.К, Вы писали:

если водитель платит 2,5тыс., то и пешехода нужно наказывать равнозначно.

Ну конечно, бабульку, нарушившую ПДД, и водителя мерса, создающего угрозу многим людям, надо наказывать одинаково

Был случай - мужик решил дорогу перейти, и все бы ничего, но ему горел красный. И водитель автобуса (который ехал на свой зеленый), чтобы не сбить этого м...ка, руль вывернул и въехал в припаркованные (по правилам, кстати) машины. А автобус с пассажирами. И кто здесь кому угрозу создал? А таких случаев очень много. В Саратове (и в Энгельсе, кстати) по дорогам гуляют, как по проспекту. Даже по таким, где по 3-4 полосы в каждую сторону. Захотел перейти - перешел. И начхать, что нет ПП, что идет поток машин , что горит красный свет. Пешеходу надо - и все тут.

Извиняюсь, после отправки сообщения увидела, что не вошла. В продолжении темы могу отметить, что сейчас у нас водители мирятся с тем, что пешеходы переходят не по правилам. Прошел снегопад, расчистили только возле всяких администраций, людям просто негде ходить и переходить. Но в хорошую погоду желание перейти здесь и сейчас, а не через 5 минут и пятьдесят метров я иначе как наглостью назвать не могу. И считаю крайне несправедливым, что водитель (если собьет пешехода-нарушителя) будет платить только потому, что он водитель.

Блудный сын, Вы писали:

с того, что ПДД должен соблюдать и пешеход, а не только водитель.

пешеход соблюдает ПДД переходя проезжую часть по пешеходному переходу, в то время как у водителя транспортного средства имеется обязанность пропустить пешехода на пешеходном переходе, а при подъезде к пешеходному переходу сбавить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства.

А если пешеход выпрыгивает на ПЧ из-за кустов, когда до пешперехода метров 50? Или бодро шпарит на красный свет? Тогда как? Он тоже соблюдает ПДД? Или все-таки нет?