Совершенно согласен с автором. К сожалению при ознакомлении с судебными делами по налоговым спорам по теме "схлапывания" семейного бизнеса часто возникает ощущение, что "ребята" наивно полагали, что за ними никто не наблюдает, что их никто и никогда не проверит. А на практике - наблюдают и причем очень внимательно. Есть правда очень редкие положительные примеры когда удается выигрывать такие дела, но их выиграть можно только тогда, когда реально есть раздельное ведение разных направлений семейного бизнеса.
Отличный материал, спасибо. Сжато и точно. Чуда точно не произойдет и ЕНВД будет отменен, так что надо просто хорошо подумать и ...выбрать в какую "сторону" податься.
Совершенно с Вами согласен по этому вопросу. Но в то же время уже есть судебные прецеденты с похожей тематикой, вынесенные в пользу налогоплательщиков в чистую, причем именно из-за длительного (около года) нарушения сроков со стороны ИФНС (см. дело А27-24096/2019)
Не согласен с Вами. Во-первых, есть такое правило "волков бояться - в лес не ходить". Боитесь судов, не спорьте с налоговой инспекцией. Вот пример из статьи - ребята поспорили с ИФНС (принципиально) и выиграли. Во-вторых, все когда-то изменяется, вот и судебная практика по этой теме после этого судебного прецедента, я уверен тоже будет изменяться в пользу налогоплательщиков.
Да чаще всего налоговики именно так как Вы пишете оформляют задержки с вынесением решений - дату ставят ту которая должна была быть, а вручают решение уже как бы с задержкой. На самом деле все конечно не так, просто игра с датами. Но и по таким делам есть уже решения судов, отменяющие такие решения только по этому основанию - из-за задержки ... Посмотрите арбитражное дело №А27-24096/2019 в нем указана положительная для налогоплательщика практика по такого рода ситуации...
Не согласен с Вами, хотя вполне понимаю о чем Вы говорите. В статье речь идет исключительно о действующем законодательстве. Мишустин при всем к нему уважении, не является частью законодательства. О согласовании решений ИФНС по статье 54.1 НК РФ с центральным аппаратом ФНС в НК РФ, нет ни единого слова. Автор статьи обращает внимание читателей на то, что именно пункт 14 статьи 101 НК РФ состоит из трех разных абзацев и первый абзац этого пункта является в нем не неким "общим" описанием сущности (как Вы считаете), а имеет свой собственный смысл и свое собственное содержание - акцент на нарушение со стороны именно ДОЛЖНОСТНЫХ лиц. Я некоторое время назад так же как и Вы тоже считал, что в первом абзаце содержится лишь некая преамбула всего пункта, но потом понял, что это не так .... так читать пункт 14 на мой взгляд, как раз и является ошибочным.
Совершенно согласен с автором. К сожалению при ознакомлении с судебными делами по налоговым спорам по теме "схлапывания" семейного бизнеса часто возникает ощущение, что "ребята" наивно полагали, что за ними никто не наблюдает, что их никто и никогда не проверит. А на практике - наблюдают и причем очень внимательно. Есть правда очень редкие положительные примеры когда удается выигрывать такие дела, но их выиграть можно только тогда, когда реально есть раздельное ведение разных направлений семейного бизнеса.
Отличный материал, спасибо. Сжато и точно. Чуда точно не произойдет и ЕНВД будет отменен, так что надо просто хорошо подумать и ...выбрать в какую "сторону" податься.
Совершенно с Вами согласен по этому вопросу. Но в то же время уже есть судебные прецеденты с похожей тематикой, вынесенные в пользу налогоплательщиков в чистую, причем именно из-за длительного (около года) нарушения сроков со стороны ИФНС (см. дело А27-24096/2019)
Не согласен с Вами. Во-первых, есть такое правило "волков бояться - в лес не ходить". Боитесь судов, не спорьте с налоговой инспекцией. Вот пример из статьи - ребята поспорили с ИФНС (принципиально) и выиграли. Во-вторых, все когда-то изменяется, вот и судебная практика по этой теме после этого судебного прецедента, я уверен тоже будет изменяться в пользу налогоплательщиков.
Да именно для обращения в суд эта статья и была написана, как подсказка ... с акцентом на абзац первый 14 пункта статьи 101 НК РФ
Да чаще всего налоговики именно так как Вы пишете оформляют задержки с вынесением решений - дату ставят ту которая должна была быть, а вручают решение уже как бы с задержкой. На самом деле все конечно не так, просто игра с датами. Но и по таким делам есть уже решения судов, отменяющие такие решения только по этому основанию - из-за задержки ... Посмотрите арбитражное дело №А27-24096/2019 в нем указана положительная для налогоплательщика практика по такого рода ситуации...
Не согласен с Вами, хотя вполне понимаю о чем Вы говорите. В статье речь идет исключительно о действующем законодательстве. Мишустин при всем к нему уважении, не является частью законодательства. О согласовании решений ИФНС по статье 54.1 НК РФ с центральным аппаратом ФНС в НК РФ, нет ни единого слова. Автор статьи обращает внимание читателей на то, что именно пункт 14 статьи 101 НК РФ состоит из трех разных абзацев и первый абзац этого пункта является в нем не неким "общим" описанием сущности (как Вы считаете), а имеет свой собственный смысл и свое собственное содержание - акцент на нарушение со стороны именно ДОЛЖНОСТНЫХ лиц. Я некоторое время назад так же как и Вы тоже считал, что в первом абзаце содержится лишь некая преамбула всего пункта, но потом понял, что это не так .... так читать пункт 14 на мой взгляд, как раз и является ошибочным.