А эти китайские компании регистрируются как ООО с иностранным участием или через филиалы иностранных юрлиц? Интересно, как это учитывается в налоговом учете по ст. 247 и 308 НК РФ.
Если честно, правильно сделали, что довели дело до суда. Опасное производство — это не палатка с шаурмой. Тут риски для людей, а не только для налогов.
Я не совсем согласен с тем, что это однозначный плюс. Формально всё по закону об АО и правилам листинга, вопросов нет. Но по сути структура через САР и смена юрисдикции — это всё ещё дополнительные риски для миноритариев. Законно — да, прозрачно для всех — не уверен.
А если прощённая кредиторка возникла, например, по услугам лаборатории или аренде медоборудования — логика та же? Тоже в знаменатель, без шансов попасть в 90%?
Логично. Если компания заботится о здоровье сотрудников и соблюдает постановления Роспотребнадзора — это расход на охрану труда. Хорошо, что Минфин уточнил про иностранных работников.
А эти китайские компании регистрируются как ООО с иностранным участием или через филиалы иностранных юрлиц? Интересно, как это учитывается в налоговом учете по ст. 247 и 308 НК РФ.
Если честно, правильно сделали, что довели дело до суда. Опасное производство — это не палатка с шаурмой. Тут риски для людей, а не только для налогов.
Я не совсем согласен с тем, что это однозначный плюс. Формально всё по закону об АО и правилам листинга, вопросов нет. Но по сути структура через САР и смена юрисдикции — это всё ещё дополнительные риски для миноритариев. Законно — да, прозрачно для всех — не уверен.
А если прощённая кредиторка возникла, например, по услугам лаборатории или аренде медоборудования — логика та же? Тоже в знаменатель, без шансов попасть в 90%?
Логично. Если компания заботится о здоровье сотрудников и соблюдает постановления Роспотребнадзора — это расход на охрану труда. Хорошо, что Минфин уточнил про иностранных работников.