Клерк.Ру

19 проблемных ситуаций, где нужна или не нужна ККТ. Сверьтесь с таблицей «Клерка»

Жаркие споры по поводу применения ККТ не утихают уже несколько месяцев. Надежда на то, что поправки в закон внесут ясность в правила применения кассовой техники, не оправдались. Путаницы стало еще больше. «Клерк» собрал в таблицу самые проблемные ситуации. Таблица будет дополняться и изменяться по мере поступления новой информации.

 СитуацияДата начала применения ККТПримечания
Поступление оплаты за товары, работы, услуги (чек на доход)1
1 Получение оплаты от физлиц за товары/работы/услуги (в том числе авансы) по безналичному расчету через ЭСП 1 июля 2018 года Под электронное средство платежа (ЭСП) попадает любой платеж, кроме оплаты по квитанции через операциониста в банке.
2 Получение оплаты от физлиц за товары/работы/услуги (в том числе авансы) по безналичному расчету при оплате через операциониста в банке 1 июля 2019 года Определить, каким образом физлицо заплатило, не всегда возможно
3 Получение наличной оплаты (или картой при её предъявлении) от физлиц за услуги 1 июля 2019 года. До этой даты можно применять бумажные БСО по старым правилам Право применять БСО не зависит от системы налогообложения организации (ИП)
4 Получение оплаты от организаций (ИП) по безналичному расчету за товары, работы, услуги (в том числе авансы) применять ККТ не надо Исключение: оплата картой при её предъявлении. Т.е. когда карта проводится через терминал в магазине (офисе) продавца
5 Получение оплаты от организаций (ИП) наличными средствами (или картой при её предъявлении) ККТ применяется давно С 1 июля 2019 года в чеке должны быть новые обязательные реквизиты
6 Получение оплаты за коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт 1 июля 2019 года Независимо от формы оплаты
7 Возврат физлицу предоплаты (авансов) по договору 1 июля 2019 года
8 Возврат предоплаты (авансов) организациям/ИП Либо 1 июля 2019, либо ККТ не применяется Нет официальных разъяснений
Займы
9 Выдача и возврата займов организациям (ИП) в безналичном виде (в том числе и через ЭСП) ККТ не применяется  
10 Выдача займа физлицу (в том числе учредителю) на покупку товаров, работ, услуг С 1 июля 2019 года Не надо писать в договоре на что выдается заём и тогда ККТ не применяется
11 Возврат займа от физлица (в том числе учредителя), выданного на покупку товаров, работ, услуг С 1 июля 2018 года Не надо писать в договоре на что выдается заём и тогда ККТ не применяется
Оплата расходов
12 Выплата арендодателю-физлицу наличными или по безналичному расчету 1 июля 2018 года

Есть устойчивое мнение, что ККТ надо применять.

Исключение – оплата бумажной платежкой в банке. Только такой платеж не является ЭСП

13 Выплата физлицу по договору ГПХ за оказанные услуги, выполненные работы. 1 июля 2018 года
14 Оплата за приобретенный товар у физлиц за наличные или по безналичному расчету 1 июля 2018 года
15 Оплата за приобретенный товар у организаций/ИП за наличный расчет 1 июля 2018 года Мнения о необходимости применять ККТ в этом случае расходятся
Прочее
16 Выдача сотруднику подотчет или возврат подотчетных денег (как в наличном, так и безналичном виде) ККТ не применяется Это не расчет за товары, работы или услуги, поэтому нет обязанности применять ККТ
17 Взаимозачет по договору с физическим лицом 1 июля 2019 года Судя по всему, выбиваться должно два чека – на доход и на расход
18 Взаимозачет по договору с организацией/ИП Либо 1 июля 2019, либо ККТ не применяется Нет официальных разъяснений
19 Выплата комиссионером (агентом) комитенту (принципалу) за проданный товар или за иные совершенные действия ККТ не применяется Это не расчет между сторонами за товары, работы или услуги, поэтому нет обязанности применять ККТ

1 ИП, применяющие ПСН, могут не применять ККТ бессрочно, за исключением предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, установленные подпунктами 3, 6, 9 - 11, 18, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 45 - 48, 53, 56, 63 пункта 2 статьи 346.43 НК.

Подписывайтесь на главное от «Клерка» на Яндекс.Дзен. Самый умиротворяющий бухгалтерский сервис.

Читайте ещё

Мнения
Аватар
Общепринятое понимание формулировки "клиент" - это все же потребитель (например, услуг по приему вторсырья, по организации азартных игр, откуда и вытекает необходимость пробивки чеков с признаком "расход"). В остальных случаях расходные чеки выбиваются в адрес покупателей.
Так, дак этот закон ведь еще не принят до конца. И аппаратов нет, я где ни спрашивала у продавцов-мне говорят вам ведь не нужно ( в отношении Выплата" арендодателю-физлицу наличными или по безналичному расчету)


Аватар

Над.К, Вы писали:

Надежда, не противоречу, поскольку сдатчик вторсырья может считаться КЛИЕНТОМ хозяйствующего субъекта, осуществляющего прием вторсырья

 А что мешает быть клиентом продавцу другого товара? И тем более арендодателю? Чем покупка вторсырья хуже покупки другого товара?

И Вы поймите, мы прекрасно понимаем, что это бред. Но так закон написан. Обязанность применять ККТ при расчетах указана в статье 1.2. И там ни слова не написано про то, что при расходах она не применяется. И пока не будет официальной позиции Минфина и ФНС, в таблице будет написано то, что написано. О неофициальной позиции уже писали много. По ней как раз таблица и составлена.

Кстати, с учетом того, что цель введения онлайн-ККТ отнюдь не забота о потребителях, как вещает ФНС, а всеобщая фискализация расчетов, чеки на расход не такой уж и бред законодателя.

Закон написан вовсе не так, как трактуется в комментариях некоторых линейных сотрудников ФНС (Бударин, кстати, комментировал по-другому).  Я согласна, что чеки на все расходные операции (по крайней мере, в части наличных расчетов) - не такой уж бред в перспективе (учитывая грядущий тотальный контроль за финансовыми и товарными потоками), но в настоящее время закон 54-ФЗ предусматривает выдачу кассовых чеков с признаком "расход" только ПОКУПАТЕЛЮ (КЛИЕНТУ).

Статья 4.7 Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности

"признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств ПОКУПАТЕЛЮ (КЛИЕНТУ) - РАСХОД, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода)".

Аватар
И в статье 1.2, на которую Вы ссылатесь (п. 2) говорится о том же: " При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек... покупателю (клиенту)..."  Соответственно - на другой стороне расчета должен быть покупатель (клиент - потребитель работ, услуг, в т.ч. встречных услуг, с которыми связана выплата пользователя - "расход"), но не поставщик, подрядчик либо исполнитель по любым договорам ГПХ. Арендодатель в принципе может быть признан клиентом субарендодателя, чьей деятельностью является "пересдача" в субаренду привлекаемых по договорам аренды объектов, но это все же редкий и частный случай, а предлагаемые в комментариях трактовки однозначно предлагают применять ККТ при выплатах "физикам" по всем договорам ГПХ без разбора... Подумайте над этим. К сожалению, слово материально, и будет  очень жаль, если авторитетные ресурсы не выскажут альтернативную позицию.

Общепринятое понимание формулировки "клиент" - это все же потребитель

 В случае продажи вторсырья (сиё действие все-таки купля-продажа), почему вдруг клиентом является покупатель? И почему при продаже иного товара он перестает быть клиентом?

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек... покупателю (клиенту).

 Применение ККТ и выдача кассового чека - два разных действия 

К сожалению, слово материально, и будет очень жаль, если авторитетные ресурсы не выскажут альтернативную позицию.

 Понимаете, позицию можно высказать только официально. А это не могут сделать ресурсы СМИ. Это должен сделать Минфин. И пока позиции не будет, повторюсь, в таблице будет то, что есть сейчас. А там пусть каждый решает сам. Потому как потом в суд пойдут единицы, да перспектива в судах не ясна. А материально претензии налоговой к организации действительно могут очень дорого обойтись.

ЗЫ: еще год назад казалось, что требование применять ККТ при получении оплаты по безналу  от физлиц чушь и бред.  И что имеем в результате?

Светлана, я по сути с вами согласна. Но мы не можем потом за всех читателей нашего сайте ходить по судам.  И вы не сможете. Поэтому принцип "не навреди" очень важен.  А трактовки от налоговиков уже есть, пусть и неофициальные. И если их дает, например, зам.начальника оперативного контроля УФНС по Санкт-Петербургу, то нельзя их просто так игнорировать. Именно оттуда пойдет информация по налоговым кого и как штрафовать.
Аватар
По словарю - Клиент — заказчик, покупатель, приобретатель услуг.
Даже в 54-ФЗ опосредовано о нем сказано:
бланк строгой отчетности - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные (НЕ полученные) услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники
И очень интересно, Над.К, "Применение ККТ и выдача кассового чека - два разных действия "
А что в Вашем понимании "применение ККТ", и откуда это понимание взято, из какой статьи закона? Слово "применение" очень широкого смысла, и суть специализированного закона не только это слово упомянуть, но и расшифровать, что же под этим конкретно понимается. И Статья 1.2. Сфера и правила применения контрольно-кассовой техники как раз расшифровывает это. Пункт 2 этой статьи и говорит о порядке выдачи кассового чека.

По словарю

 Суды не судят по словарям, знаете ли :)

А что в Вашем понимании "применение ККТ",

Пробивание чека и отправка фискальных данных в налоговую.  Вы не понимаете, что закон нужен не для того, что бы потребитель чек получил, а для того, чтобы налоговая получила фискальные данные? Выдача чека это второе действие. Что, кстати, прямо следует их статьи 5 обсуждаемого закона. Применение ККТ и обязанность выдачи чека - две разных обязанности

Люди, подскажите, если оплата от покупателя  банковским кредитом, надо чек бить, когда банк на расч счёт деньги перечислил?
Аватар
чек с признаком "расход" нужен, поскольку на другой стороне - ПОКУПАТЕЛЬ (КЛИЕНТ). Но это не касается ситуаций, когда на другой стороне - физлицо - ПОСТАВЩИК товаров, работ, услуг по договорам ГПХ.

 по смыслу всей этой кутерьмы, именно так и должно быть. Если читать закон и понимать его в контексте.

Но так как у нас любят вырывать фразы из контекста, а законодателям не досуг прописывать однозначно толкуемые определения, то получается весь этот бред. Сначала находится провокатор, который что-то понял по-своему, потом это раздувается СМИ, потом уже толкователю закона кажется, что "почему-бы и нет", потом извращается вообще весь смысл закона, а потом, тот, который сделал вброс вопит о несовершенстве законодательства. Так и живем.

Аватар

Над.К, Вы писали:

Светлана, я по сути с вами согласна. Но мы не можем потом за всех читателей нашего сайте ходить по судам.  И вы не сможете. Поэтому принцип "не навреди" очень важен.  А трактовки от налоговиков уже есть, пусть и неофициальные. И если их дает, например, зам.начальника оперативного контроля УФНС по Санкт-Петербургу, то нельзя их просто так игнорировать. Именно оттуда пойдет информация по налоговым кого и как штрафовать.

Надежда, спасибо за понимание и объективную оценку замечаний. И все ж таки, учитывая авторитет "Клерка", лучше не "нагнетать", транслируя мнения отдельных налоговиков, а стараться давать более нейтральные и сбалансированные комментарии по вопросам, по которым на настоящий момент времени отсутствует правовая определенность. Насчет применения ККТ, как отдельного действия - согласна, однако ст. 4.3 "Порядок и условия применения ККТ" также говорит о том, что ККТ применяется "на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом)". Понятие "покупатель (клиент)" звучит по всему тексту 54-ФЗ, и совершенно верно отмечено выше коллегой из Краснодара, что под клиентом в 54-ФЗ понимается аналог покупателя в сфере оказания услуг.

В суд мы сходим, если что, сколько надо - это не вопрос, но я уверена, что ближайшие год-два налоговики не сунутся никого штрафовать за отсутствие "расходных" чеков, им хватит работы в области приходных операций. И за это время Минфину придется официально высказаться, а обосновать выдачу расходных чеков не покупателю (клиенту), а иному лицу (поставщику, подрядчику, исполнителю) будет крайне сложно, если не сказать - невозможно. Определение расчетов в новой редакции ст. 1.1 54-ФЗ вряд ли поможет, поскольку там не зря союз "или" был заменен на "и", теперь расчеты - 

"прием (получение) И выплата денежных средств... " (то есть расчетом является выплата после приема (получения) денежных средств - как раз от покупателя (клиента), связанная союзом "и" с приемом (получением), можно и так трактовать данную норму, хотя вторсырье, как историческая данность, в такую трактовку не впишется, конечно).
Если же возобладает концепция сверки приходных и расходных операций различных субъектов (расходных чеков на все, кроме исключений, сверяемых ФНС с приходными в облачных сервисах в автоматизированном режиме) - считаю, им придется вносить изменения в закон, во избежание рисков формирования отрицательной судебной практики.В общем, поживем-увидим. Спасибо за Ваш труд. С глубоким уважением СВ Балдина

И все ж таки, учитывая авторитет "Клерка", лучше не "нагнетать", транслируя мнения отдельных налоговиков,

 Мы не нагнетаем. Просто каждый день на сайте, в форуме и в ФБ десятки вопросов по одному и тому же поводу. И большинство бухгалтеров ориентируется именно на мнения налоговиков. А на суды не рассчитывает. И рассказывать им о том, что вот пойдем в суд и может быть его выиграем, дело бесперспективное :(

то-то понял по-своему, потом это раздувается СМИ, потом уже толкователю закона кажется, что "почему-бы и нет", потом извращается вообще весь смысл закона,

 А потом закон изменяют и бред становится нормой. Как это и произошло с безналом. Что, в прошлом году, да и в этом мало было воплей от таких вот Анонимов, что про безнал бред пишут? ;)

Жуть.. у меня после таких вот законов руки опускаются и работать бухгалтером совсем не хочется.. У меня есть выплаты физикам за аренду. Фирмы маленькие и даже 20 т.р. за кассу вывалить это существенно. А потом окажется, что не нужно при таких выплатах чек на расход пробивать. И куда эту кассу засунуть?

Так и живем.. в страхе и неведении..

Ну правда, как посмотрю на эту таблицу, дурно становится.

Аватар

Над.К, Вы писали:

По словарю

 Суды не судят по словарям, знаете ли :)

А что в Вашем понимании "применение ККТ",

Пробивание чека и отправка фискальных данных в налоговую.  Вы не понимаете, что закон нужен не для того, что бы потребитель чек получил, а для того, чтобы налоговая получила фискальные данные? Выдача чека это второе действие. Что, кстати, прямо следует их статьи 5 обсуждаемого закона. Применение ККТ и обязанность выдачи чека - две разных обязанности

 Ну знаете ли, тогда все слова этого закона должны быть определены в самом законе. Читая его, и не находя определения, например, слову "документ" или "договор", то подразумевается общепринятый словарный смысл, если нет другой отсылки.

И пробивание чека (выдача БСО) - как раз первое действие, без него не будет никаких фискальных данных.

 Читая его, и не находя определения,

 суды пользуются другими законами или нормативными актами. Но точно не словарями в интернете )

И пробивание чека (выдача БСО) - как раз первое действие, без него не будет никаких фискальных данных.

 Именно. А второе действие -выдача чека. И это разные действия. Первое не всегда влечет второе

Аватар
тогда интересно, на основании какого закона вы включаете в эту таблицу необходимость использовать ккт при оплате расходов, даже покупки товара, хотя везде речь идет о покупателе.
а говоря о действиях, я имел ввиду, что "применение ккт при расчетах - первично это пробивание чека (бсо)", так как в статьях о чеке сказано про "покупателя (клиента)", вы же говорите, что это различные вещи. тогда как можно "применять" ккт при расчетах, не пробивая чек (бсо)?

Над.К, Вы писали:

 А потом закон изменяют и бред становится нормой. Как это и произошло с безналом. 

А что произошло с безналом? В смысле: в необходимости пробивать чек при приходе от клиента-физика уже нет сомнений?

...Я до сих пор сомневаюсь - не вижу логики: зачем? Если глобальный смысл введения онлайн-касс - отучить магазины скручивать кассу (что и происходит) - то при чем тут безнал? Возможно, интернет-магазины, использующие всякие новомодные штучки типа PayPal, киви-кошельков и т.п. биткоинов, тоже "мухлюют" - тогда под ЭСП подразумевали эти самые "штучки", просто определение этому дать сложно, поэтому и дали такое размытое.

Или идея во всеобъемлющем учете всего и вся? Тогда зачем ограничиваться физиками - нужно требовать информацию по любому движению ДС. И дать этому отдельное название, не расширяя значение применения ККТ.


MissCherie, Вы писали:

у меня после таких вот законов руки опускаются и работать бухгалтером совсем не хочется.. 

 Ну, это Вы зря. Есть другие поводы, более достойные. И вообще, законодатели дают нам работу и держат в тонусе наш мозг - спасибо нужно сказать ;)

тогда интересно, на основании какого закона

 Я выше уже объясняла, по какой причине это включено.  И ни разу не писала, что можно применять ККТ не пробивая чек. Я писала о том, что применение ККТ не означает выдачу чека в бумажном или электронном виде. Это разные действия - применение ККТ и выдача чеков. Онлайн-ККТ придуманы не для того, чтобы чеки выдавать, это сказки налоговиков. А для того, чтобы фискальные данные уходили в налоговую.

В смысле: в необходимости пробивать чек при приходе от клиента-физика уже нет сомнений?

 Нет сомнений. Потому что закон теперь распространяется и на безнал, из его названия даже убрали слово "наличные". Просто есть пока некая отсрочка, но из-за кривизны написания, под неё попадает только оплата бумажной платежкой через операционистку.

Аватар
))))) нет пробития чека - нет фискальных данных. может вы приведете пример применения ккт при расчетах без пробития чека (бсо).
Аноним из Краснодара, вы читать умеете? Я еще раз пишу - я ни разу не написала про непробитие чека. В последний раз, может до вас дойдет, наконец: пробитие чека ККТ и выдача чека покупателю (клиенту, да кому угодно) - два разных действия. Чек можно пробить, но никогда не выдать.
Аватар
а я и не говорю про выдачу. я говорю про пробитие как раз. кстати в законе говорится про выдачу кассового чека при осуществлении расчета.
в общем я понял вашу позицию - при расходных операциях мы обязаны применять ккт, но выдавать (пробивать) чек при этом не обязаны, так как чек выдается покупателю (клиенту), но при этом объяснить как выполнить обязанность применения ккт в этой ситуации вы не можете.
в общем я понял вашу позицию - при расходных операциях мы обязаны применять ккт,

 Я этого не говорила. Но закон написан так, что его можно вот так трактовать. Я, как и вы, не уполномочена давать официальные трактовки законов

Аноним, не составлять такие таблицы нельзя. Потому что если есть мнение налоговиков, причем не абы каких по чину, оно должно быть донесено до людей. Тем более, что вопросами именно про это завалены все бухгалтерские ресурсы. Будет официальная позиция госорганов, изложенная в письменном виде, тогда будет изменена (или не изменена) таблица. А пока будет то, что там есть.

Аватар
На соседнем форуме выложили письмо УФНС по Ростовской области от 23.07.2018 № 27-09/38а, где сказано "При заключении Вашей организацией договора гражданско-правового характера с физическим лицом на оказываемые им в пользу организации услуги или выполнения работы и последующей выплате денежных средств физическому лицу, клиентом будет являться сама организация. … В таком случае прямых указаний на обязанность применения ККТ либо изъятий из  освобождения в обязанности применения ККТ законодательство Российской Федерации о применении ККТ не содержит" (орфография сохранена). К счастью, в налоговых тоже есть разумные люди. Между прочим, это первое ПИСЬМЕННОЕ официальное разъяснение налоговой по спорному вопросу, подписанное зам.руководителя Управления ФНС, а не просто слова чиновника на уровне зам. начальника оперативного отдела... Будете ждать еще подобных разъяснений?

Между прочим, это первое ПИСЬМЕННОЕ официальное разъяснение налоговой по спорному вопросу, подписанное зам.руководителя Управления ФНС,

 Это ответ на частный вопрос и потому для других организаций это вообще не документ. А для других управлений ФНС тем более.

Будете ждать еще подобных разъяснений?

 Официальные разъяснения по закону 54-ФЗ может давать только Минфин. Читайте пункт 9 статьи 1.2 закона


Аватар
Вы на основании УСТНЫХ разъяснений налоговиков, а не Минфина, таблицу составили - без всяких сносок и уточнений, хотя бы в виде цитат из закона. А чтобы поменять и уточнить - мол, Минфина будем ждать )) Дело хозяйское, конечно. Жаль читателей Клерка, вводимых в заблуждение.
Аватар
Скажите, как быть: сотрудник пополняет счёт корпоративной сотовой связи через онлайн-банк собственной карты (на номер закидывает деньги). Чек нужен? Спасибо!
Аватар

Над.К, Вы писали:

Письмо это ростовское уже несколько дней гуляет по интернету. Я его еще дня три назад видела ))

Хм, и проигнорировали, потому что в Вашу таблицу оно не вписывается )) Тогда хоть ссылки дайте на местных "героев", на основании слов которых сформировали выводы в п.п. 12-14 таблицы (спасибо, хоть сегодня добавили - "Есть устойчивое мнение...", а то звучало, как истина в последней инстанции). Так чье это "устойчивое мнение"? 

Аватар
А то мне лектор с Торжковской, 10 (доктор экономических наук, между прочим) звонит и недоумевает, почему ей вопрос задают в Центре подготовки ФНС - нужен ли ей пробивать чек с признаком "расход", хотя гонорар уже перечислен ранее на банковскую карту... Откуда это идет то в нашем городе? (может, жалобу нужно написать - поправить человека, что не разобрался, а людей пугает).

Хм, и проигнорировали, потому что в Вашу таблицу оно не вписывается ))

Сделайте свою таблицу и распространяйте на здоровье :) Там вы можете изложить своё мнение, никто ж не запрещает. Имя у вас известное, что мешает-то?  И если вы считаете, что ростовские налоговики уполномочены давать разъяснения по закону, то меня это очень удивляет, прям скажем.

Так чье это "устойчивое мнение"?

 Все бухгалтерские СМИ этим мнением завалены. Можете изучать. Ни одного опровержения этого мнения ни от ФНС, ни от Минфина не было. Вы же не думаете, что их уже не завалили вопросами по этому поводу? А они, даже если отвечают, просто уходят от ответа. Значит позиция еще не выработана. А раз не выработана, то не все так просто, как  вам кажется. И, еще раз, я не могу взять на себя ответственность за то, что потом кого-то оштрафуют на нехилые суммы. Вы ведь тоже не возьмете. Вы вот даже имя свое сейчас не ставите. 

Кстати, а этот лектор не недоумевает, почему надо пробивать чек на доход, если деньги получены безналичным путем от физика? Это его никак не удивляет? ;)
Аватар

Над.К, Вы писали:

Хм, и проигнорировали, потому что в Вашу таблицу оно не вписывается ))

Сделайте свою таблицу и распространяйте на здоровье :) Там вы можете изложить своё мнение, никто ж не запрещает. Имя у вас известное, что мешает-то?  И если вы считаете, что ростовские налоговики уполномочены давать разъяснения по закону, то меня это очень удивляет, прям скажем.

Так чье это "устойчивое мнение"?

 Все бухгалтерские СМИ этим мнением завалены. Можете изучать. Ни одного опровержения этого мнения ни от ФНС, ни от Минфина не было. Вы же не думаете, что их уже не завалили вопросами по этому поводу? А они, даже если отвечают, просто уходят от ответа. Значит позиция еще не выработана. А раз не выработана, то не все так просто, как  вам кажется. И, еще раз, я не могу взять на себя ответственность за то, что потом кого-то оштрафуют на нехилые суммы. Вы ведь тоже не возьмете. Вы вот даже имя свое сейчас не ставите. 

Разумеется, сделаем, и уж, конечно, в курсе, кто уполномочен давать официальные разъяснения по применению ККТ))  Минфин просто не успел еще выдать такие разъяснения по запросам налогоплательщиков, поскольку массовая истерия в СМИ началась менее месяца назад, а срок на получение ответа на официальный запрос - месяц. А уж кидаться опровергать публикации в СМИ по своей инициативе Минфин не станет, это точно. Господи, имя я не ставлю, потому что Вы поняли уже, с кем общаетесь, но могу и поставить, пожалуйста - С.В.Балдина, "Центр финансовых экспертиз"

Аватар

Над.К, Вы писали:

Кстати, а этот лектор не недоумевает, почему надо пробивать чек на доход, если деньги получены безналичным путем от физика? Это его никак не удивляет? ;)

Нет, поскольку это прямо следует из уточненной в июле 2018 редакции закона 54-ФЗ. Удивляемся только тем комментариям, которые не вытекают из закона, а основаны на неизвестно чьем даже (анонимном получается) субъективном мнении...

Минфин просто не успел еще выдать такие разъяснения по запросам налогоплательщиков

 А сколько ему надо времени? Народ с этим вопросом бьется уже несколько месяцев.

поскольку массовая истерия в СМИ началась менее месяца назад

 Это не так.  Все началось гораздо раньше. И именно с выступлений некоторых чиновников, а не просто так.

Господи, имя я не ставлю, потому что Вы поняли уже, с кем общаетесь,

 Да я-то знаю. Но сайт читаю не только я. 

Нет, поскольку это прямо следует из уточненной в июле 2018 редакции закона 54-ФЗ.

Ага, а то, что еще полгода назад все писали, что нет, не может быть, безнал не попадает, там в законе плохо прописали, Вы забыли? Ведь это казалось бредом, что на безнал надо пробивать чеки. Бред оказался реальностью.

Впрочем, и сейчас про безнал прописали так, что без официальной позиции Минфина не разобраться.

Чтобы закончить дискуссию - в таблице не изложена моя точка зрения. Я просто собрала информацию в одну таблицу из разных источников. Давать конкретные советы по закону, в котором одна статья противоречит другой, я лично не готова. Поскольку это конкретная материальная ответственность перед людьми. Я за них платить штрафы не готова.

Но у меня точно нет сомнений по одному вопросу - фискализация расходов это наше будущее. Потому что расходы организации это доходы физлиц. Чуть еще поправят закон и обяжут указывать данные физиков в чеках. Всего лишь.

Онлайн-ККТ, я повторюсь, не для защиты потребителей придумали. А для тотального контроля за доходами и расходами в режиме онлайн. В том числе и тех самых потребителей-физлиц.

Так что именно с этой точки зрения я не считаю бредовой точку зрения о том, что чеки на расходы пробивать заставят.

Аватар
Не сильно раньше, помню я начало этой истории - "УНП" с комментарием кого то из наших местных налоговиков и "Главная книга" с интервью Куковской Ю.А., вот с них и началось с 2018 года повторение якобы "официального" мнения ФНС по оформлению чеков с признаком "расход". А это просто частное мнение, и велика вероятность - ошибочное, лиц, не уполномоченных ни разу давать официальные разъяснения не только по применению 54-ФЗ, но и по контролю  за его применением (у этих девушек руководство есть, а оно своей подписью и не думало поддерживать, к примеру, всего лишь  советника отдела методологии автоматизированного контроля учета выручки Управления оперативного контроля ФНС (влетело бы им давно от руководства по самое "не горюй", если бы СМИ заняли принципиальную и независимую позицию, а не занимались бездумным повторением).
Аватар

Хотя вас тоже можно понять, учитывая бредовое письмо УФНС Москвы в адрес "Бизнес-Аналитики". А что Минфин им до сих пор не ответил, месячные срок то ведь уже прошел?

Аватар
Надо бы Минфин запросить, акцентировав внимание на нормах о покупателе (клиенте), с приложением двух писем УФНС - Московского и Ростовского (и в ФНС копию запроса), чтобы не отвертелись.

Над.К, Вы писали:

тогда интересно, на основании какого закона

 Я выше уже объясняла, по какой причине это включено.  И ни разу не писала, что можно применять ККТ не пробивая чек. Я писала о том, что применение ККТ не означает выдачу чека в бумажном или электронном виде. Это разные действия - применение ККТ и выдача чеков. Онлайн-ККТ придуманы не для того, чтобы чеки выдавать, это сказки налоговиков. А для того, чтобы фискальные данные уходили в налоговую.

В смысле: в необходимости пробивать чек при приходе от клиента-физика уже нет сомнений?

 Нет сомнений. Потому что закон теперь распространяется и на безнал, из его названия даже убрали слово "наличные". Просто есть пока некая отсрочка, но из-за кривизны написания, под неё попадает только оплата бумажной платежкой через операционистку.

 Специально зашел в банк и уточнил этот вопрос, про оплату бумажной платёжкой через операционистку... на что мне ответили, что такие действия вы можете совершить в банк-клиенте..., а так мы возьмём с вас ещё за оформление и возможен риск отключения вашей организации от банк-клиента, то есть переведём вас на другой вид обслуживания... так и живём!

Аватар
Над.К, прокомментируйте пожалуйста вот такую выдержку из письма Минфина от 29 декабря 2016 г. N 03-01-15/79182: "комиссионер обязан применять ККТ при расчетах с покупателями за реализацию товара, принятого на такую реализацию по договору комиссии, и при передаче денежных средств комитенту за реализованный товар и удержании комиссионного вознаграждения". Вижу в п. 19 таблицы, что ККТ не применяется. Нашла вот это письмо и гложут сомнения. 

чеки ККТ по инерции по прежнему воспринимаются как чеки ККТ. Пока они таковыми вроде как и являются, хотя бы формально. И закон о кассовых операциях, и 54ый, письма, разъяснения - это вроде как все о чеках ККТ.
И мы вполне резонно спрашиваем, а зачем чеки на безнал, это же не кассовые операции. Зачем чек на договоры ГПХ - ведь все сведения подаются в налоговую.

Забудьте про чеки ККТ. Это уже не чеки в том понимании, к которому мы привыкли. И наши вполне логичные вопросы ничего не изменят. Да, закон написан коряво, да, есть предмет для споров, и возможно, крутой юрист-профессионал найдет варианты, как обратить дело в пользу налогоплательщика. По большому счету это не имеет уже никакого значения. 54ый могут уточнить и дополнить еще много раз, и сомневаюсь, что это будет в пользу налогоплательщика.
На самом деле было бы все гораздо проще - если бы государство сказало, "ребята мы внедряем программное обеспечение, по которому все оплаты физикам будут онлайн передаваться в налоговую, не надо никаких чеков, покупать кассы и все такое." Ну например, в 1С будет кнопка, которая все выплаты физикам нал/безнал неважно, в оналайн режиме передаст в налоговую, или какой-то другой функционал.
 Это не чеки ККТ, это просто программа, которая передаст выплаты физикам в налоговую в режиме онлайн. Но поскольку это все делается через ККТ, и преподносится как забота о потребителях, то возникает убеждение, что местами это похоже на бред. Если это воспринимать, как просто программу для передачи сведений в налоговую о всех перечислениях физикам в режиме онлайн, то все просто. Только для компаний это дополнительные затраты и заморочки. Надо было это как-то попроще сделать.

Люди которым это нравится