Клерк.Ру

Поставщик может не выдать вам счет-фактуру. Потому что он так хочет

Поставщик не обязан выдавать покупателю счет-фактуру, если это не предусмотрено договором. К такому выводу пришел Арбитражный суд Москвы, рассматривая дело № А40-110081/16-126-945.

Одна компания через суд пыталась принудить другую компанию выдать накладную и счет-фактуру на товар, за который было заплачено 720 тыс. рублей. Добровольно фирма-продавец отказалась передать покупателю вышеназванные документы, ограничившись актом приемки-передачи ТМЦ.

Покупатели надеялись через суд добиться справедливости и наконец-то получить право на вычет по НДС. Но не тут-то было. Суд встал на сторону продавцов.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Счет-фактура не является ни вещью, которую ответчик был обязан передать истцу, ни принадлежностью товара, ни документом, относящимся к товару. Кроме того, условиями договора прямой обязанности по передаче ответчиком счета-фактуры также не установлено, а значит у него отсутствует гражданско-правовое обязательство по передаче счета-фактуры, говорится в решении суда.

Суд указал, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Апелляционная и кассационная инстанции также отказали покупателю в удовлетворении его требований.

Отметим, что данное решение впечатлило участников нашей группы на Фейсбуке.

- Просто забудь все, что между нами было.
- В смысле? А как же счет-фактура по приобретенной у вас же продукции?
- Забудь.

Если поставщик не предоставил вам счет-фактуру по приобретенному товару и этого не было в условиях договора - просто забудьте и про все, что между вами было, и про возможность получить вычет НДС.

Я фигею, дорогая редакция.... как оказалось, выставить сч-ф это не обязанность, определенная законом, а договорные отношения)))

- Ольга Александрова

Как выяснилось в ходе обсуждения, некоторые компании очень предусмотрительны и включают в договор пункт об обязательной выдаче счета-фактуры продавцом. Причем оговаривается, в какой редакции он должна быть, что он должна быть правильно заполнен согласно правилам, выделен НДС и так далее. Кроме того, договором предусмотрена ответственность поставщика за непредоставление счета-фактуры.

А вы столь же предусмотрительны при составлении договоров?

Мнения
Аватар
Нужно всегда оставлять за собой последнее слово, т.е. деньги. Будешь должен деньги, получишь и накладную и счет-фактуру. Будет тебе там и ванна, будет и кофе, будет тебе и какава с чаем ! Поехали!
Аватар


В
соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг)
налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан выставить
покупателю счет-фактуру не позднее пяти дней считая со дня отгрузки
товара (выполнения работ, оказания услуг).



По мнению
Минфина России, высказанному в письме от 26 июля 2004 г. № 03-04-08/45, из этой
нормы НК РФ следует, что определение срока выставления счета-фактуры продавцом
товаров (работ, услуг) непосредственно связано с датой отгрузки этих товаров
(выполнения работ, оказания услуг) и не зависит от принятой налогоплательщиком
учетной политики
для целей налогообложения налогом на добавленную
стоимость.

Так же сталкивался с нежеланием поставщика выдать счёт-фактуру по поставленной и оплаченной продукции. Угрозы суда и ругань возымели своё действие и счёт-фактуру удалось получить.



Аватар
выставить, а не предоставить. разницу чувствуете?

 

Ну так пусть докажет, что предоставил. Я то легко докажу, что не предоставлял.
Аватар
Тут, опять же, за большую сумму стоит биться, на маленькую проще рукой махнуть и никогда больше с такими не работать.
Клерк

Аноним, Вы писали:





В

соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг)

налогоплательщик налога на добавленную стоимость обязан выставить

покупателю счет-фактуру не позднее пяти дней считая со дня отгрузки

товара (выполнения работ, оказания услуг).





По мнению

Минфина России, высказанному в письме от 26 июля 2004 г. № 03-04-08/45, из этой

нормы НК РФ следует, что определение срока выставления счета-фактуры продавцом

товаров (работ, услуг) непосредственно связано с датой отгрузки этих товаров

(выполнения работ, оказания услуг) и не зависит от принятой налогоплательщиком

учетной политики
для целей налогообложения налогом на добавленную

стоимость.

Так же сталкивался с нежеланием поставщика выдать счёт-фактуру по поставленной и оплаченной продукции. Угрозы суда и ругань возымели своё действие и счёт-фактуру удалось получить.




 По мнению суда в данном случае НК РФ не действует

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует
властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в
Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления
налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия)
их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового
правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми
в данном случае. 


проще говоря: если обязанность предоставить счет-фактуру и товарную накладную не прописана в договоре поставки, то этой обязанности нет. 

Аватар

Аноним, Вы писали:

Тут, опять же, за большую сумму стоит биться, на маленькую проще рукой махнуть и никогда больше с такими не работать.

 Выставить это значит проинформировать налоговую и включить в свою отчетность, а не передать поставщику.

Аватар

Vadim_Medvedev, Вы писали:

Аноним, Вы писали:

 По мнению суда в данном случае НК РФ не действует

В соответствии со ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует

властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в

Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления

налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия)

их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового

правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми

в данном случае. 


проще говоря: если обязанность предоставить счет-фактуру и товарную накладную не прописана в договоре поставки, то этой обязанности нет. 

 

>являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае. 
Это бред. Это значит, что в отношения между сторонами можно вообще не соблюдать НК, а для решения подобных конфликтов надо обращаться не в суд, а в налоговую инспекцию. При чем налоговая инспекция в этом случае не зачтен НДС у обоих и это будет устрашением для поставщика, чтобы он передавал покупателю счет-фактуру. Очевидно, что это не правосудие, а очередные властные судороги по наполнению бюджета любыми путями. Это еще раз показывает, что в России суд не является независимой ветвью власти, а даже напротив встроен в исполнительную по типу чего изволите. Более того, при таком подходе можно вообще не соблюдать все законы РФ, т.к. все право можно назвать публичным, а барин-государство будет только деньги собирать с "нарушителей" не предоставляя ничего взамен и становиться не нужным и бесполезным для граждан и фирм не неся никакой ответственности и социально-полезной функции..

Это бред. Это значит, что в отношения между сторонами можно вообще не соблюдать НК

 Вообще-то НК не регулирует отношения между контрагентами. Для этого существует Гражданский кодекс.

При чем налоговая инспекция в этом случае не зачтен НДС у обоих и

 Т.е. снимут с начисления у поставщика НДС? Вы серьезно? ))

т.к. все право можно назвать публичным,

 Всё-таки вопросы права лучше оставить юристам. Они по крайней мере знают отличие публичного от частного права :)

налоговая инспекция в этом случае не зачтен НДС у обоих

у покупателя понятно, а второй, у которого не зачтет, это кто?


Это еще раз показывает, что в России суд не является независимой ветвью власти

 кто то пролоббировал в суде право не дать сч-ф?

Аватар
Вообще-то НК не регулирует отношения между контрагентами. Для этого существует Гражданский кодекс.

 Серьезно? А что тогда стороны по нему между собой осуществляют первичный документооборот?


Т.е. снимут с начисления у поставщика НДС? Вы серьезно? ))

 Конечно, в толковании арбитражного суда НК все выглядит именно так. Право ведь публичное и все должны государству, а оно никому ничего не должно.


 Всё-таки вопросы права лучше оставить юристам. Они по крайней мере знают отличие публичного от частного права

 Судя по моему опыту юристы озвучиватели, а не пониматели того что они  озвучивают. Решение арбитражного суда тому достойный пример.

Серьезно?

 Абсолютно.

А что тогда стороны по нему между собой осуществляют первичный документооборот?

 А какой документооборот вдруг по НК осуществляется, расскажите.

Конечно, в толковании арбитражного суда НК все выглядит именно так.

 Нет, вот как раз это Вы сами придумали )) Потому как суд такого не говорил

Судя по моему опыту юристы озвучиватели, а не пониматели того что они озвучивают.

Юристы как раз право знают. Прежде чем что-то пытаться толковать, надо хотя бы знать азы того, чего толкуешь. Вы вот даже не знаете, что именно регулирует Налоговый кодекс, однако почему-то считаете возможным высказываться о компетенции всех юристов страны и еще и судей обвинять в том, что они не знают права.

Аватар
у покупателя понятно, а второй, у которого не зачтет, это кто?

Поставщик тоже ведь до этого у кого-то купил товар.


кто то пролоббировал в суде право не дать сч-ф?

 Что значит кто-то? Государство ищет повод любыми путями собрать дополнительные деньги и устанавливает план по сбору, а налоговая его реализует.

Аватар
Непонятно, что поставщик имеет от того, что бычится и не передаёт требуемый документ покупателю?

 Не исключено, что покупатель не оплатил товар полностью.  Бухгалтер в группе говорит о конфликте руководства поставщика и покупателя.

Поставщик тоже ведь до этого у кого-то купил товар.

 

Не обязательно, он мог быть и производителем.

кто то пролоббировал в суде право не дать сч-ф?

 

 Не в суде, а в Госдуме. Когда счета-фактуры еще только придумали вместе с книгами покупок и продаж, в Правилах их ведения была предусмотрена обязанность выписывать счет-фактуру в двух экземплярах и передавать один экземпляр покупателю под роспись. Чтобы облегчить документооборот бизнесу и бухгалтерам, это отменили, в НК такого уже никогда не было. И вот вам результат: хочу дам, не хочу - не дам.
Аватар
Абсолютно.

 А Эйнштейн по этому поводу предупреждал.


 А какой документооборот вдруг по НК осуществляется, расскажите.

 Накладные, счета, счета-фактуры, платежки, командировочные, путевые листы, различные справки, выписки, копии устава и т.п. Все что потом проверяет налоговая трясет на предмет того, чтобы доначислить налоги.


Нет, вот как раз это Вы сами придумали )) Потому как суд такого не говорил

 Я же говорю есть кто понимает суть проблемы, а есть кто озвучивает и повторяет мантры.


Юристы как раз право знают. Прежде чем что-то пытаться толковать, надо хотя бы знать азы того, чего толкуешь. Вы вот даже не знаете, что именно регулирует Налоговый кодекс, однако почему-то считаете возможным высказываться о компетенции всех юристов страны и еще и судей обвинять в том, что они не знают права.

Ко мне как раз эти юристы обращались по поводу толкования статей для защиты в суде и помощи в логическом обосновании. Все дело в том, что мало кто из человеческой популяции вообще может это делать, а не петь понаписанному и цитировать прецеденты. Об этом еще Ричард Фейнман в оде о самолетопоклонниках писал.

Аватар
Не обязательно, он мог быть и производителем.

Это частный случай, а речь шла о том что это вообще в природе бывает.

Поставщик тоже ведь до этого у кого-то купил товар.

 А ему на каком основании что-то снимут, если у него есть документы на покупку этого товара?

Накладные, счета, счета-фактуры, платежки, командировочные, путевые листы, различные справки, выписки, копии устава и т.п.

 А причем тут вообще НК? С чего бы это вдруг накладные и счета оформлялись в соответствии с этим кодексом? В огороде бузина, а в Киеве дядька. То, что те или иные документы могут применяться при  расчете налогов, не означает, что они оформляются по Налоговому кодексу. И тем более НК не регулирует никакие отношения между контрагентами.


Аватар
покупателю  нужно стукнуть в налоговую по месту регистрации  поставщика- урода. Ибо непонятно -провел  ли поставщик начисление, зачел ли денежные средства от своих поставщиков
Аватар
А ему на каком основании что-то снимут, если у него есть документы на покупку этого товара?

 Ну вы даете. На основании не подтверждения информации налоговой покупателем. У него-то ведь нет счета-фактуры, ему поставщик зажал.

 А причем тут вообще НК? С чего бы это вдруг накладные и счета оформлялись в соответствии с этим кодексом? В огороде бузина, а в Киеве дядька. То, что те или иные документы могут применяться при  расчете налогов, не означает, что они оформляются по Налоговому кодексу. И тем более НК не регулирует никакие отношения между контрагентами.

НК РФ Статья 169. Счет-фактура

Боюсь себе представить, что же Вы им там могли натолковать ))) 

 Некоторых приходилось буквально сгонять с дерева, но кое-кто так и сидит уже миллионов 15 лет и борется за чистоту традиций.

Аватар

Аноним, Вы писали:

покупателю  нужно стукнуть в налоговую по месту регистрации  поставщика- урода. Ибо непонятно -провел  ли поставщик начисление, зачел ли денежные средства от своих поставщиков

 Об этом и пишу. Арбитражный суд сам себя умолил во имя пополнения бюджета.

На основании не подтверждения информации налоговой покупателем.

 Какой информации? Причем тут вообще покупатель? )) Вычет по НДС у продавца товара вообще не зависит от того, реализовали товар или нет.  А тут еще еще и реализовали, о чем имеются документы. Кто из нас тут и чего дает? ))

НК РФ Статья 169. Счет-фактура

 И? Где там счета, накладные и пр? И, главное, где обязанность что-то передавать контрагенту. И какие-либо отношения с контрагентами там где?

Аватар
Какой информации? Причем тут вообще покупатель? )) Вычет по НДС у продавца товара вообще не зависит от того, реализовали товар или нет.  А тут еще еще и реализовали, о чем имеются документы. Кто из нас тут и чего дает? ))

 В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ "входной" НДС принимается к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС. К таким операциям согласно п. 1 ст. 146 НК РФ относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг).

 И? Где там счета, накладные и пр? И, главное, где обязанность что-то передавать контрагенту. И какие-либо отношения с контрагентами там где?

 Вы же писали, что в НК вообще нет никаких первичных документов. И вот незадаче - они есть и это как раз счет-фактура из-за которой и начался весь сыр-бор. Кроме того речь шла о документообороте, а не о формах самих документов. Хотя и тут есть два письма. Теперь применяются «новые» электронные форматы товарной накладной и акта приема-передачи работ и услуг, утв. приказами ФНС России от 30.11.2015 N ММВ-7-10/551@ и от 30.11.2015 N ММВ-7-10/552@.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 и пунктом 2 статьи 93 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 2015, N 29, ст. 4358) приказываю:
1. Утвердить формат представления документа о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме согласно приложению к настоящему приказу.

Статья 313 НК РФ
Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. 
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ "входной" НДС принимается к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС.

Только вычет по НДС получают не после реализации этого товара. А после его получения от поставщика. Я уже даже и не говорю о том, что товар использован в деятельности, облагаемой НДС и явно реализация отражена как положено. Просто не выдали покупателю счет-фактуру. Явно поставщик в этом деле не идиот и прекрасно понимает, что неуплата НДС всплывет, если дело дошло до судебных разборок. Поэтому фантазии на тему "поставщик скрыл реализацию" есть только фантазии.

Вы же писали, что в НК вообще нет никаких первичных документов.

Во-первых, я такого не писала. Если Вы уже позабыли, я напомню, что я отвечала на Ваше потрясающее заявление о том, что НК регулирует отношения между сторонами договора.  Во-вторых, Вы в перечисленной куче документов указали единственный, выписываемый по правилам НК, но я взяла из этой кучи как раз парочку, которые никакого отношения к кодексу не имеют. Но Вы сейчас и это предпочли не заметить, правда?

Собственно, счет-фактура тоже не никоим образом не отражает отношения между двумя сторонами договора. Это всего лишь документ, для исчисления НДС.

 

Утвердить формат представления документа о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме согласно приложению к настоящему приказу.

 И с каких пор сиё творение ФНС стало вдруг неким документом, регулирующим отношения сторон в соответствии с НК? Да и применять его никто не обязан.

Кроме того речь шла о документообороте,

 И что? С каких пор документооборот стал регулироваться НК? Вы уже явно забыли, с чего начали. Я могу напомнить

Это значит, что в отношения между сторонами можно вообще не соблюдать НК,

 Так вот могу повторить, что всё то, что Вы выше написали, никоим образом не может подтвердить вот это Ваше утверждение. Потому что НК никак не регулирует отношения сторон договора. Он регулирует совершенно другое. Точно так же, как Гражданский кодекс не регулирует налоговые отношения. Потому что именно этот кодекс и регулирует отношения сторон договора.

У Вас всё смешалось - правила налогового учета, гражданско-правовые отношения сторон, правила бухучета  и еще много чего.

Аватар
Только вычет по НДС получают не после реализации этого товара. А после его получения от поставщика.

 При чем здесь время? Если не было реализации разве это прокатит? Все одно доначислят налог.

Если Вы уже позабыли, я напомню, что я отвечала на Ваше потрясающее заявление о том, что НК регулирует отношения между сторонами договора

 Это ваша выдумка. Я такого не писал. Я написал что благодаря решению суда в отношениях сторон можно не соблюдать НК, а не то что он регулирует договорные отношения.

Вы в перечисленной куче документов указали единственный, выписываемый по правилам НК, но я взяла из этой кучи как раз парочку, которые никакого отношения к кодексу не имеют. Но Вы сейчас и это предпочли не заметить, правда?

Все ровно наоборот.  Это вы предпочли не заметить счет-фактуру, хотя статья была именно о ней. То что для налогового учета нужны и другие первичные документы, в том числе накладные, говориться в ст. 313 НК РФ. Налоговый учет давно отделился от бухгалтерского, у него появились свои регистры. То что сегодня все еще в формах бумажной первички ссылаются на бухучет это дань традиции, но уже не электронной. Пройдет еще несколько лет и весь учет будет в электронном виде, первичку будут все вести по правилам НК РФ безо всякой вольницы бухгалтерского учета - статьи из НК я привел в письмах из налоговой, а бухучет окончательно канет в лету как анахронизм вместе с профессией бухгалтера. Вместо нее будут программы с искусственным интеллектом и операторы, которые будут ими пользоваться. Тоже ждет и юристов - об этом говорил и Греф.

Собственно, счет-фактура тоже не никоим образом не отражает отношения между двумя сторонами договора. Это всего лишь документ, для исчисления НДС.

 Угу и именно поэтому некоторые фирмы отказываются иметь дело с теми, кто не платит НДС. Ну какое это имеет отношение к сторон? Я поэтому и пишу, что большинство способно только чужие слова повторять.

И с каких пор сиё творение ФНС стало вдруг неким документом, регулирующим отношения сторон в соответствии с НК? Да и применять его никто не обязан.

 Я специально процитировал на что они ссылаются, но вы не удосужились посмотреть, что это как раз НК и там это действительно написано.

Так вот могу повторить, что всё то, что Вы выше написали, никоим образом не может подтвердить вот это Ваше утверждение. Потому что НК никак не регулирует отношения сторон договора. Он регулирует совершенно другое. Точно так же, как Гражданский кодекс не регулирует налоговые отношения. Потому что именно этот кодекс и регулирует отношения сторон договора.

Еще раз это ваша выдумка. Сами с собой и спорьте. Я такого не писал.

Повторять чужие мысли много ума не надо. Если же рассмотреть именно, что вы пишите - регулируют они или нет, то очевидно, что они влияют на договорные отношения. А значит и регулируют. Но можно закрыть глаза и повторять мантру.

Если не было реализации разве это прокатит? Все одно доначислят налог.

Скажите, Вы вообще в курсе, как считается НДС и в каком порядке заявляются вычеты? Судя по всему нет. Вычет на купленный товар заявляется в декларации после его приобретения. Изучили бы Вы статью 172 НК, прежде чем пытаться спорить об НДС на профессиональном ресурсе.

То что для налогового учета нужны и другие первичные документы, в том числе накладные, говориться в ст. 313 НК РФ.

 Это не значит, что накладные выписываются в соответствии с Налоговым кодексом. Более того, в ст.313 слово "накладная" даже не используется.

Это вы предпочли не заметить счет-фактуру,

 Т.е. из нескольких приведенных Вами первичных документов надо было выбрать только один, причем тот, по которому даже спорить не о чем? А остальные надо было просто пропустить? Забавно.

первичку будут все вести по правилам НК РФ

 Вот когда там будут правила, тогда и будут их применять. А Вы вот смотрю еще и путаете налоговые регистры с первичными документами. Это уже даже не забавно.

Угу и именно поэтому некоторые фирмы отказываются иметь дело с теми, кто не платит НДС.

 Чего-чего? )) А это тут вообще причем? Тут дело в выгодности. И очень часто в безграмотности сторон. Но точно в этом случае не НК регулирует отношения сторон.

но вы не удосужились посмотреть, что это как раз НК и там это действительно написано.

Вы сами-то читали то, на что там ссылки?

Еще раз это ваша выдумка. Сами с собой и спорьте. Я такого не писал

 Как это не писали? Тут в ветке есть ваши слова.

Повторять чужие мысли много ума не надо.

 Мне не надо повторять чужие слова. В отличии от Вас я прекрасно знаю налоговое законодательство. Гражданское чуть хуже, конечно, но тоже не сильно плаваю. И уж точно знаю отличия публичного права от частного и что какой кодекс регулирует. Чего и Вам желаю.

Аватар
Скажите, Вы вообще в курсе, как считается НДС и в каком порядке заявляются вычеты? Судя по всему нет. Вычет на купленный товар заявляется в декларации после его приобретения. Изучили бы Вы статью 172 НК, прежде чем пытаться спорить об НДС на профессиональном ресурсе.

 Я ей о Фоме, она мне о Ереме. А подтверждается это право на вычет как? Что купил, вычел и забыл реализовать? Я же привел:

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ "входной" НДС принимается к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в операциях, облагаемых НДС. К таким операциям согласно п. 1 ст. 146 НК РФ относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг).


Это не значит, что накладные выписываются в соответствии с Налоговым кодексом. Более того, в ст.313 слово "накладная" даже не используется.

 При чем здесь явное упоминание? Я надеюсь, вы же в здравом уме не будете утверждать, что накладная к тому что там написано не относится?


Т.е. из нескольких приведенных Вами первичных документов надо было выбрать только один, причем тот, по которому даже спорить не о чем? А остальные надо было просто пропустить? Забавно.

 Забавно то, что речь в статье шла о счет-фактуре, но вы обсуждаете накладную.


Вот когда там будут правила, тогда и будут их применять. А Вы вот смотрю еще и путаете налоговые регистры с первичными документами. Это уже даже не забавно.

 А вы внимательно прочитайте эти статьи НК - они уже действуют. А забавно то, что вы все выдумываете. Где вас этому учат? В налоговой? Я нигде не писал, что налоговые регистры относятся к первичной документации. Это ваша фантазия


Чего-чего? )) А это тут вообще причем? Тут дело в выгодности. И очень часто в безграмотности сторон. Но точно в этом случае не НК регулирует отношения сторон.

 Я же говорю думать головой могут малая часть человеческой популяции. Им нужно, чтобы прям так и было написано - регулируем. Сами подумать ни-ни. Это как в шахматах одни видят на 3 хода, другие ели-ели на один.


Вы сами-то читали то, на что там ссылки?

Выделю для вас если плохо видно: 

7. Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и ПРИЛАГАЕМЫХ к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области НАЛОГОВ и СБОРОВ, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.


Как это не писали? Тут в ветке есть ваши слова.

 Где? Что же вы их не процитировали?


Мне не надо повторять чужие слова. В отличии от Вас я прекрасно знаю налоговое законодательство. Гражданское чуть хуже, конечно, но тоже не сильно плаваю. И уж точно знаю отличия публичного права от частного и что какой кодекс регулирует. Чего и Вам желаю.

 Что-то незаметно. И речь идет не о знании - повторении чужих слов, а о понимании. Вот этого точно не наблюдается.

Подтверждается это право на вычет как? Что купил, вычел и забыл реализовать? Я

В момент принятия НДС к вычету товар не обязательно должен быть реализован. То, что он будет использоваться в деятельности, облагаемой НДС, никто и не отрицал. Но нет такого условия в НК для принятия в вычет как реализация купленного товара.

 Я надеюсь, вы же в здравом уме не будете утверждать, что накладная к тому что там написано не относится? 


Относится она может к чему угодно, только вот факт её составления никак не связан с Налоговым кодексом. Сам факт её составления всего лишь подтверждает факт передачи товара. А передача товара, опять-таки, регулируется не НК.

Забавно то, что речь в статье шла о счет-фактуре, но вы обсуждаете накладную.

 Но Вы-то во мнениях тут писали про счета, накладные, платежки. Уже забыли? Я могу еще раз напомнить. Вас же никто не заставлял это писать тут, если обсуждается именно счет-фактура. 

А вы внимательно прочитайте эти статьи НК - они уже действуют

 И какие же статьи НК регулируют передачу товара или подтверждение факта оказания услуг? ЦИтату слабо привести?

Я нигде не писал, что налоговые регистры относятся к первичной документации.

 Однако при обсуждении первичной документации Вы почему-то упоминаете статью НК, где речь идет о налоговом учете  и налоговых регистрах :) С чего бы это?

Я же говорю думать головой могут малая часть человеческой популяции.

 Прежде чем думать, надо бы выучить матчасть. А то можно думать и о том, как завтра сделаете операцию по удалению аппендицита. Просто потому, что скальпель Вы уже купили. 

и ПРИЛАГАЕМЫХ к ним документов

 И отсутствие знаний видно даже вот в этом. Можно узнать, о каких конкретно документах речь?


Аватар
выставить, а не предоставить. разницу чувствуете?

 

не почувствовал разницы Аноним

 

Да всё я почуствовал. И был в такой ситуации сам. Нужный мне документ выбивал угрозами. Угрозы сработали и документ я получил.

Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи. Пожалуйста, .