Судебный спор с ООО "Объединение Прокопьевскуголь" выиграла налоговая служба
Cудом подтверждена законность и обоснованность решения суда первой инстанции и выводов налогового органа о формальности сделок с ООО «Объединение Прокопьевскуголь», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.
Седьмым арбитражным апелляционным судом рассмотрено дело № А27-14596/2013 по спору между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Прокопьевскуголь».
Cудом подтверждена законность и обоснованность решения суда первой инстанции и выводов налогового органа о формальности сделок с ООО «Объединение Прокопьевскуголь», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявитель не понес реальных затрат по приобретению задолженности шахт, в счет оплаты которой ООО «Объединение Прокопьевскуголь» было передано имущество, что свидетельствует о его безвозмездном получении.
Суд пришел к выводу, что передача прав требований происходила искусственно, в отсутствие реальной задолженности.
Суд пришел к выводу о том, что действия ООО «УК Прокопьевскуголь» были направлены исключительно на увеличение кредиторской задолженности шахт перед ним в преддверии банкротства, что при включении в реестр требований кредиторов должников (шахт) позволяло ООО «УК Прокопьевскуголь» получать денежные средства из конкурсной массы должников и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должников, и, соответственно, на ход дел о несостоятельности (банкротстве) шахт.
Cудом подтверждена законность и обоснованность решения суда первой инстанции и выводов налогового органа о формальности сделок с ООО «Объединение Прокопьевскуголь», направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявитель не понес реальных затрат по приобретению задолженности шахт, в счет оплаты которой ООО «Объединение Прокопьевскуголь» было передано имущество, что свидетельствует о его безвозмездном получении.
Суд пришел к выводу, что передача прав требований происходила искусственно, в отсутствие реальной задолженности.
Суд пришел к выводу о том, что действия ООО «УК Прокопьевскуголь» были направлены исключительно на увеличение кредиторской задолженности шахт перед ним в преддверии банкротства, что при включении в реестр требований кредиторов должников (шахт) позволяло ООО «УК Прокопьевскуголь» получать денежные средства из конкурсной массы должников и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должников, и, соответственно, на ход дел о несостоятельности (банкротстве) шахт.
Начать дискуссию