Материалы с тегом возврат аванса

Бухгалтеру надо четко разделять ситуации, когда аванс является вовсе не авансом, а, например, задатком или обеспечительным платежом. И еще важно разбираться, в каких случаях деньги должны быть возвращены, а когда нет. Смотрите подборку ситуаций.

Интересное дело было рассмотрено в судах Поволжского округа. Индивидуальный предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по УСН за 2013 год, в которой отражен доход за налоговый период с отрицательным значением в сумме 4 731 077 руб. и налог к уплате с минусом в сумме 283 865 руб. Связано это было с тем, что в 2013 году ИП вернул полученный аванс, а доходов у него в этом году не было. 

Налоговая инспекция при камеральной проверке, естественно, пришла к выводу о недопустимости отражения в налоговой декларации возвращенных авансовых платежей с отрицательным значением при отсутствии дохода в текущем налоговом периоде. Решением МИФНС об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику в целях корректировки лицевого счета была доначислена сумма единого налога в размере 283 865 руб. с предложением налогоплательщику внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета. Однако суд с налоговиками не согласился.

 В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат (абзац 3 пункта 1  статьи 346.17 НК).

Указанный порядок уменьшения доходов распространяется как на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", так и на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", предоставляя налогоплательщику возможность при возврате ранее полученных авансов исключить из объекта налогообложения фактически не полученные доходы в том налоговом периоде, когда авансы возвращены контрагенту. В рассматриваемом случае возвращенные контрагенту суммы аванса не могут рассматриваться ни как расходы налогоплательщика в смысле статьи 346.16 Кодекса и не являются убытками, порядок включения которых в расходы налогоплательщиками, использующими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, определен в статье 346.18 Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что в рассматриваемом случае полученные в 2012 году авансы были учтены предпринимателем в полном объеме при определении налоговой базы и с них исчислен и уплачен налог, законодателем не ограничен размер возвращенного аванса, на который подлежат уменьшению полученные доходы, а указанные действия налогоплательщик вправе произвести лишь в налоговый период соответствующего возврата, АС Поволжского округа посчитал правомерными выводы  судов предыдущих инстанций о том, что обжалуемое решение налогового органа, на основании которого была восстановлена сумма налога, заявленного к возврату, ущемляющим права налогоплательщика при реализации положений главы 26.2 Кодекса о порядке признания доходов.

Постановлением от 14.07.2016 N Ф06-10391/2016 по делу N А12-41628/2015 кассационная жалоба налогового органа отклонена.

Датой получения доходов при применении УСН признается день поступления денежных средств. Соответственно, авансы от покупателей упрощенец должен включить в доход и заплатить с них налог в периоде получения.

Если же продавец на УСН возвращает предоплату (например, вследствие расторжения сделки), то он должен уменьшить доходы того периода, в котором произведен возврат. Такие разъяснения дает Минфин РФ в письме от 22.01.16 № 03-03-06/1/2265.

Таким образом, по мнению чиновников, сумма возвращенного аванса не является суммой, ошибочно включенной в доходы. Поэтому упрощенец не должен представлять уточненную налоговую декларацию.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4266/2014 от 21.10.2014 подтвердил, что использованный подрядчиком на проведение работ аванс не может считаться неосновательным обогащением.

Суд указал, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено и подтверждается материалами дела заключение между сторонами договоров подряда, в рамках которых истцом оплачены авансовые платежи, ответчиком выполнены работы. При этом, фактически стоимость выполненных работ превышает размер произведенных истцом ответчику платежей за полученный результат работ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, денежные средства в виде аванса перечислены в рамках спорных договоров и освоены подрядчиком полностью. Данные средства не подлежат возврату заказчику.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-3915/2014 от 23.09.2014 подтвердил, что неустранение подрядчиком недостатков выполненной работы влечет расторжение договора и возврат аванса.

ФАС указал, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общество согласованный срок не выполнило на объекте работы, предусмотренные договором. Недостатки работ, отраженные комиссией в акте, ответчик не устранил, причины этого не обосновал.

Установив приведенные обстоятельства, суды сделали обоснованные выводы о том, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, исполненное им по сделке не привело к достижению полезного результата, поэтому договор подлежит расторжению, а сумма авансового платежа - возврату обществу.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-12728/2013 от 17.09.2014 пояснил, что неисполнение подрядчиком обязательств по договору свидетельствует о правомерности удержания им полученного аванса.

ФАС указал, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В предмет рассмотрения спора о возврате денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса, входит исследование обстоятельств, связанных с фактом выполнения работ по договору. В зависимости от этого решается и вопрос о правомерности или неправомерности удержания подрядчиком полученных денежных средств в качестве аванса и соответственно обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А41-1592/14 от 12.08.2014 подтвердил, что наличие действующего договора исключает возможность взыскания с подрядчика суммы неосновательного обогащения.

ФАС указал, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку заказчик не представил доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, суд с учетом наличия между сторонами заключенного договора пришел к правильному выводу относительно отсутствия на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса.

При наличии действующего договора на стороне подрядчика сохраняется обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, а на стороне заказчика - принять их результат и оплатить. Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А36-6201/2012 от 03.10.2013 подтвердил, что неосвоенный подрядчиком аванс по договору является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

ФАС указал, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из системного анализа указанных положений, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая сумму перечисленного заказчиком в адрес подрядчика авансового платежа, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с подрядчика стоимости неизрасходованного авансового платежа, перечисленного заказчиком, в качестве неосновательного обогащения.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А11-10021/2011 от 01.03.2013 подтвердил, что превышение величины аванса по договору над стоимостью выполненных работ влечет обязанность подрядчика по возвращению неосновательного обогащения.

ФАС указал, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец перечислил ответчику оплату по договору. Впоследствии договор расторгнут истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств. Факт получения уведомления об отказе от договора ответчик не оспаривает. При этом полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая, что между сторонами прекратились обязательства по договору и ответчик не доказал, что у него имеются основания для удержания денежных средств, полученных от истца в качестве аванса, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

ФАС Московского округа в Постановлении № А41-38605/10 от 07.03.2013 подтвердил, что затраченный исполнителем на исполнение своих обязанностей по договору аванс не подлежит возврату заказчику.

ФАС отметил, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные в дело доказательства суд установил, что на момент расторжения спорного договора исполнителем были понесены расходы по исполнению договора. Установив, что указанные суммы являются фактическими расходами ответчика по исполнению договора, а договор расторгнут истцом по собственной инициативе, суд пришел к правильному выводу, указанные расходы не подлежат возврату истцу.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-22218/12-63-184 от 11.01.2012 подтвердил, что поскольку подрядчиком не было представлено доказательств возврата суммы перечисленного аванса либо выполнения работ по договору, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

ФАС отметил, что при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают, и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающие средства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возврата всех неосвоенных авансовых платежей. Ответчик сумму перечисленного аванса не возвратил и работы по расторгнутому договору не выполнил. При таких обстоятельствах иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.