Оставьте единственное легальное средство расчёта в РФ - российский рубль, иммитируемый ЦБ РФ. Закройте банки и посадите этих мошенников-фальшивомонетчиков.
FA, Вы писали: "Т.е. без исполнительного листа, без суда и следствия - на, работодатель, требование и плати по нему за работника? Хрень какая-то."
Такая схема "без ИЛ, без суда и следствия" для долгов до 25 тысяч предусмотрена Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Обжаловать такие взыскания данный закон всё равно позволяет.
Над.К, Вы писали: "Ну вообще-то выписать не проблема. Да и сильнодействующее лекарство все равно в большинстве стран без рецепта не продадут. Другое дело, что этот рецепт при продаже заберут. "
Вопрос ещё и в том, а кто выпишет? Российский доктор по закону не имеет права выписывать незарегистрированные в РФ лекарства. А именно их из-за рубежа и везут. Получать рецепт от доктора за рубежом? Так он будет на иностранном языке. Плюс сколько будет стоит визит к врачу за рецептом вне рамок страхового полиса.
Ну тогда надо ЛЮБЫЕ работы в ночную смену запрещать. Работники же устают. Бредятина. "Ночным" для этого и даются "отсыпные". А замордоваться водитель может и на дневном рейсе. Причём днём у него даже больше шансов из-за загруженности трассы.
Аноним, Вы писали: "а почему они за свой счет не могут покупать? Кто нибудь может мне объяснить? Я мелкий предприниматель - сам покупаю себе авто, телефоны и прочее. А эти.... покупают авто с наших налогов и еще и зп получают"
А те, кто у немелких предпринимателей работают, а допустим даже в ОООшке человек на 150. Они тоже сами себе должны машины покупать и иное служебное оборудование приобретать?
Это вообще-то нормально и Трудовым кодексом предусмотрено обеспечивать материальную базу для работника. Другой вопрос, что у многих государевых людей планка это обеспечения сильно задрана их собственным мнением.
Цитата: " Говоря о "пробеле в уголовном законодательстве", Мизулина забывает о существовании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", в котором (пункт 17) сказано: "
Ну, всё-таки это Постановление Пленума, а не закон. Который как раз и был направлен на устранение правового пробела. Опять же даже существующая дефиниция, данная Пленумом, в части отнесения туда именно переписки может быть и оспорена. Она больше указывает на действия, совершённые путём видеотрансляции.
Одна-две минуты без учета того, что у каждого банка своя политика безопасности, своё по для обмена данными, своя форма реестров. Ну и теперь за обслуживание зарплатного счета работник будет обязан платить сам по тарифам банка.
Аноним, Вы писали: "Я работаю в фирме, которая выплачивает з/п на карту одного из банков, в детском саду мне сказали что нужно открыть счет именно в местном отделении банка потому что у них договор только с ними (это притом что банк-то один только отделения разные) и со старой работы у меня осталась карта, которой я иногда пользуюсь..
Вопрос: а мне эти несколько карт нужны?
Ответ: Нет! Мне удобно пользоваться одной картой, причем в том банке который я считаю наиболее удобным в моем обслуживании (все-таки я клиент как-никак).
Так что я только ЗА. "
Вы клиент банка. Для работодателя вы вообще-то работник. И вряд ли вы в восторге от тех ситуаций, когда работодатель ваш фронт работ расширяет.
А вообще для 1Совцев и прочих разработчиков это по сути новый рынок сбыта. Программа, обрабатывающая перечисление зарплаты в n банков на х работников будет продаваться после этого на ура.
Заголовок некорректный. Такой обязанности не было по 94-ФЗ. Сейчас обязанность проводить закупку аренды согласно процедурам прямо установлена в 44-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 1)
Идея интересная, но "оргам" куда проще будет просто сделать свои группы закрытыми, а приём новых членов только по приглашению проверенного участника. Тогда и схема с "контрольной закупкой" не пройдёт.
Потому как любые формы легализации деятельности в РФ в настоящее время (даже кооперативные) убийственны для такой формы торгового оборота.
Вообще-то речь далеко не только и не столько об адвокатах. Самые большие судебные издержки, в том числе, в процитированных делах взыскивали консалтеры.
Да всё ОТР от момента принятия решения о его создании и до настоящего времени, - один огромный и несмешной анекдот. Причём за рассказывание этого анекдота ещё и деньги платить приходится.
Вернули возвращение на доследку, теперь это возвращают. Практически все нормы, выброшенные из старого УПК в угоду "либеральному" образчику 2002 года, уже восстановлены. При этом Мизулина (одна из идейных вдохновителей УПК 2002 года) помалкивает. Ну да, борьба с иностранными усыновленями и суррогатным материнством важнее.
Беззубость этого закона ещё и в том, что круг субъектов, имеющих право составить протокол по 6.24 очень узок и нежизнеспособен. Действительно, к каждому курильщику полицейского не приставишь. Поэтому встаёт вопрос о делегировании этих полномочий более расширенному кругу лиц. Но, 1) Где это видано, чтобы государство карательными функциями делилось, 2) Риск увеличения лиц с "синдромом вахтёра".
Элементарный пример с жилыми многоквартирными домами. По сути, единственно возможное должностное лицо, которому можно было бы делегировать эти полномочия, - руководитель УК или ТСЖ. Но они тоже по одному на кучу домов. Старшие подъезда? Уже отживший анахронизм, да и как их регулировать?
Ещё более идиотская ситуация с юрлицами, той же медициной. Вот тут-то, казалось бы, в чём проблема, - дайте право на оформление протокола главным врачам. Так нет же, должностным лицам Росздравнадзора, Роспотребнадзора. А их ещё меньше чем полицейских, - по одному управлению на субъект. Зато у этих же лиц есть право привлекать к ответственности по 6.25 тех же главных врачей за необеспечение исполнения закона о запрете курения. В результате, повторюсь, ситуация идиотская, особенно для медицинских стационаров, - курящих пациентов, да и медперсонала, уйма. При этом действующая редакция не позволяет даже курилки создавать в таких учреждениях, - запрет тотальный.
Но если с медперсоналом легко разобраться засчёт дисциплинарок и снятия премий, то сделать с пациентами ничего нельзя будет. В старых "Основах охраны здоровья" существовало право медорганизации за нарушение больничного режима (в том числе, за курение) выписать пациента при удовлетворительном состоянии. Сейчас такого права нет, - отказывать в лечении нельзя ни в коем случае. Так дайте тогда право рублём наказывать или в листок нетрудоспособности отметку ставить о нарушении режима для снижения страховой выплаты!
И точно такая же ситуация будет для любой другой организации с посетителями, не входящими в штат, для государственных в особенности.
И как эта база будет работать? Да, мне не нужны никакие "левые рассылки", но на некоторые от реально интересных мне магазинов, я соглашаюсь сам. Как тут будут разграничивать?
Ну про убытки-то организация знатно приврала. Записывать в убытки заблокированную сумму - наглость, им эта сумма в любом случае была бы возвращена. Максимум, на что здесь можно рассчитывать, - это проценты по ст. 395 ГК РФ. Расходы на банковскую гарантию тоже вряд ли составили все 40 (или около того, явно обеспечение контракта было 30%) миллионов. Банковская гарантия стоит куда меньших денег. Даже если банк потребовал заблокировать указанную сумму на депозите, это не убытки, - депозит принадлежал бы принципалу, а на него бы ещё и проценты начислялись.
Чушь какая. Я этот "метод просмотра" паролей практически с начала использования Chrome знаю. Да и "главный пароль" есть. Если вы не активировали учётную запись в браузере, эти сведения нигде сохранятся и не будут. А вообще для сохранения паролей лучше использовать внешнюю программу, например, Roboform.
Аноним, Вы писали: " какой еще договор поручительства???
его отменили на заре коммунизма еще!
"
Ну не на заре, а 21.07.2012:) "Всего-то" год назад:)
Правда, сам ответ подготовлен исключительно на основе позиции ФАС России и его террподразделений. А вот арбитражная практика по этому вопросу в своё время была далеко не так однозначна.
Тут РПЦ недавно предлагало академиков РАН на дееспособность проверять. Пусть такое же предложение для глав федеральных ведомств выскажут, явно уже пора.
Уважаемая редакция, а в чём причина, что вы к таким новостям не добавляете ссылки на первоисточники? Не для вопросов авторского права, а просто для более подробного ознакомления.
Автор явно плохо читал и действующий закон, и принятый, и абсолютно некомпетентен в действующей практике закупок.
Цитата: " И если сейчас процесс закупок выглядит по большей части хаотично и непредсказуемо, то с нового года формула ЂЂЂкто во что гораздЂЂЂ уступит место госплану. "
Большинство норм, посвящённых планированию, вступает в силу не с нового года, а с 2016. Планирование есть уже сейчас, хоть и регулируется подзаконным НПА.
Гарантии для малого бизнеса и учреждений ФСИН есть и сейчас. Единственное новшество - социально ориентированные НКО.
Цитата:
"Никакой адекватной ответственности заказчиков за его несоблюдение не устанавливается, и вся ответственность в этой части ограничивается лишь тем, что заказчик должен будет отчитаться о соблюдении, либо несоблюдении вышеуказанного требования. "
То есть про части 11 и 12 статьи 7.30 КоАП РФ автор и слыхом не слыхивал? Отличная верификация материала, браво.
50 тысяч рублей (причем не только за невыполнение но и за превышение действующего предела в 20%) - неадекватная ответственность? Очень бы хотелось, чтобы автор повторил эти слова в адрес районных заказчиков (среди которых директора школ) с зарплатой в 10-20 тысяч, у которых весь годовой объем закупок не больше 100 тысяч рублей и они объективно не могут исполнить эту норму. Почему-то они после таких "неадекватных" (хотя вот тут трудно спорить, вопрос только в стороне адекватности) мер просто увольняются, и на их "расстрельные" должности никого не затянуть.
Цитата:
"При этом чтобы не портить статистику по закупкам в законе содержится ряд ЂЂЂлазеекЂЂЂ для заказчиков. Например, в случае признания несостоявшимся определения поставщиков с участием субъектов малого бизнеса заказчик вправе отменить ограничение в виде квоты и осуществить закупки на общих основаниях. Все же количество товара, закупленного таким образом, будет учитываться в совокупном годовом объеме закупок, поставленных, как и положено ЂЂЂ субъектами малого бизнеса. "
Для начала проведите хоть одну закупку для СМП (максимальная сумма такой закупки - 15 млн., так что суммой тут никого не отпугнёшь), чтобы у вас гарантированно вышли такие субъекты (причём на деле сейчас на такие торги могут выйти на самом деле даже организации, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ этому требованию, так как наличие статуса СМП подтверждается лишь заявлением, Заказчик не вправе проверять соответствие этого заявления действительности), а потом уже разглагольствуйте о лазейках.
То, что законодатель везде понатыкал слова "обоснование" - не изменит НИЧЕГО. Эти "обоснования" большинство Заказчиков готовят уже сейчас (для ведомственного и внутреннего контроля). Так что налить "воды" в эти разделы не составит труда. Зато составит кучу времени на механическое заполнение. Так что размещение заказов на уборку снега в мае, - это ещё цветочки.
"Высокая затратность процедур размещения" - согласен полностью, сейчас так и есть. Только вот в новом 44-ФЗ нет ни одной нормы, ни одной, которая была бы направлена на снижение этой затратности. А вот на повышение есть - новые образовательные стандарты для работников контрактных служб/контрактных управляющих (а, значит, их учить и переучивать за государственный счёт).
"Чрезмерная коррумпированность" - автор, как и многие обыватели, до сих пор витает облаках насчёт того, что закон, который лишь определяет процедуру, может снизить коррупцию. Всё это говорилось и в 2005 году при принятии 94-ФЗ, и в 2010 году при повальном внедрении ДОАЭФ, - только вот не изменилось ничего. Потому что с процедурой подпрыгивают рядовые исполнители. А "нужные" решения принимаются в кабинетах людей, которые и в глаза-то закон не видели. И новый закон тут не нужен, он давно существует, - Уголовный кодекс называется. Только вот с его применением беда.
Так что в качестве агитматериала для издания уровня "Комсомольской правды" материал, может, и хорош. Для СМИ, претендующего, на хотя бы минимальную профессиональную направленность и аудиторию, разбирающуюся в вопросе - увы и ах. Очередное "шапкозакидательство".
Аноним, Вы писали: "У основной массы чиновников нет возможности нецелевого использования д/с, как впрочем и к деньгам, которые можно направить на нецелевое использование."
О каком ещё целевом/нецелевом использовании может идти речь в вопросе денег, полученных в качестве оплаты труда?! Они вообще-то собственность работника и он имеет право их тратить по любому законному усмотрению.
*Здесь находится комментарий об умственных способностях работников Федерального казначейства, в котором отсутствуют слова, не нарушающие правил комментирования сайта*.
Определённая логика для работодателей есть. Программы ДМС, если её оплачивать по таким же тарифам на работника, как в ОМС, будет куда качественнее и больше. Только вот в ОМС не только трудоспособное население, но и пенсионеры, дети, инвалиды и т.д. А конфликты между ДМС и ОМС не исчезнут никуда, в таком раскладе они станут ещё острее.
И опять бегать между горсветом и гортеплоэнерго всяческими?! То есть снова официально расписываемся в беспомощности в вопросе отрегулировать контроль поступления средств?
"Логичная" будет мера принуждения для алиментщика, работающего водителем, таксистом и т.д. Смогут ли приставы-исполнители с их уровнем правоприменения правильно использовать её?
Аноним, Вы писали: "вообще-то это приказ именно ІІІ 572. называется - о координации деятельности центрального аппарата ФАС России и
территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере
размещения заказов на поставки товаров. опубликован на сайте ФАС России. регламент действий принят в его исполнение."
Редакция, снизьте премию выпускающему. Приказ вообще-то идёт под номером 498 и издан 24.07.2012 (у вас дата вообще не указана). А под номером 572 идет Приказ ФСБ РФ, утверждающий несколько другой регламент.
В заголовке "конкурсной", в статье речь об "аукционной" документации. Участники размещения заказа, конечно, вправе знакомиться и с конкурсной документацией, но это не отменяет наличия проблем с грамотным и корректным изложением новости.
diamanta, я, возможно, не до конца точно выразился. Я говорил об андроид-клиентах.
У меня на андроид-смартфоне стоит КАД от Право.РУ и КАД, разработанный непосредственно как официальный для ВАС РФ (хотя разработаны оба в Парксисе, возможно один из них уже просто не поддерживается). Вот ссылка в Гугл Плей (а уже давно не Маркет, кстати:)), на каждый:
Лидия Анатольевна, я считаю себя вправе говорить собеседнику, что мне от него интересно услышать, а что - нет. Не отрицаю наличия такого права и у вас.
Лидия Анатольевна, извините за грубость, но мне совершенно безразлично, как раньше жил цирк вашего областного центра и какая у него была посещаемость. В данной дискуссии мне интересно лишь ваше отношение к проблеме обязательного тестирования детей - против вы или нет и почему. Для этого достаточно было трёх строчек, в которых бы вы указали "да я против, это неэффективно, надо ребёнка просто лишить времени даже на лишний вздох кружками, секциями, дополнительными занятиями и т.д." (интересный способ, но тоже не бееспорный, как и обязательное тестирование, за которое высказываюсь я), а не раскатывать демагогию о том "как оно было тогда" на десяток монологов.
Эля, вообще-то именно Над.К свою позицию только и аргументировала именно в ключе поставленного вопроса:) Просто я с этой позицией не согласен:) Остальные активные участники дискуссии (те, кто оставил больше двух сообщений), в том числе и вы, Эля, ударились в доказывание плох или хорош СССР, и вашу позицию непосредственно по вопросу я увидел лишь в том посте, где вы обвиняете Над.К в "обличительстве СССР":)
Цитата: И шлепать ярлык "наркоман" по результатам анализа на ребенка никто не будет, Такое впечатление, что Вы не в нашей стране живете. Раз верите в то, что такое возможно
Я в последнем абзаце своего поста, отрывок из которого вы цитируете, ответил на это. Вопрос больших и меньших зол.
Над.К, нет, не смущал бы. Именно потому что уличать не в чем. Я родился в небольшом городе, в котором мой отец работал заместителем председателя городского суда, так что я каких только подозрений о себе и об отце применительно к себе (вплоть до блатного поступления в вуз) не слышал. И вот как-то с этим живу:). Поэтому экстраполировать проблему личных переживаний из серии "Ах, меня оклеветали, жить больше не могу, пойду в окно с 9 этажа выйду", не лучший вариант:) Я не тот случай.
И, к слову, нет в медицине тестирования на наркоманию, это диагноз, который может поставить только врач-нарколог. Я понимю, что в интернет-дискуссии не совсем вежливо тыкать в некорректность формулировок, но в данном случае это важно вот почему.
Наркомания - это болезнь, требующая диагностики со стороны врача-нарколога. И для диагностики этого заболевания недостаточно лишь одного анализа, подтверждающего факт употребления наркотических веществ. Речь же идёт только об этом анализе, а не помещении в наркодиспансер дня на три. А вот для того, чтобы провести работу с ребёнком на уровне хотя бы школьного психолога, да и родителям дать знать, о, хотя бы, единичном факте употребления, вполне.
И всё физическое участие несовершеннолетнего в данном анализе заключается лишь в заборе крови. Никакой разницы с забором крови при медосмотре. Тот же шприц, та же медсестра в процедурной. И шлепать ярлык "наркоман" по результатам анализа на ребенка никто не будет, для этого лишь необходим нормальный механизм использования результатов анализа с соблюдением врачебной тайны и остальных прав ребенка, о которых Вы так переживаете.
И да, я согласен с вашими опасениями, что проблем в этой стадии будет очень много, и ярлыки, в действительности, навешивать будут. Но тем не менее, для меня это недостаточные доводы против обязательности проверки. И, кстати, обязательная проверка - это не всегда насильственный метод. Вроде бы о принудительном приводе в лабораторию путём доставки в "чёрном воронке" никто речь не вёл.
Над.К, прекрасно помню, и медосмотры помню школьные (без согласия родителей, кстати), вот не волновали меня такие вопросы никак. По одной простой причине. Уличать было не в чем. А психические переживание испытывать будет лишь тот, кому есть что скрывать.
Какое бурное обсуждение:) Но почему-то внятное и аргументированное мнение именно по существу вопроса высказал только один человек:)
Над.К, позволю себе не согласиться с Вами. Нарушением такая проверка будет только в случае сохранения нормативной базы в действующем виде. Если будет принят специальный закон, прямо оговарвивающий вопрос тестирования несовершеннолетних, то никакого нарушения не будет. В данном случае будут ограничены права несовершеннолетнего, ограничение которых допускается в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ для защиты нравственности и безопасности государства (да, я считаю, что здоровье несовершеннолетнего населения - это вопрос безопасности государства). Точно так же огромная масса людей в России проходит обязательные медицинские осмотры, если их работа связана с вредными и опасными условиями труда, включая обследование у психиатра (ст. 213 ТК РФ). Отказ, конечно, возможен, только вот от работы отстранят. И, кстати, скажите мне в чём будет содержаться непоправимый урон правам, интересам, физиологическому или психическому здоровью ребёнка или его родителей в результате анализа? Что действительно, должно волновать так это то, каким образом государство собирается распоряжаться результатом исследования, если оно оказывается положительным - принудительное лечение (амбулаторное или спецлечебницы какие), автоматическое привлечение к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ или вывешивание на некой "доске почёта" (статья 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. в данном случае так же может быть ограничена в применении).
Я не буду говорить о СССР, было ли там хорошо или плохо, а приведу в пример "демократические" США. Отпечатки пальцев в США берут у огромного круга лиц. И почему-то при этом ни один американец не поднимает шум с требованием сохранить в тайне его папиллярные узоры. Более того, любой иностранец визу в США не получит, если откажется от "откатывания" пальцев.
Еще бы дали клиентам "Росбанка" возможность работы в "Альфа-клик" вообще кошерно было бы. Потому как аналогичный продукт "Росбанка" - это мрак и безнадега.
mln, санкции предусмотрены только там, где установлены конкретные требования к ПБ, увязанные с курением. А посыл нашего санитара включает увольнение даже за САМ ФАКТ курения. Даже в положенном месте. Я некурящий, и глубоко поддерживаю "тотальный" законопроект МЗСР РФ относительно курения, но я не считаю общественное мнение достаточным основанием для госслужащего пороть подобную горячку.
ФАС-то добилась. Однако ФАС не представляет КАКИЕ деньги теперь будет получать РОСЗДРАВНАДЗОР за выдачу таких заключений о взаимозаменяемости или наоборот.
Аноним, не уверен. Но уверен, что Прохорова интересовала именно промышленность, потому что его основные активы - металлургия и ресурсодобывающие предприятия. Поэтому врачи его интересовали вряд ли.
Да что все так старательно эту ересь перепечатывают про очки Терминатора?! Не было у него таких очков, очки он у простого байкера отобрал, а информация, что в первой, что во второй части выводилась непосредственно в искуственный "глаз".
Трудовой Кодекс этому и сейчас не препятствует, Михаил Дмитриевич. Он препятствует этому для работников "вредных и опасных" производств. И именно их выработку вы и хотели увеличить.
Аноним, не ставьте всё с ног на голову. В 2006 году были лишь приняты поправки в Трудовой Кодекс, согласно которым теперь в субъекте федерации может устанавливаться минимальный размер оплаты труда и порядок опубликования этого соглашения. И пять лет (уже больше) прошло именно с этого момента. А уже в 2010 году было принято соглашение. И, как видите, о нём известно стало даже на федеральном портале. А тот факт, что вы сами фактически игнорируете необходимость следить за изменениями не только федерального, но и регионального регулирования вашей деятельности, это не власть виновата, а Вы сами.
"Оснований нет". Пусть эти балбесы хоть раз сами за рулём поездят на оживлённых перекрестках. Через каждые три квартала снесены пол-капота у "нет оснований".
Очень неплохой обзор. Правда, может натыкаться в некоторых регионах на "дубовость" судебных инстанций, которые считают, что какая-бы то ни была выплата премий является обязанностью работодателя. И хот заобкладывайся бумажками.
"Мы слишком бедные по сравнению с Европой, нам приходится работать на нескольких работах или по 10-12 часов в день, чтобы заработать себе на жизнь, добавьте к этому еще 2-3 часа на дорогу и пробки и у меня остается 10 часов на все оставшуюся жизнь."
Когда в тексте употребляется местоимение "Мы", то по правилам русского языка это означает, что автор относит себя к той части общества (в данном случае "непереобувающихся вовремя" водителей), о которой ведёт речь. Так что свой вывод я сделал только на основании ваших же слов. Хотите, чтобы я их понимал иначе - правильно формулируйте.
Ну а по части ценности, тот факт, что жизнь любого человека имеет для него ценность разве не является достаточным доводом к тому, чтобы обеспечить безопасность этой жизни не смотря на материальные трудности? И какой бы нехваткой времени или средств это не объяснялось - это всё равно халатность и наплевательское отношение к другим участникам дорожного движения.
tos19, тогда ради чего вы упираетесь "на нескольких работах или по 10-12 часов в день", если не считаете свою жизнь ценной? Ну а кроме того, на дороге вы вообще-то не один и ваша халатность может стоить жизни не только вам, но и другому человеку, у которого не всё так плохо в жизни, и для него она имеет ценность. Хотя что вам до других, у вас-то жизнь, "не имеющая большой ценности".
"Экспертный совет будет сформирован из представителей федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов, научных организаций, участников рынка, представителей ассоциаций, общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере обращения медицинских изделий".
Я х....ю, дорогая редакция, а непосредственно медицинские учреждения, значит, побоку? А кто эти все ваши чудо-девайсы непосредственно в людей-то втыкает?!
Аноним, Вы писали:
Про "имитируемый" это вы хорошо написали:)
FA, Вы писали:
"Т.е. без исполнительного листа, без суда и следствия - на, работодатель, требование и плати по нему за работника? Хрень какая-то."
Такая схема "без ИЛ, без суда и следствия" для долгов до 25 тысяч предусмотрена Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Обжаловать такие взыскания данный закон всё равно позволяет.
Над.К, Вы писали:
"Ну вообще-то выписать не проблема. Да и сильнодействующее лекарство все равно в большинстве стран без рецепта не продадут. Другое дело, что этот рецепт при продаже заберут.
"
Вопрос ещё и в том, а кто выпишет? Российский доктор по закону не имеет права выписывать незарегистрированные в РФ лекарства. А именно их из-за рубежа и везут. Получать рецепт от доктора за рубежом? Так он будет на иностранном языке. Плюс сколько будет стоит визит к врачу за рецептом вне рамок страхового полиса.
Аноним, Вы писали:
"а почему они за свой счет не могут покупать? Кто нибудь может мне объяснить? Я мелкий предприниматель - сам покупаю себе авто, телефоны и прочее. А эти.... покупают авто с наших налогов и еще и зп получают"
А те, кто у немелких предпринимателей работают, а допустим даже в ОООшке человек на 150. Они тоже сами себе должны машины покупать и иное служебное оборудование приобретать?
Это вообще-то нормально и Трудовым кодексом предусмотрено обеспечивать материальную базу для работника. Другой вопрос, что у многих государевых людей планка это обеспечения сильно задрана их собственным мнением.
b/g/n вчерашний день.
Цитата:
"Шта?? " Вообще-то здравая инициатива. Один раз уже сильно обожглись на этом
Цитата:
" Говоря о "пробеле в уголовном законодательстве", Мизулина забывает о существовании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности", в котором (пункт 17) сказано: "
Ну, всё-таки это Постановление Пленума, а не закон. Который как раз и был направлен на устранение правового пробела. Опять же даже существующая дефиниция, данная Пленумом, в части отнесения туда именно переписки может быть и оспорена. Она больше указывает на действия, совершённые путём видеотрансляции.
Аноним, Вы писали:
"а в какой он партии?"
Сокол Жириновского.
Цитата:
" Лучше бы регрессию по НДФЛ для богатеньких приняли " Может, всё-таки ПРОгрессию, сиречь прогрессивную ставку:)?
Аноним, Вы писали:
"Я работаю в фирме, которая выплачивает з/п на карту одного из банков, в детском саду мне сказали что нужно открыть счет именно в местном отделении банка потому что у них договор только с ними (это притом что банк-то один только отделения разные) и со старой работы у меня осталась карта, которой я иногда пользуюсь..
Вопрос: а мне эти несколько карт нужны?
Ответ: Нет! Мне удобно пользоваться одной картой, причем в том банке который я считаю наиболее удобным в моем обслуживании (все-таки я клиент как-никак).
Так что я только ЗА.
"
Вы клиент банка. Для работодателя вы вообще-то работник. И вряд ли вы в восторге от тех ситуаций, когда работодатель ваш фронт работ расширяет.
А вообще для 1Совцев и прочих разработчиков это по сути новый рынок сбыта. Программа, обрабатывающая перечисление зарплаты в n банков на х работников будет продаваться после этого на ура.
Если уж вспомнили про дороги к саммиту АТЭС при обозначении качества строительства, - лучше продолжать пользоваться переправой:)
Вообще-то речь далеко не только и не столько об адвокатах. Самые большие судебные издержки, в том числе, в процитированных делах взыскивали консалтеры.
Хакасия с одной "С".
И как эта база будет работать? Да, мне не нужны никакие "левые рассылки", но на некоторые от реально интересных мне магазинов, я соглашаюсь сам. Как тут будут разграничивать?
Цитата:
"Б «ТРАСТ» и ООО СК «Росгосстрах» "
Цитата:
"Б «ТРАСТ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»
Цитата:
"ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» "
Корректор в отпуск ушёл?
Цитата:
"В этом году в Госдуму был внесен законопроект об охране населения от последствий потребления чеснока. По оценкам "
Это же собственная первоапрельская шутка редакции. Или главный редактор не в курсе? Весело у вас тут.
Цитата:
"планшет Galaxy Note III " - Это вообще-то смартфон, хоть и с большим экраном.
Аноним, Вы писали:
" какой еще договор поручительства???
Тут РПЦ недавно предлагало академиков РАН на дееспособность проверять. Пусть такое же предложение для глав федеральных ведомств выскажут, явно уже пора.
Автор явно плохо читал и действующий закон, и принятый, и абсолютно некомпетентен в действующей практике закупок.
Цитата:
" И если сейчас процесс закупок выглядит по большей части хаотично и непредсказуемо, то с нового года формула ЂЂЂкто во что гораздЂЂЂ уступит место госплану. "
Большинство норм, посвящённых планированию, вступает в силу не с нового года, а с 2016. Планирование есть уже сейчас, хоть и регулируется подзаконным НПА.
Гарантии для малого бизнеса и учреждений ФСИН есть и сейчас. Единственное новшество - социально ориентированные НКО.
Цитата:
"Никакой адекватной ответственности заказчиков за его несоблюдение не устанавливается, и вся ответственность в этой части ограничивается лишь тем, что заказчик должен будет отчитаться о соблюдении, либо несоблюдении вышеуказанного требования. "
То есть про части 11 и 12 статьи 7.30 КоАП РФ автор и слыхом не слыхивал? Отличная верификация материала, браво.
50 тысяч рублей (причем не только за невыполнение но и за превышение действующего предела в 20%) - неадекватная ответственность? Очень бы хотелось, чтобы автор повторил эти слова в адрес районных заказчиков (среди которых директора школ) с зарплатой в 10-20 тысяч, у которых весь годовой объем закупок не больше 100 тысяч рублей и они объективно не могут исполнить эту норму. Почему-то они после таких "неадекватных" (хотя вот тут трудно спорить, вопрос только в стороне адекватности) мер просто увольняются, и на их "расстрельные" должности никого не затянуть.
Цитата:
"При этом чтобы не портить статистику по закупкам в законе содержится ряд ЂЂЂлазеекЂЂЂ для заказчиков. Например, в случае признания несостоявшимся определения поставщиков с участием субъектов малого бизнеса заказчик вправе отменить ограничение в виде квоты и осуществить закупки на общих основаниях. Все же количество товара, закупленного таким образом, будет учитываться в совокупном годовом объеме закупок, поставленных, как и положено ЂЂЂ субъектами малого бизнеса. "
Для начала проведите хоть одну закупку для СМП (максимальная сумма такой закупки - 15 млн., так что суммой тут никого не отпугнёшь), чтобы у вас гарантированно вышли такие субъекты (причём на деле сейчас на такие торги могут выйти на самом деле даже организации, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ этому требованию, так как наличие статуса СМП подтверждается лишь заявлением, Заказчик не вправе проверять соответствие этого заявления действительности), а потом уже разглагольствуйте о лазейках.
То, что законодатель везде понатыкал слова "обоснование" - не изменит НИЧЕГО. Эти "обоснования" большинство Заказчиков готовят уже сейчас (для ведомственного и внутреннего контроля). Так что налить "воды" в эти разделы не составит труда. Зато составит кучу времени на механическое заполнение. Так что размещение заказов на уборку снега в мае, - это ещё цветочки.
"Высокая затратность процедур размещения" - согласен полностью, сейчас так и есть. Только вот в новом 44-ФЗ нет ни одной нормы, ни одной, которая была бы направлена на снижение этой затратности. А вот на повышение есть - новые образовательные стандарты для работников контрактных служб/контрактных управляющих (а, значит, их учить и переучивать за государственный счёт).
"Чрезмерная коррумпированность" - автор, как и многие обыватели, до сих пор витает облаках насчёт того, что закон, который лишь определяет процедуру, может снизить коррупцию. Всё это говорилось и в 2005 году при принятии 94-ФЗ, и в 2010 году при повальном внедрении ДОАЭФ, - только вот не изменилось ничего. Потому что с процедурой подпрыгивают рядовые исполнители. А "нужные" решения принимаются в кабинетах людей, которые и в глаза-то закон не видели. И новый закон тут не нужен, он давно существует, - Уголовный кодекс называется. Только вот с его применением беда.
Так что в качестве агитматериала для издания уровня "Комсомольской правды" материал, может, и хорош. Для СМИ, претендующего, на хотя бы минимальную профессиональную направленность и аудиторию, разбирающуюся в вопросе - увы и ах. Очередное "шапкозакидательство".
Аноним, Вы писали:
"У основной массы чиновников нет возможности нецелевого использования д/с, как впрочем и к деньгам, которые можно направить на нецелевое использование."
О каком ещё целевом/нецелевом использовании может идти речь в вопросе денег, полученных в качестве оплаты труда?! Они вообще-то собственность работника и он имеет право их тратить по любому законному усмотрению.
*Здесь находится комментарий об умственных способностях работников Федерального казначейства, в котором отсутствуют слова, не нарушающие правил комментирования сайта*.
Цитата:
"дает возможность контролировать процессы закупок "
И это единственное, что он даёт. А для нормализации и упорядочения этих процессов в законе нет ничего нового абсолютно.
А открытый Wi-Fi в жилом доме (есть такие альтруисты) - это публичная сеть?
Аноним, Вы писали:
"вообще-то это приказ именно ІІІ 572. называется - о координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров. опубликован на сайте ФАС России. регламент действий принят в его исполнение."
был неправ
Редакция, снизьте премию выпускающему. Приказ вообще-то идёт под номером 498 и издан 24.07.2012 (у вас дата вообще не указана). А под номером 572 идет Приказ ФСБ РФ, утверждающий несколько другой регламент.
diamanta, я, возможно, не до конца точно выразился. Я говорил об андроид-клиентах.
У меня на андроид-смартфоне стоит КАД от Право.РУ и КАД, разработанный непосредственно как официальный для ВАС РФ (хотя разработаны оба в Парксисе, возможно один из них уже просто не поддерживается). Вот ссылка в Гугл Плей (а уже давно не Маркет, кстати:)), на каждый:
КАД от "Право.РУ" - https://play.google.com/store/apps/details?id=com.parcsis.kad&feature=search_result
КАД от "ВАС.РФ" - https://play.google.com/store/apps/details?id=com.parcsis.kad2&feature=search_result
Дополните статью - у ВАС РФ есть собственный клиент для КАД.
Лидия Анатольевна, я считаю себя вправе говорить собеседнику, что мне от него интересно услышать, а что - нет. Не отрицаю наличия такого права и у вас.
виряскин, ваши слова очень напоминают одного вашего земляка:) Вы не потомок случаем:)?
Лидия Анатольевна, извините за грубость, но мне совершенно безразлично, как раньше жил цирк вашего областного центра и какая у него была посещаемость. В данной дискуссии мне интересно лишь ваше отношение к проблеме обязательного тестирования детей - против вы или нет и почему. Для этого достаточно было трёх строчек, в которых бы вы указали "да я против, это неэффективно, надо ребёнка просто лишить времени даже на лишний вздох кружками, секциями, дополнительными занятиями и т.д." (интересный способ, но тоже не бееспорный, как и обязательное тестирование, за которое высказываюсь я), а не раскатывать демагогию о том "как оно было тогда" на десяток монологов.
Эля, вообще-то именно Над.К свою позицию только и аргументировала именно в ключе поставленного вопроса:) Просто я с этой позицией не согласен:) Остальные активные участники дискуссии (те, кто оставил больше двух сообщений), в том числе и вы, Эля, ударились в доказывание плох или хорош СССР, и вашу позицию непосредственно по вопросу я увидел лишь в том посте, где вы обвиняете Над.К в "обличительстве СССР":)
Над.К,
Я в последнем абзаце своего поста, отрывок из которого вы цитируете, ответил на это. Вопрос больших и меньших зол.
Над.К, нет, не смущал бы. Именно потому что уличать не в чем. Я родился в небольшом городе, в котором мой отец работал заместителем председателя городского суда, так что я каких только подозрений о себе и об отце применительно к себе (вплоть до блатного поступления в вуз) не слышал. И вот как-то с этим живу:). Поэтому экстраполировать проблему личных переживаний из серии "Ах, меня оклеветали, жить больше не могу, пойду в окно с 9 этажа выйду", не лучший вариант:) Я не тот случай.
И, к слову, нет в медицине тестирования на наркоманию, это диагноз, который может поставить только врач-нарколог. Я понимю, что в интернет-дискуссии не совсем вежливо тыкать в некорректность формулировок, но в данном случае это важно вот почему.
Наркомания - это болезнь, требующая диагностики со стороны врача-нарколога. И для диагностики этого заболевания недостаточно лишь одного анализа, подтверждающего факт употребления наркотических веществ. Речь же идёт только об этом анализе, а не помещении в наркодиспансер дня на три. А вот для того, чтобы провести работу с ребёнком на уровне хотя бы школьного психолога, да и родителям дать знать, о, хотя бы, единичном факте употребления, вполне.
И всё физическое участие несовершеннолетнего в данном анализе заключается лишь в заборе крови. Никакой разницы с забором крови при медосмотре. Тот же шприц, та же медсестра в процедурной. И шлепать ярлык "наркоман" по результатам анализа на ребенка никто не будет, для этого лишь необходим нормальный механизм использования результатов анализа с соблюдением врачебной тайны и остальных прав ребенка, о которых Вы так переживаете.
И да, я согласен с вашими опасениями, что проблем в этой стадии будет очень много, и ярлыки, в действительности, навешивать будут. Но тем не менее, для меня это недостаточные доводы против обязательности проверки. И, кстати, обязательная проверка - это не всегда насильственный метод. Вроде бы о принудительном приводе в лабораторию путём доставки в "чёрном воронке" никто речь не вёл.
Над.К, прекрасно помню, и медосмотры помню школьные (без согласия родителей, кстати), вот не волновали меня такие вопросы никак. По одной простой причине. Уличать было не в чем. А психические переживание испытывать будет лишь тот, кому есть что скрывать.
Какое бурное обсуждение:) Но почему-то внятное и аргументированное мнение именно по существу вопроса высказал только один человек:)
Над.К, позволю себе не согласиться с Вами. Нарушением такая проверка будет только в случае сохранения нормативной базы в действующем виде. Если будет принят специальный закон, прямо оговарвивающий вопрос тестирования несовершеннолетних, то никакого нарушения не будет. В данном случае будут ограничены права несовершеннолетнего, ограничение которых допускается в полном соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ для защиты нравственности и безопасности государства (да, я считаю, что здоровье несовершеннолетнего населения - это вопрос безопасности государства). Точно так же огромная масса людей в России проходит обязательные медицинские осмотры, если их работа связана с вредными и опасными условиями труда, включая обследование у психиатра (ст. 213 ТК РФ). Отказ, конечно, возможен, только вот от работы отстранят. И, кстати, скажите мне в чём будет содержаться непоправимый урон правам, интересам, физиологическому или психическому здоровью ребёнка или его родителей в результате анализа? Что действительно, должно волновать так это то, каким образом государство собирается распоряжаться результатом исследования, если оно оказывается положительным - принудительное лечение (амбулаторное или спецлечебницы какие), автоматическое привлечение к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ или вывешивание на некой "доске почёта" (статья 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. в данном случае так же может быть ограничена в применении).
Я не буду говорить о СССР, было ли там хорошо или плохо, а приведу в пример "демократические" США. Отпечатки пальцев в США берут у огромного круга лиц. И почему-то при этом ни один американец не поднимает шум с требованием сохранить в тайне его папиллярные узоры. Более того, любой иностранец визу в США не получит, если откажется от "откатывания" пальцев.
Еще бы дали клиентам "Росбанка" возможность работы в "Альфа-клик" вообще кошерно было бы. Потому как аналогичный продукт "Росбанка" - это мрак и безнадега.
А как бензин-то на выпускном коллекторе оказался?
Угу, а у кого-нибудь из антимонопольщиков, хотя бы у одного, медицинский диплом есть?
yante, если вы в состоянии написать вопрос, то почему не в состоянии прочитать вот это:
"Внимание! Комментарии предназначены исключительно для обсуждения материала. Если вы хотите получить ответ на вопрос, обращайтесь на форум Клерк.Ру"?
mln, санкции предусмотрены только там, где установлены конкретные требования к ПБ, увязанные с курением. А посыл нашего санитара включает увольнение даже за САМ ФАКТ курения. Даже в положенном месте. Я некурящий, и глубоко поддерживаю "тотальный" законопроект МЗСР РФ относительно курения, но я не считаю общественное мнение достаточным основанием для госслужащего пороть подобную горячку.
г-н Онищенко всё дальше уходит в отрыв от реальности. Видимо, сам что-то покуривает.
ФАС-то добилась. Однако ФАС не представляет КАКИЕ деньги теперь будет получать РОСЗДРАВНАДЗОР за выдачу таких заключений о взаимозаменяемости или наоборот.
Аноними, что именно, по вашему мнению, в этом вопросе не изучено?
Аноним, не уверен. Но уверен, что Прохорова интересовала именно промышленность, потому что его основные активы - металлургия и ресурсодобывающие предприятия. Поэтому врачи его интересовали вряд ли.
Да что все так старательно эту ересь перепечатывают про очки Терминатора?! Не было у него таких очков, очки он у простого байкера отобрал, а информация, что в первой, что во второй части выводилась непосредственно в искуственный "глаз".
Трудовой Кодекс этому и сейчас не препятствует, Михаил Дмитриевич. Он препятствует этому для работников "вредных и опасных" производств. И именно их выработку вы и хотели увеличить.
Аноним, не ставьте всё с ног на голову. В 2006 году были лишь приняты поправки в Трудовой Кодекс, согласно которым теперь в субъекте федерации может устанавливаться минимальный размер оплаты труда и порядок опубликования этого соглашения. И пять лет (уже больше) прошло именно с этого момента. А уже в 2010 году было принято соглашение. И, как видите, о нём известно стало даже на федеральном портале. А тот факт, что вы сами фактически игнорируете необходимость следить за изменениями не только федерального, но и регионального регулирования вашей деятельности, это не власть виновата, а Вы сами.
"Оснований нет". Пусть эти балбесы хоть раз сами за рулём поездят на оживлённых перекрестках. Через каждые три квартала снесены пол-капота у "нет оснований".
Аноним, вы почти на 5 лет опоздали с этими вопросами:) Над.К вам указала закон, на основании которого вы их уже не можете задавать:)
В Красноярском крае ставка т/налога до 100 л.с. - 6 рублей за силу - max 600 рублей.
Сумасшедшая экономия:)))
Поставьте уже нормальное "железо" на входящий траффик и не жуйте сопли.
Очень неплохой обзор. Правда, может натыкаться в некоторых регионах на "дубовость" судебных инстанций, которые считают, что какая-бы то ни была выплата премий является обязанностью работодателя. И хот заобкладывайся бумажками.
Мы создадим свой Страсбург:) С бриджем и падшими женщинами:)
tos19,
"Мы слишком бедные по сравнению с Европой, нам приходится работать на нескольких работах или по 10-12 часов в день, чтобы заработать себе на жизнь, добавьте к этому еще 2-3 часа на дорогу и пробки и у меня остается 10 часов на все оставшуюся жизнь."
Когда в тексте употребляется местоимение "Мы", то по правилам русского языка это означает, что автор относит себя к той части общества (в данном случае "непереобувающихся вовремя" водителей), о которой ведёт речь. Так что свой вывод я сделал только на основании ваших же слов. Хотите, чтобы я их понимал иначе - правильно формулируйте.
Ну а по части ценности, тот факт, что жизнь любого человека имеет для него ценность разве не является достаточным доводом к тому, чтобы обеспечить безопасность этой жизни не смотря на материальные трудности? И какой бы нехваткой времени или средств это не объяснялось - это всё равно халатность и наплевательское отношение к другим участникам дорожного движения.
С каких это пор, интересно, надзор за лицензированием какой-бы то ни было деятельности стал входить в компетенцию ФАС России?
Что-то из п. 5.3.11 Положения о ФАС или п. 7 ч. 2 ст. 23 135-ФЗ таких широких полномочий никак не вырисовывается.
tos19, тогда ради чего вы упираетесь "на нескольких работах или по 10-12 часов в день", если не считаете свою жизнь ценной? Ну а кроме того, на дороге вы вообще-то не один и ваша халатность может стоить жизни не только вам, но и другому человеку, у которого не всё так плохо в жизни, и для него она имеет ценность. Хотя что вам до других, у вас-то жизнь, "не имеющая большой ценности".
Думаю, стоит уточнить в самом "Сбере". Зарплатная карта та же дебетовая.
"Экспертный совет будет сформирован из представителей федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов, научных организаций, участников рынка, представителей ассоциаций, общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере обращения медицинских изделий".
Я х....ю, дорогая редакция, а непосредственно медицинские учреждения, значит, побоку? А кто эти все ваши чудо-девайсы непосредственно в людей-то втыкает?!