На самом деле терминология пока не устоялась, ее надо формировать. В госучреждениях, к примеру, термин ЭДО практически не применяется, и в общении, и в документации фигурирует именно СЭД.
Но проблема еще в том, что под "ЭДО" многие понимают не только юридически значимый документооборот, но также и внутренний документооборот, поэтому многие специалисты, у которых в организациях налажен внутренний, могут наивно полагать, что "ЭДО" у них уже есть и не требуется.
Поэтому первые два пункта касались строго маркетинговой составляющей коллег из Калуги, которая, исключительно по мнению автора этих строк, сильно хромает.
Какой оптимизм ))). Полгода... год... Коллеги, вы уверены, что вы уверены? )))
А теперь серьезно
Брендов должно быть два. Первый - связанный с одной вашей половинкой - 1С, а второй - отдельный. Иначе расфокусировка приведет к тому, что пользователи будут привычно идти в Диадок.
Термин "ЭДО" не всем понятен. Чаще используется термин "СЭД". В наименовании продукта лучше отказаться от того, что может быть понятно не всем, иначе - потеря части ЦА.
В статье ни слова не сказано о глобальной проблеме - интеграции ЭДО-СЭД с госсистемами, хотя был озвучен тезис, что государство фактически является локомотивом процесса. Есть мнение, что государство является инновацией под названием "лебедь, рак и щука", и если условный "лебедь" (в лице высших должностных лиц ФНС) двигает процесс в верном направлении, то некоторые другие (Федеральное казначейство, например, или региональные исполнительные органы) двигаются в совершенно иных направлениях и порой очень креатиФФно. А это большой тормоз развития.
По поводу большой проблемы вариантивности данных в документах ребята из ФНС, мягко говоря, лукавят. Да, вариантивность, а в чем проблема - будет переменная часть, по примеру нынешнего формата универсального акта. Но с этого можно начать. Стандартизация будет полезна исключительно для целей контроля номенклатуры товаров/услуг/прав и прочего... Для решения задач ЭДО достаточно весьма простой формализации.
Не проще, см. первый комментарий на тему сложности поддержки глобальной суперсистемы. Про детские выплаты все помнят, как сайт Госуслуг рухнул ))). Есть мнение, что портальная схема организации ЭДО по всей стране приведет к полному... В общем, сами знаете.
Разумеется, все, кто используют системы автоматизации, будут набирать руками в системах ЭДО. Но вряд ли это будет сложно. Ну а в системах автоматизации учета обязана быть выгрузка. Если система есть, но такой выгрузки (документов утвержденных форматов) нет, то уже сейчас подобная система должна быть выкинута на помойку, а ее производитель - задуматься о другой цели в жизни.
Посмотрим. С какой скоростью наши органы "рожают" форматы, то 2024 год представляется очень оптимистичным. Хотя внедрение ЭДО возможно уже сейчас - в приказном порядке заменить акты и счет-фактуры УПД и заставить обмениваться электронно. Формат УПД есть давно, однако, в коммерции бухгалтеры такой документ знают в лучшем случае наполовину, а в госсекторе не знают вовсе (а знающие являются исключением, подтверждающим правило). И дальше это решение локомотивом потянет внедрение в оборот другой документации.
Дополню. Подобные глобальные системы также потребуют высокого качества сопровождения, как технического, так и сервисного, то есть работы с людьми. С последним у нашего государства пока не очень получается (ну попробуйте добиться что-нибудь от технической поддержки какой-нибудь серьезной ГИС, например, Электронный бюджет).
Какие варианты для этой вне всякого сомнения благой идеи все-таки есть? А этот вариант был реализован в 14 году с НДС. То есть создаются электронные форматы документов и выдвигается требование обмена данными документами в электронном виде через ЭДО. И в этом случае должны оставаться независимые коммерческие операторы ЭДО, так как именно они обеспечили в 14 году и смогут обеспечить должный уровень поддержки. Единственное, чем может помочь ФНС, так это стать единым хабом ЭДО, то есть сделать то, что не вышло в свое время у 1С.
Подобные системы регионального уровня уже используются в госсекторе, куда подключают коммерческих поставщиков (в широком значении слова). Пример - ПИК ЕАСУЗ Московской области. Проблем с системой - масса, но сама идея, разумеется, хороша. Есть масса других региональных система подобного плана. Сделать один большой "ПИК" под крышей ФНС... Теоретически возможно, почему нет. Но, например, сбой синхронизации или недоступность системы в федеральном масштабе подобной системы... Про последствия даже думать не хочется... Плюс внешняя атака на подобную систему (что возможно сейчас) гарантированно останавливает всю хозяйственную деятельность в стране до устранения сбоев. Не говоря уже о возможности кражи данных любого хозяйствующего субъекта.
Вы правда думаете, что с такими рисками система будет запущена?
Так прекрасно же ))). Все бухгалтеры останутся там, где нужны, а все "какбыбухгалтеры" (как их называл бывший руководитель Бухсофта) будут икать место в жизни. Мечтать хорошо )))
Именно так, поэтому и написано - 20 % экономии времени (как минимум). На самом деле там очень интересная презентация. Например, есть схемы процессов до и после внедрения, причем представлены крайние варианты - 1) прямой путь (когда сотрудники работают быстро, качественно и не совершают ошибок) и 2) "все сложно" (без комментариев). Поэтому указанные расчеты достаточно объективны. При этом общее количество подведомственных учреждений небольшое. Соответственно, на более крупных ГРБС, например, Минздраве резко возрастает нагрузка на сотрудников центрального аппарата. Понятно, что проверить данные ПФХД 20 подведомственных учреждений с небольшим перечнем услуг гораздо менее накладно, чем проверить 50 больничек с сотнями или тысячами услуг. То есть чем больше ГРБС, тем выше прямая экономическая выгода от внедрения системы на одних трудозатратах.
По существу отвечали и дальше отвечать готовы, проблем нет. Но для реального решения проблемы лучше действительно писать через центр сообщений, чтоб аналитики могли посмотреть данные конкретно, а не уточнять детали по одной в разных сообщениях. Согласитесь, это просто логично и экономит время.
Тег "Реклама" в блогах? Вы серьезно? Любой блог является рекламой просто по определению :). Начиная с названия ).
Вопросы что такое и с чем едят на наш взгляд важны, так как мы не видели пока популярных ресурсов, посвященных вопросам бюджетного планирования. Мы хотим это сделать здесь.
Благодарим Вас за оставленные комментарии и предлагаем попробовать разобраться с данной ситуацией еще раз, но без ФОРМАЛИЗМА с нашей стороны. Прежде всего мы говорим о возвратах ФСС применительно к целям формирования ПФХД, предусмотренных действующими нормативными актами (приказом Минфина РФ 186н и Порядком ПФХД, утвержденным Вашим Учредителем), на которые ориентируется РАМЗЭС при настройке формирования документа ПФХД.
Таким образом, возвраты ФСС, поступившие на л/с учреждения в течение текущего (2020) финансового года, подлежат отражению в ПФХД сперва как ДОХОД по подвиду доходов 510 (соответственно, если платные услуги, то по КФО 2, а если ОМС – то КФО 7), далее как РАСХОД по тем статьям затрат (КВР/КОСГУ), которые планируются Вашим учреждением к возмещению за счет средств от этих возвратов (на вкладке «Затраты» по колонке «ПЛАН»).
При этом, если возвраты ФСС поступили в прошлом (2019) финансовом году, но не были использованы Вашим учреждением и перешли как неиспользованные в текущий (2020) финансовый год, то ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПФХД эти средства включаются в общий остаток финансовых средств на начало года (в Вашем случае, по КФО 7) и далее распределяются по соответствующим статьям затрат (КОСГУ/КВР) (на вкладке «Затраты» по колонке «ОСТАТОК»).
Обращаем Ваше внимание на то, что детализация аналитических поступлений (доходов) и выплат (расходов) конкретно по источнику ОМС может отличаться в зависимости от региона внедрения РАМЗЭСа. Так, в Вашем примере, для Московской области по требованию Учредителя поступления и выплаты дополнительно настроены в соответствии с протоколом комиссии по разработке базовой программы ОМС (то есть отдельно выделяется стационарная помощь, амбулаторная помощь, скорая и т.д.), а строки доходов, не включенные в Протокол (доходы по незастрахованным, НСЗ и др.), отражается отдельными поступлениями и для вкладки ДОХОДЫ и для вкладки РАСХОДЫ.
Следовательно, в качестве рекомендации может предложить обратиться к Учредителю для детализации в РАМЗЭСе поступлений ОМС по коду 510 как «Возврат из ФСС РФ дебиторской задолженности прошлых лет» для последующего отражения Вашим учреждением данных средств по статьям затрат. После поступления подобного запроса от Учредителя у службы поддержки РАМЗЭСа появится возможность дополнительно настроить недостающую позицию в структуре доходов.
Важно подчеркнуть, что данный вопрос выходит за пределы темы нашего блога на Клерке, поэтому давать характеристику более углубленным элементам настройки РАМЗЭСа без согласования с Учредителем наша команды, увы, не имеет права. Но, если у Вас остались вопросы конкретно по озвученной проблеме, то целесообразнее обратиться нашим аналитикам по стандартным каналам связи (по телефону «горячей линии» службы поддержки или через системный модуль «Центр сообщений»).
И приносим свои извинения, если в первом обращении мы Вас неправильно поняли.
Для целей формирования ПФХД возвраты ФСС прошлых лет отражаются в системе РАМЗЭС 2.0 в следующем виде:
В доходной части ПФХД: по КФО 2 по коду строки 1981 и коду статьи 510 (Вкладка «Доходы», нажать по гиперссылке «Приносящая доход деятельность»).
В расходной части ПФХД: по статьям затрат, направленным на обеспечение деятельности учреждения (Вкладка «Расходы», нажать по гиперссылке «Платные услуги» и выбрать соответствующее направление).
Так, согласно разделу 1 Приложения Приказа Минфина России от 31.08.2018 № 186н возврат дебиторской задолженности прошлых лет отражается в доходной части по коду строки 1981 и коду статьи 510 «Поступление денежных средств и их эквивалентов».
При этом согласно п. 15 раздела 2 Приказа Минфина России от 31.08.2018 № 186н учреждению следует внести изменения в показатели ПФХД при поступлении в текущем финансовом году сумм возврата дебиторской задолженности прошлых лет.
Обращаем внимание, что по решению органа-учредителя в ПФХД может быть предусмотрена дополнительная детализация строк доходной части.
Готовы помогать Вам и тут тоже, а не только по привычным каналам ).
"Наш блог будет интересен экономистам, руководителям и главным бухгалтерам государственного сектора любого уровня — от ГРБС до учреждений."
Главный наш Пользователь - экономист, от маленького госучреждения до министерства. Но во многих учреждениях почетная обязанность бюджетного планирования бывает возложена и на бухгалтеров, поэтому мы на месте ).
На самом деле терминология пока не устоялась, ее надо формировать. В госучреждениях, к примеру, термин ЭДО практически не применяется, и в общении, и в документации фигурирует именно СЭД.
Но проблема еще в том, что под "ЭДО" многие понимают не только юридически значимый документооборот, но также и внутренний документооборот, поэтому многие специалисты, у которых в организациях налажен внутренний, могут наивно полагать, что "ЭДО" у них уже есть и не требуется.
Поэтому первые два пункта касались строго маркетинговой составляющей коллег из Калуги, которая, исключительно по мнению автора этих строк, сильно хромает.
Какой оптимизм ))). Полгода... год... Коллеги, вы уверены, что вы уверены? )))
А теперь серьезно
Не проще, см. первый комментарий на тему сложности поддержки глобальной суперсистемы. Про детские выплаты все помнят, как сайт Госуслуг рухнул ))). Есть мнение, что портальная схема организации ЭДО по всей стране приведет к полному... В общем, сами знаете.
Разумеется, все, кто используют системы автоматизации, будут набирать руками в системах ЭДО. Но вряд ли это будет сложно. Ну а в системах автоматизации учета обязана быть выгрузка. Если система есть, но такой выгрузки (документов утвержденных форматов) нет, то уже сейчас подобная система должна быть выкинута на помойку, а ее производитель - задуматься о другой цели в жизни.
Посмотрим. С какой скоростью наши органы "рожают" форматы, то 2024 год представляется очень оптимистичным. Хотя внедрение ЭДО возможно уже сейчас - в приказном порядке заменить акты и счет-фактуры УПД и заставить обмениваться электронно. Формат УПД есть давно, однако, в коммерции бухгалтеры такой документ знают в лучшем случае наполовину, а в госсекторе не знают вовсе (а знающие являются исключением, подтверждающим правило). И дальше это решение локомотивом потянет внедрение в оборот другой документации.
Дополню. Подобные глобальные системы также потребуют высокого качества сопровождения, как технического, так и сервисного, то есть работы с людьми. С последним у нашего государства пока не очень получается (ну попробуйте добиться что-нибудь от технической поддержки какой-нибудь серьезной ГИС, например, Электронный бюджет).
Какие варианты для этой вне всякого сомнения благой идеи все-таки есть? А этот вариант был реализован в 14 году с НДС. То есть создаются электронные форматы документов и выдвигается требование обмена данными документами в электронном виде через ЭДО. И в этом случае должны оставаться независимые коммерческие операторы ЭДО, так как именно они обеспечили в 14 году и смогут обеспечить должный уровень поддержки. Единственное, чем может помочь ФНС, так это стать единым хабом ЭДО, то есть сделать то, что не вышло в свое время у 1С.
Подобные системы регионального уровня уже используются в госсекторе, куда подключают коммерческих поставщиков (в широком значении слова). Пример - ПИК ЕАСУЗ Московской области. Проблем с системой - масса, но сама идея, разумеется, хороша. Есть масса других региональных система подобного плана. Сделать один большой "ПИК" под крышей ФНС... Теоретически возможно, почему нет. Но, например, сбой синхронизации или недоступность системы в федеральном масштабе подобной системы... Про последствия даже думать не хочется... Плюс внешняя атака на подобную систему (что возможно сейчас) гарантированно останавливает всю хозяйственную деятельность в стране до устранения сбоев. Не говоря уже о возможности кражи данных любого хозяйствующего субъекта.
Вы правда думаете, что с такими рисками система будет запущена?
Так прекрасно же ))). Все бухгалтеры останутся там, где нужны, а все "какбыбухгалтеры" (как их называл бывший руководитель Бухсофта) будут икать место в жизни. Мечтать хорошо )))
Именно так, поэтому и написано - 20 % экономии времени (как минимум). На самом деле там очень интересная презентация. Например, есть схемы процессов до и после внедрения, причем представлены крайние варианты - 1) прямой путь (когда сотрудники работают быстро, качественно и не совершают ошибок) и 2) "все сложно" (без комментариев). Поэтому указанные расчеты достаточно объективны. При этом общее количество подведомственных учреждений небольшое. Соответственно, на более крупных ГРБС, например, Минздраве резко возрастает нагрузка на сотрудников центрального аппарата. Понятно, что проверить данные ПФХД 20 подведомственных учреждений с небольшим перечнем услуг гораздо менее накладно, чем проверить 50 больничек с сотнями или тысячами услуг. То есть чем больше ГРБС, тем выше прямая экономическая выгода от внедрения системы на одних трудозатратах.
Доброе утро.
Благодарим Вас за оставленные комментарии и предлагаем попробовать разобраться с данной ситуацией еще раз, но без ФОРМАЛИЗМА с нашей стороны. Прежде всего мы говорим о возвратах ФСС применительно к целям формирования ПФХД, предусмотренных действующими нормативными актами (приказом Минфина РФ 186н и Порядком ПФХД, утвержденным Вашим Учредителем), на которые ориентируется РАМЗЭС при настройке формирования документа ПФХД.
Таким образом, возвраты ФСС, поступившие на л/с учреждения в течение текущего (2020) финансового года, подлежат отражению в ПФХД сперва как ДОХОД по подвиду доходов 510 (соответственно, если платные услуги, то по КФО 2, а если ОМС – то КФО 7), далее как РАСХОД по тем статьям затрат (КВР/КОСГУ), которые планируются Вашим учреждением к возмещению за счет средств от этих возвратов (на вкладке «Затраты» по колонке «ПЛАН»).
При этом, если возвраты ФСС поступили в прошлом (2019) финансовом году, но не были использованы Вашим учреждением и перешли как неиспользованные в текущий (2020) финансовый год, то ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПФХД эти средства включаются в общий остаток финансовых средств на начало года (в Вашем случае, по КФО 7) и далее распределяются по соответствующим статьям затрат (КОСГУ/КВР) (на вкладке «Затраты» по колонке «ОСТАТОК»).
Обращаем Ваше внимание на то, что детализация аналитических поступлений (доходов) и выплат (расходов) конкретно по источнику ОМС может отличаться в зависимости от региона внедрения РАМЗЭСа. Так, в Вашем примере, для Московской области по требованию Учредителя поступления и выплаты дополнительно настроены в соответствии с протоколом комиссии по разработке базовой программы ОМС (то есть отдельно выделяется стационарная помощь, амбулаторная помощь, скорая и т.д.), а строки доходов, не включенные в Протокол (доходы по незастрахованным, НСЗ и др.), отражается отдельными поступлениями и для вкладки ДОХОДЫ и для вкладки РАСХОДЫ.
Следовательно, в качестве рекомендации может предложить обратиться к Учредителю для детализации в РАМЗЭСе поступлений ОМС по коду 510 как «Возврат из ФСС РФ дебиторской задолженности прошлых лет» для последующего отражения Вашим учреждением данных средств по статьям затрат. После поступления подобного запроса от Учредителя у службы поддержки РАМЗЭСа появится возможность дополнительно настроить недостающую позицию в структуре доходов.
Важно подчеркнуть, что данный вопрос выходит за пределы темы нашего блога на Клерке, поэтому давать характеристику более углубленным элементам настройки РАМЗЭСа без согласования с Учредителем наша команды, увы, не имеет права. Но, если у Вас остались вопросы конкретно по озвученной проблеме, то целесообразнее обратиться нашим аналитикам по стандартным каналам связи (по телефону «горячей линии» службы поддержки или через системный модуль «Центр сообщений»).
И приносим свои извинения, если в первом обращении мы Вас неправильно поняли.
Здравствуйте, ответ нашей службы поддержки:
Для целей формирования ПФХД возвраты ФСС прошлых лет отражаются в системе РАМЗЭС 2.0 в следующем виде:
Так, согласно разделу 1 Приложения Приказа Минфина России от 31.08.2018 № 186н возврат дебиторской задолженности прошлых лет отражается в доходной части по коду строки 1981 и коду статьи 510 «Поступление денежных средств и их эквивалентов».
При этом согласно п. 15 раздела 2 Приказа Минфина России от 31.08.2018 № 186н учреждению следует внести изменения в показатели ПФХД при поступлении в текущем финансовом году сумм возврата дебиторской задолженности прошлых лет.
Обращаем внимание, что по решению органа-учредителя в ПФХД может быть предусмотрена дополнительная детализация строк доходной части.
Готовы помогать Вам и тут тоже, а не только по привычным каналам ).
Цитирую первое предложение )
"Наш блог будет интересен экономистам, руководителям и главным бухгалтерам государственного сектора любого уровня — от ГРБС до учреждений."
Главный наш Пользователь - экономист, от маленького госучреждения до министерства. Но во многих учреждениях почетная обязанность бюджетного планирования бывает возложена и на бухгалтеров, поэтому мы на месте ).