@Даниил Л Вас интересует конкретная ситуация, описанная в данной статье или абстрактно?
Напишу абстрактно, один из вариантов - вывод денежных средств из-под блокировки по 115-ФЗ на ЕНС (т.к. банк при этой блокировке обязан перевести налоговые платежи вне зависимости от претензий по 115-ФЗ), а затем вывод с ЕНС на оптимальный вариант. Я писала уже об этом выше.
Для ИП есть ещё варианты использования - если посмотрите на него как на физическое лицо, то станет понятнее (здесь писать не буду).
@Astrasol Согласна, конечно подобные вещи нужно решать "не топором, а скальпелем". Все мы знаем как вводился ЕНС и что декларировалось налоговыми органами на первоначальных этапах - "всё лучшее детям", это НЕ для удобства налогового администрирования, а для удобства налогоплательщика и только для него, и как в процессе появлялись всё новые и новые допники (и часто не в пользу налогоплательщика) 🤔
@Astrasol Думаю пока не стоит обобщать - пока возврат "излишне" уплаченных средств на ЕНС работает по обычной схеме (в т.ч. числе если я сидела кофе с шоколадом ела и случайно нажала ещё на один 0 при формировании платёжки и отправила в банк не глядя, да ещё и отзыв в догонку отправила 😉). НО в данной статье рассматривается конкретная ситуация и как я написала выше - согласно указанному мною выше постановлению (из открытых источников) налогоплательщик сам признал, что не собирался производить оплату налогов "излишне" уплаченными на ЕНС денежными средствами, а пытался использовать в иных целях. Т.е. по сути сам себя "оговорил". Если изучить подробнее и внимательнее это дело, то можно увидеть попытку ухода конкретного налогоплательщика от "санкций банков по 115-ФЗ", о чем указано в постановлении и на чем настаивает налоговая и суд. И соответственно считает данного конкретного налогоплательщика недобросовестным.
Будем откровенны, такая схема вывода с заблокированного рс существовала.
@VadimBA В данной конкретной ситуации, описанной в статье, Механизатор использовал ЕНС для ухода от санкций банков по 115-ФЗ, что и пыталась "взять в оборот" налоговая, как доказательную базу. Налогоплательщику за пару месяц несколько банков предъявили претензии по 115-ФЗ и закрывали счета. Вследствии чего налогоплательщик и пытался "вывести" денежные средства с рс на ЕНС, а затем на более "оптимальный вариант".
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 17АП-7901/24 по делу N А60-13370/2024
@Arhimed0 Согласна, поэтому я часто своим коллегам говорю, что бухгалтерия это "кружок кройки и шитья", главное чтобы всё было четко рассчитано-скроено и сшито "белыми нитками" 😉 это самый креативный отдел в организации (поспевать за "буйной фантазией" некоторых товарищей бывает порой ой как сложно). Но как говорится "голь на выдумку хитра" 🤓
@Анютины_глазки , Я об этом и хотела сказать, что если бы этот "недальновидный и самонадеянный" налогоплательщик хотя бы посоветовался с опытным и адекватным бухгалтером (знающим все тонкости взаимодействия с налоговыми органами), то никакой юрист в данной ситуации ему даже не понадобился бы, т.к. дело до суда бы не дошло и решилось бы на уровне налоговой.
Но, как я поняла из текста, налогоплательщик по сути сам себя "оговорил" и сообщил, что у него не было намерения данными средствами оплачивать налог, чем и "воспользовались" налоговые органы.
Сама неоднократно пользовалась возвратами "излишне" оплаченных средств на ЕНС в целях так скажем "оптимизации процессов" в рамках закона и хорошо знаю всю процедуру.
Но как часто бывает особенно у ИП, зачем платить опытному бухгалтеру, "мы сами с усами".
Вот что значит экономить на опытном бухгалтере, любой опытный и адекватный бухгалтер даже не упоминал бы ни о каких сорвавшихся сделках (даже если это так и было на самом деле), а сразу бы написал, что произошла техническая ошибка и налогоплательщик намеревался пополнить ЕНС для оплаты такого-то налога (ещё и базу бы под это заранее "подбил").
А налоговая конечно хитра - нечего сказать, то ЕНС - это деньги налогоплательщика и он может распоряжаться ими как хочет, то теперь появились какие-то дополнительные условия использования ЕНС. Как говорится "всё на благо людей" (сарказм).
Человек, который ценит себя, свой труд и свое время должен "вставать в такую позу" (когда необходимо и невозможно договориться).
Из личной истории - 20 лет назад, когда только ввели 8-дневные январские каникулы, я сказала, что не выйду на работу в эти дни, т.к. они по закону стали выходными и своим сотрудникам посоветовала сделать то же самое.
Руководство ответило, что тогда "увольняйся, таких как я как грязи на дороге".
Итог - я уволилась 31 декабря (о чем за 2 недели предупредила работодателя своим заявлением об увольнении, которое они мне подписали).
Через 2 месяца - руководство не успев найти специалиста на мое место и сдать всю отчётность вовремя, получили штрафы и предложили мне выйти на работу - на что я согласилась с увеличением зарплаты в 2 раза.
Но почему вы решили, что главный бухгалтер или бухгалтерия должны кому-то и что-то, помимо своих прямых обязанностей (ведение бухгалтерского и налогового учёта)?
Если в какой-то компании руководство организации договорится с бухгалтерией (или главным бухгалтером) о том, что те могут! (а не должны) за дополнительную плату вести воинский учёт, то это их право, но не обязанность (даже если в организации всего 1 военнообязанный).
Почему-то Вы не предлагаете создание сайта "спихнуть" на менеджера по продажам или на юриста? (почему бы им этим не заняться, ведь у небольшой компании нет средств на оплату аутсорсинга сайта).
На каком основании Вы сделали выводы о моем неумении выстраивать отношения с работодателем и делаете подобные персональные замечания, если Вы со мной не знакомы?
Но вот навязыванием и манипуляцией именно Клерк пытается заниматься, это как минимум неэтично.
Очень удивляет навязывание ("... всё равно ляжет именно на главбуха ... ") Клерком обязанности ведения воинского учёта главным бухгалтерам или бухгалтерии. С чего вы это взяли - в обязанности бухгалтерии это не входит. Прочитав вот такие статьи, в том числе на Клерке, потом некоторые работодатели пытаются навязать ведение воинского и специального учёта главным бухгалтерам.
Очень печально, что Клерк "плодит подобное безобразие".
Если у руководства организации нет возможности нанять или оплачивать сотрудника, ведущего воинский и специальный учёт, пусть обращаются в аутсорсинг - цены вполне "демократичные", минимальная стоимость постановки воинского учёта с нуля = размеру штрафа на должностное лицо.
В телеграмм-чате ФНС на подобные многочисленные вопросы, касательно уменьшения УСН на страховые взносы 1% в 2024г. и 2025г., неоднократно отвечали (см.скрин) - "не содержат отличий для ИП в порядке уменьшения на страховые взносы в 2023 и последующих годах".
А так - как обычно - ждём официальные разъяснения в начале 2024г. (если ФНС раньше не удосужатся).
Интересно, проясните, пожалуйста, кому и чем проще? А вы рассматриваете вариант, что УСН начисляют не только 6% с доходов? Но есть ещё и льготники, которые в зависимости от региона и вида деятельности начисляют УСН от 1 до 5% с дохода, и соответственно некоторые ИП вообще не платят УСН, а платят только страховые взносы фикс. и 1% (при этом сохраняя свой пенсионный страховой стаж) 🤔
Теперь как обычно бывает - ждём кучу писем с разъяснениями, как же быть тем налогоплательщикам (ИП без работников), которые уже начислили, оплатили и приняли страховые взносы (фиксированные за себя и 1%) за 1 и 2 квартал 2023г. к уменьшению при исчислении и оплате УСН за 1 и 2 квартал 2023г. согласно действующему на тот момент законодательству 🧐 И надеюсь, что налоговые органы всё-таки вспомнят нормы законодательства о том, что подобные изменения по исчислению и оплате налогов свое действие начинают со следующего налогового периода, а для УСН - это календарный год. А т.к. никаких улучшений для вышеописанных законопослушных налогоплательщиков данные изменения не несут, не совсем понятно на каком основании данный закон имеет обратную силу.
Ага, еще и поблагодарили Егорова. И что это мы все такие недовольные? Ведь всё отлично же работает!!!
Думаю тут орденом не обойдутся, Егорову и всему ФНС полагаются еще и бооольшие премии - как без этого, ведь работали "не жалея живота своего".
А то что около 6млн. ИП и юрлиц почти полгода живут в полном хаусе и не понимают, что происходит с их налогами - так это ничего, это же менее 10% всех пользователей, куда торопиться - "надо быть максимально консервативными".
Ссылка в конце этой статьи на моё сообщение в телеграмм-чате ФНС.
Давно никто никуда не звонит - пишем обращения на эту тему в налоговую через личный кабинет уже 3 месяца, каждый раз письмо-ответ налоговой на 2 страницы (см.ниже), в котором по существу 2 предложения, где налоговая пишет "да, есть положительное сальдо на КБК НДФЛ после подачи декларации 3-НДФЛ и возврата НДФЛ налогоплательщику".
А что с этим делать и каким образом исправить ситуацию - от налоговой полный "игнор". Написали жалобу в Центральный аппарат ФНС в начале мая, указав на то, что это системная ошибка. Пока жалобу зарегистрировали и "спустили" в Управление налоговой региона, до конца мая обещали ответить - ждём что ответят.
@Даниил Л Вас интересует конкретная ситуация, описанная в данной статье или абстрактно?
Напишу абстрактно, один из вариантов - вывод денежных средств из-под блокировки по 115-ФЗ на ЕНС (т.к. банк при этой блокировке обязан перевести налоговые платежи вне зависимости от претензий по 115-ФЗ), а затем вывод с ЕНС на оптимальный вариант. Я писала уже об этом выше.
Для ИП есть ещё варианты использования - если посмотрите на него как на физическое лицо, то станет понятнее (здесь писать не буду).
@Astrasol Согласна, конечно подобные вещи нужно решать "не топором, а скальпелем". Все мы знаем как вводился ЕНС и что декларировалось налоговыми органами на первоначальных этапах - "всё лучшее детям", это НЕ для удобства налогового администрирования, а для удобства налогоплательщика и только для него, и как в процессе появлялись всё новые и новые допники (и часто не в пользу налогоплательщика) 🤔
@Astrasol Думаю пока не стоит обобщать - пока возврат "излишне" уплаченных средств на ЕНС работает по обычной схеме (в т.ч. числе если я сидела кофе с шоколадом ела и случайно нажала ещё на один 0 при формировании платёжки и отправила в банк не глядя, да ещё и отзыв в догонку отправила 😉). НО в данной статье рассматривается конкретная ситуация и как я написала выше - согласно указанному мною выше постановлению (из открытых источников) налогоплательщик сам признал, что не собирался производить оплату налогов "излишне" уплаченными на ЕНС денежными средствами, а пытался использовать в иных целях. Т.е. по сути сам себя "оговорил". Если изучить подробнее и внимательнее это дело, то можно увидеть попытку ухода конкретного налогоплательщика от "санкций банков по 115-ФЗ", о чем указано в постановлении и на чем настаивает налоговая и суд. И соответственно считает данного конкретного налогоплательщика недобросовестным.
Будем откровенны, такая схема вывода с заблокированного рс существовала.
@VadimBA В данной конкретной ситуации, описанной в статье, Механизатор использовал ЕНС для ухода от санкций банков по 115-ФЗ, что и пыталась "взять в оборот" налоговая, как доказательную базу. Налогоплательщику за пару месяц несколько банков предъявили претензии по 115-ФЗ и закрывали счета. Вследствии чего налогоплательщик и пытался "вывести" денежные средства с рс на ЕНС, а затем на более "оптимальный вариант".
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. N 17АП-7901/24 по делу N А60-13370/2024
@Arhimed0 Согласна, поэтому я часто своим коллегам говорю, что бухгалтерия это "кружок кройки и шитья", главное чтобы всё было четко рассчитано-скроено и сшито "белыми нитками" 😉 это самый креативный отдел в организации (поспевать за "буйной фантазией" некоторых товарищей бывает порой ой как сложно). Но как говорится "голь на выдумку хитра" 🤓
@Анютины_глазки , Я об этом и хотела сказать, что если бы этот "недальновидный и самонадеянный" налогоплательщик хотя бы посоветовался с опытным и адекватным бухгалтером (знающим все тонкости взаимодействия с налоговыми органами), то никакой юрист в данной ситуации ему даже не понадобился бы, т.к. дело до суда бы не дошло и решилось бы на уровне налоговой.
Но, как я поняла из текста, налогоплательщик по сути сам себя "оговорил" и сообщил, что у него не было намерения данными средствами оплачивать налог, чем и "воспользовались" налоговые органы.
Сама неоднократно пользовалась возвратами "излишне" оплаченных средств на ЕНС в целях так скажем "оптимизации процессов" в рамках закона и хорошо знаю всю процедуру.
Но как часто бывает особенно у ИП, зачем платить опытному бухгалтеру, "мы сами с усами".
Вот что значит экономить на опытном бухгалтере, любой опытный и адекватный бухгалтер даже не упоминал бы ни о каких сорвавшихся сделках (даже если это так и было на самом деле), а сразу бы написал, что произошла техническая ошибка и налогоплательщик намеревался пополнить ЕНС для оплаты такого-то налога (ещё и базу бы под это заранее "подбил").
А налоговая конечно хитра - нечего сказать, то ЕНС - это деньги налогоплательщика и он может распоряжаться ими как хочет, то теперь появились какие-то дополнительные условия использования ЕНС. Как говорится "всё на благо людей" (сарказм).
Человек, который ценит себя, свой труд и свое время должен "вставать в такую позу" (когда необходимо и невозможно договориться).
Из личной истории - 20 лет назад, когда только ввели 8-дневные январские каникулы, я сказала, что не выйду на работу в эти дни, т.к. они по закону стали выходными и своим сотрудникам посоветовала сделать то же самое.
Руководство ответило, что тогда "увольняйся, таких как я как грязи на дороге".
Итог - я уволилась 31 декабря (о чем за 2 недели предупредила работодателя своим заявлением об увольнении, которое они мне подписали).
Через 2 месяца - руководство не успев найти специалиста на мое место и сдать всю отчётность вовремя, получили штрафы и предложили мне выйти на работу - на что я согласилась с увеличением зарплаты в 2 раза.
Каждый выбирает сам свой путь.
"Клерк никому ничего не должен..."
Но почему вы решили, что главный бухгалтер или бухгалтерия должны кому-то и что-то, помимо своих прямых обязанностей (ведение бухгалтерского и налогового учёта)?
Если в какой-то компании руководство организации договорится с бухгалтерией (или главным бухгалтером) о том, что те могут! (а не должны) за дополнительную плату вести воинский учёт, то это их право, но не обязанность (даже если в организации всего 1 военнообязанный).
Почему-то Вы не предлагаете создание сайта "спихнуть" на менеджера по продажам или на юриста? (почему бы им этим не заняться, ведь у небольшой компании нет средств на оплату аутсорсинга сайта).
На каком основании Вы сделали выводы о моем неумении выстраивать отношения с работодателем и делаете подобные персональные замечания, если Вы со мной не знакомы?
Но вот навязыванием и манипуляцией именно Клерк пытается заниматься, это как минимум неэтично.
Очень удивляет навязывание ("... всё равно ляжет именно на главбуха ... ") Клерком обязанности ведения воинского учёта главным бухгалтерам или бухгалтерии. С чего вы это взяли - в обязанности бухгалтерии это не входит. Прочитав вот такие статьи, в том числе на Клерке, потом некоторые работодатели пытаются навязать ведение воинского и специального учёта главным бухгалтерам.
Очень печально, что Клерк "плодит подобное безобразие".
Если у руководства организации нет возможности нанять или оплачивать сотрудника, ведущего воинский и специальный учёт, пусть обращаются в аутсорсинг - цены вполне "демократичные", минимальная стоимость постановки воинского учёта с нуля = размеру штрафа на должностное лицо.
В телеграмм-чате ФНС на подобные многочисленные вопросы, касательно уменьшения УСН на страховые взносы 1% в 2024г. и 2025г., неоднократно отвечали (см.скрин) - "не содержат отличий для ИП в порядке уменьшения на страховые взносы в 2023 и последующих годах".
А так - как обычно - ждём официальные разъяснения в начале 2024г. (если ФНС раньше не удосужатся).
Интересно, проясните, пожалуйста, кому и чем проще? А вы рассматриваете вариант, что УСН начисляют не только 6% с доходов? Но есть ещё и льготники, которые в зависимости от региона и вида деятельности начисляют УСН от 1 до 5% с дохода, и соответственно некоторые ИП вообще не платят УСН, а платят только страховые взносы фикс. и 1% (при этом сохраняя свой пенсионный страховой стаж) 🤔
Теперь как обычно бывает - ждём кучу писем с разъяснениями, как же быть тем налогоплательщикам (ИП без работников), которые уже начислили, оплатили и приняли страховые взносы (фиксированные за себя и 1%) за 1 и 2 квартал 2023г. к уменьшению при исчислении и оплате УСН за 1 и 2 квартал 2023г. согласно действующему на тот момент законодательству 🧐
И надеюсь, что налоговые органы всё-таки вспомнят нормы законодательства о том, что подобные изменения по исчислению и оплате налогов свое действие начинают со следующего налогового периода, а для УСН - это календарный год. А т.к. никаких улучшений для вышеописанных законопослушных налогоплательщиков данные изменения не несут, не совсем понятно на каком основании данный закон имеет обратную силу.
Ага, еще и поблагодарили Егорова. И что это мы все такие недовольные? Ведь всё отлично же работает!!!
Думаю тут орденом не обойдутся, Егорову и всему ФНС полагаются еще и бооольшие премии - как без этого, ведь работали "не жалея живота своего".
А то что около 6млн. ИП и юрлиц почти полгода живут в полном хаусе и не понимают, что происходит с их налогами - так это ничего, это же менее 10% всех пользователей, куда торопиться - "надо быть максимально консервативными".
Ссылка в конце этой статьи на моё сообщение в телеграмм-чате ФНС.
Давно никто никуда не звонит - пишем обращения на эту тему в налоговую через личный кабинет уже 3 месяца, каждый раз письмо-ответ налоговой на 2 страницы (см.ниже), в котором по существу 2 предложения, где налоговая пишет "да, есть положительное сальдо на КБК НДФЛ после подачи декларации 3-НДФЛ и возврата НДФЛ налогоплательщику".
А что с этим делать и каким образом исправить ситуацию - от налоговой полный "игнор". Написали жалобу в Центральный аппарат ФНС в начале мая, указав на то, что это системная ошибка. Пока жалобу зарегистрировали и "спустили" в Управление налоговой региона, до конца мая обещали ответить - ждём что ответят.