Арбитраж назначил слушания по иску Мастер-Банка на 27 февраля
Арбитражный суд 27 февраля приступит к иску Мастер-Банка об отмене отзыва лицензии.
Арбитражный суд Москвы назначил на 27 февраля предварительные слушания по заявлению Мастер-Банка. Исковое заявление, в котором Мастер-Банк требует отменить приказ ЦБ РФ об отзыве у него лицензии, поступил в суд 14 января. Судья Наталья Нариманидзе оставила его без движения до 17 февраля, поскольку заявитель не приложил к иску оспариваемый приказ. После устранения замечаний 23 января заявление было принято к производству, сообщает РАПСИ.
Как известно, ЦБ РФ своим приказом отозвал с 20 ноября 2013 года у Мастер-Банка лицензию на осуществление банковских операций. По данным регулятора, Мастер-Банк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации клиентов, а также был вовлечен в проведение крупномасштабных сомнительных операций.
Отзыв лицензии у банка стал крупнейшим страховым случаем в РФ. За выплатой страхового возмещения на сумму около 31,2 млрд. рублей могут обратиться около 144,5 тысяч вкладчиков проблемного банка. Большинство клиентов банка (примерно 13 тысяч вкладчиков) имели вклады, близкие к сумме полного страхового возмещения в 700 тыс. рублей. Около 20 тысяч граждан хранили в Мастер-Банке сбережения свыше 700 тыс. рублей.
16 января 2014 года арбитражный суд Москвы признал банкротом КБ «Мастер-Банк». Позже глава ФТС Андрей Бельянинов заявил, что считает нецелесообразным решение о ликвидации банка. По его мнению, Мастер-Банк не следовало банкротить.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.