Сайт не работает без javascript. Включите поддержку javascript в настройках браузера!
🔴 Строительный учет в 1С: от сметы до проводки. Сравнение типовой 1С: Бухгалтерии и 1С: БСО →
Госзакупки

241 миллион убытков за бездействие: судебная практика в сфере исполнения госконтрактов

Последние изменения уголовного законодательства делают практику возмещения убытков по контрактам в сфере гособоронзаказа еще актуальнее.
241 миллион убытков за бездействие: судебная практика в сфере исполнения госконтрактов
Иллюстрация: «Клерк»

При исполнении контракта по гособоронзаказу поставщик обратился к заказчику с просьбой изменить условие о цене в связи с курсовой разницей валют. Сумма такого увеличения должна была составить 241 млн. руб.

Минобороны (заказчик) такие изменения так и не согласовало в правительстве. Суды первой и апелляционной инстанций отказали поставщику в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку посчитали, что у заказчика нет обязанности по внесению изменений в контракт, стороны контракт исполнили, акты сверки подписали без замечаний.

АС МО в постановлении от 15.09 2022 по делу № А40-114378/2021 посчитал иначе и отменил решения нижестоящих судов. Коллегия судей указала, что закон № 275-ФЗ допускает корректировку цены контракта, наделяя полномочиями на согласование такого изменения заказчика – Минобороны (ч. 5 ст. 6 закона о ГОЗ).

Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца о том, что основанием для взыскания убытков является не нарушение Минобороны России своих обязательств по контракту, а незаконное бездействие как органа государственной власти в части неосуществления своих публично – правовых полномочий по внесению соответствующего предложения (проекта) в правительство в целях принятия решения, предусмотренного частью 5 статьи 6 закона № 275-ФЗ, повлекшее невозможность изменения цены в установленном законом порядке.

Выводы суда могут быть распространены не только на сферу контрактов по гособоронзаказу, но и на любые контракты по закону № 44-ФЗ, изменение которых зависит от обращения заказчика в правительство или иной орган публичной власти (п. 2-4, 8, 9, 11, 13 ч. 1 ст. 95, ч. 65.1 ст. 112 закона № 44-ФЗ).

Бездействие заказчика в таких случаях может привести к судебному разбирательству о возмещении убытков.

Самозанятые

Топ–5 мифов о работе с самозанятыми: проверки ФНС, договоры и риски

Бизнес привлекает самозанятых специалистов для разных задач, но вокруг этой модели сотрудничества по-прежнему много мифов. Разбираем, какие из них действительно опасны, а какие нет, что нужно учитывать компании, чтобы взаимодействие с внештатниками оставалось безопасным.

Топ–5 мифов о работе с самозанятыми: проверки ФНС, договоры и риски

Начать дискуссию

ГлавнаяПодписка