Работодатель может применить к сотруднику один из трех видов взыскания
Работнику можно сделать либо замечание, либо выговор или уволить сотрудника по соответствующим основаниям.
Роструд в своем телеграм-канале напомнил, что работодатель может применить по отношению к сотруднику только один вид дисциплинарного взыскания.
За нарушение правил могут либо сделать замечание, выговор или уволить по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.
Однако есть категории сотрудников, в отношении которых применяются другие виды взысканий. Например, строгий выговор, предупреждение, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине и другие.
Такие дисциплинарные взыскания могут получить служащие ОВД, следственного комитета, прокуратуры, чиновники, работники морского и железнодорожного транспорта, а также те, кто трудится на радиационно-опасном или ядерном производстве.
Перед применением дисциплинарного взыскания работодатель должен получить письменное объяснение от сотрудника. В соответствии со ст. 193 ТК.
Если по истечение двух рабочих дней такое объяснение не предоставлено, то нужно составить акт.
После чего работодатель должен подписать приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания. Документ отдается на подпись сотруднику в течение трех дней со дня его издания. При этом не идут в счет дни, когда провинившийся не появлялся на работе.
Узнайте о том, как правильно принимать сотрудника на работу. Есть пошаговая инструкция.
Интересный материал, особенно с точки зрения практики реабилитации бизнеса. Но, на мой взгляд, здесь возникает более фундаментальный правовой вопрос.
Если присвоение «желтого» уровня риска фактически способно существенно осложнить хозяйственную деятельность компании, при этом сама компания не знает ни конкретных причин изменения рейтинга, ни веса отдельных критериев, ни логики их совокупной оценки
Особенно интересно это применительно к судебному контролю. Что именно в случае спора должен доказать Банк России: только то, что использованные им критерии в принципе предусмотрены нормативным регулированием, или также то, какие конкретно сведения о
И второй вопрос: насколько полноценной может быть судебная проверка решения, основанного на алгоритмической модели, если ее существенная часть — веса признаков и механизм формирования итоговой оценки — остается закрытой?
На мой взгляд, именно здесь проходит интересная граница между допустимым использованием риск-ориентированного алгоритма и необходимостью обеспечить проверяемость индивидуального решения, которое влечет реальные последствия для бизнеса.
Было бы особенно интересно увидеть судебную практику, где заявитель ставил вопрос не о законности самих критериев ЗСК, а именно о проверке причин, по которым конкретная компания получила «желтый» рейтинг.