Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Гаврилова П.А. (доверенность от 13.07.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края - Колесникова А.Ю. (доверенность от 04.06.2015), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А63-8375/2014, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 9 декабря 2013 года N 09-21/52 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 2 119 545 рублей НДС за 3 квартал 2009 года, 1 945 878 рублей ЕСН, 1 011 305 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней по НДС и в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС (всего на 4 504 420 рублей за 2009 год); требования об уплате налога N 4 по состоянию на 9 апреля 2014 года в части предъявления к взысканию ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет (2 022 610 рублей).
Решением суда от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2015 года, требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано незаконным в части доначисления 2 119 545 рублей НДС за 3 квартал 2009 года, 1 011 305 рублей ЕСН, пеней по НДС и в части предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС (всего на 4 504 420 рублей за 2009 год), требование - в части предъявления к взысканию ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет (2 022 610 рублей). В удовлетворении остальной части заявленных требований (934 573 рубля ЕСН, 1 011 305 рублей страховых взносов) отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество не учитывает, что выплачиваемые им суммы материальной помощи работникам фактически являются премиями. В силу положений пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекция необоснованно не приняла вычеты общества по НДС. Общество оплатило 1 011 305 рублей страховых взносов, поэтому вправе уменьшить ЕСН на данную сумму.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, он обоснованно в силу пункта 3 статьи 236 Кодекса не включал в налоговую базу по ЕСН суммы материальной помощи к отпуску сотрудников, так как они не учитываются (пункт 23 статьи 270 Кодекса) как расходы при исчислении налога на прибыль. Вывод судов о том, что названные суммы входят в систему оплаты труда и подлежат учету при исчислении налога на прибыль, является ошибочным. В отношении тех же сумм при исчислении НДФЛ Федеральная налоговая служба сделала вывод, что они являются материальной помощью работникам общества, а не премиями.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что пункт 5 статьи 171 Кодекса не подлежит применению в случае зачета суммы предварительной оплаты по договору поставки в счет поставки товара по новому договору, то есть без возврата сумм переплаты. Общество не представило документы, подтверждающие, что на момент взаимозачета имелись встречные однородные требования, а также документы в подтверждение возврата авансов. Вывод судов о "задвоении" инспекцией ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, является ошибочным. Общество не воспользовалось своим правом и не уменьшило ЕСН на 1 011 305 рублей уплаченных страховых взносов (статьи 243 Кодекса).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает, что судебные акты, принятые по делу надлежит отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части ЕСН в сумме 1 011 305 рублей по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года. По результатам проверки составлен акт от 18 сентября 2013 года N 22 и принято решение от 9 декабря 2013 года N 09-21/52 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Налогоплательщик подал жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление), которое решением от 21 марта 2014 года N 07-20/004325 удовлетворило жалобу частично (т. 3, л.д. 152-178). Общество также подало жалобу в Федеральную налоговую службы, которая решением от 12 августа 2014 года N СА-4-9/16466@ (т. 16, л.д. 2-10) удовлетворила жалобу частично и поручила управлению обеспечить контроль за перерасчетом инспекцией доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов. Доначисленные суммы отражены инспекцией в письме от 22 августа 2014 года N 09-21/01290 (т. 16, л.д. 39, 40).
Считая акты налогового органа незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 8 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
В силу пункта 8 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).
Инспекция указала, что общество заявило вычеты в 2009 году по авансовым платежам без отгрузки товара (т. 3, л.д. 75).
Общество не согласилось с выводом инспекции, поскольку оно руководствовалось положениями пункта 5 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей (абзац второй пункта 5 статьи 171 Кодекса).
Инспекция не приняла доводы налогоплательщика, так как налоговые декларации общества за 2009 год не содержали соответствующих сведений (графа 4 строки 300 деклараций).
Управление указало, что общество по части спорных авансов произвело их учет в качестве авансов по другим договорам того же контрагента, по части - взаимозачет, а также возвращало их этому же контрагенту или третьему лицу (т. 3, л.д. 156, 157).
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" отмечено, что налогоплательщик, выступавший продавцом, не может быть лишен предусмотренного абзацем вторым пункта 5 статьи 171 Кодекса права на вычет суммы налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса при получении авансовых платежей, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, если возврат платежей производится контрагенту не в денежной форме.
Общество представило суду пакет документов (договоры, письма, акты сверок и т.д.), подтверждающие осуществление новации договорных отношений, произведение взаимозачетов и возвратов авансов контрагентам и третьим лицам. Сводная информация представлена в таблице (т. 16, л.д. 42-62).
Суды правильно учли фактические отношения общества и его контрагентов, прекращение первоначальных отношений между ними, невозможность лишения налогоплательщика вычетов по НДС, корреспондирующих исчисленному и уплаченному НДС с авансов (отсутствие у общества налоговой выгоды). Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании норм права. Общество представило в материалы дела все необходимые документы для подтверждения права на вычет по НДС.
Инспекция также доначислила обществу 1 945 878 рублей ЕСН и 1 011 305 рублей страховых взносов, так как налогоплательщик не учел суммы материальной помощи работникам, выплачиваемые к отпуску. Данные суммы выплачивались на основании принятого обществом положения о порядке оплаты труда и материального стимулирования работников, утвержденного советом директоров 28 июля 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения ЕСН являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Суммы материальной помощи согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Суды исследовали обстоятельства выплаты спорных сумм и сделали вывод, что они являются не материальной помощью, а премиями, то есть являются элементом оплаты труда.
К материальной помощи, не учитываемой согласно пункту 23 статьи 270 Кодекса в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.
Доводы общества в данной части направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, которая недопустима в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суды установили, что общество уплатило начисленные 1 011 305 рублей страховых взносов. Суды, применив положения пункта 2 статьи 243 Кодекса, уменьшили начисленный ЕСН (1 945 878 рублей) на уплаченные страховые взносы (1 011 305 рублей). Как следует из материалов дела, обжалуемым решением налоговой инспекции от 09.12.2013 N 09-21/52 установлена неуплата страховых взносов на обязательное страхование в размере 1 011 305 рублей. Общество произвело оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и накопительную части пенсий в сумме 1 011 305 рублей 20.01.2014 платежными поручениями N 1035 и 1036, то есть после вынесения налоговым органом решения. Суду надлежало оценить законность решения налоговой инспекции исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения. При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску N 09-21/52 от 09.12.2013 в части ЕСН (страховые взносы) в сумме 1 011 305 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А63-8375/2014 отменить в части признания недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску N 09-21/52 от 09.12.2013 в части ЕСН в сумме 1 011 305 рублей. В отмененной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 февраля 2015 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года по делу N А63-8375/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.