Я специально написал комментарий в такой последовательности: вызывающая аватарка (платье, по-вашему) - лексика - суть.
Если бы я написал ,что "роскошная женщина с идеальной фигурой, подобная Венере, облачилась в прекрасный наряд, подчёркивающий все её восхитительные достоинства, совершенные, как природа, без единого изъяна..", Вы бы обратили внимание на мой комментарий?
Вы увидели деревья, но не лес за ними... На то у Вас, вероятно, свои причины.
Простите, таких подробностей не заметил, ибо профиль пользователя не открывал... Забаньте меня или подвергните другим ограничениям, но указанное Вами обстоятельство чувства эстетики нисколько не отменяет.
На одном специализированном юридическом форуме существует традиция: на глупый вопрос "блондинки" предлагают выложить фото "в красном", и только потом начинают отвечать на глупый вопрос. Это была аналогия, возможно, и неудачная...
Какой замечательный срач! Нетипично для Клерка, чтение комментов захватывает, не скрываю.
Администрации Клерка – отдельный респект за демократичность, возможность выразиться всем участникам дискуссии без купюр и редактирования.
Мои скромные личные суждения по теме и дискуссии к ней:
«Пастернака не читал, но осуждаю». С таким преподнесением курсы Ларисы больше похожи на курсы Лисы Алисы и Кота Базилио из «Приключений Буратино». Но – каждый распоряжается своими способностями, как может, и не исключено, что кому-то (кому???) такие курсы пригодятся;
Втиснуть тельце в красное платье и вывесить, как аватарку – неплохой ход тогда, когда потенциальными интересантами являются мужчины: за роскошные формы в красном платье мужчины готовы прощать разного рода глупости в тексте. Но на сайте Клерка, как мне кажется, среди пользователей преобладают женщины, которых красным платьем не удивить и которые легко разглядят на фото и лишние складочки в области талии, и другие недостатки втиснутого в красное платье тельца, а потому, наверное, сочтут такую аватарку вульгарной;
Прежде, чем обрести публичность в интересующей сфере (в данном случае – пиариться на Клерке), было бы неплохо предварительно изучить и усвоить подходящие лексику и термины, например:
живя в Челябинске, знать, что аббревиатура мощного концерна – ЧТПЗ, а не ЧПЗ;
излагая свои мысли письменно, знать, что фраза «на лицо» более присуща неким сексуальным утехам, тогда как слово «налицо» (пишется слитно) является определённым синонимом слов «наглядно», «очевидно», «воочию». Комментаторы ранее отметили ошибку в написании слова «насколько», и в этой части я не буду повторяться.
"Успехи" Тони Роббинса определённо взбудоражили наших соотечественников. Но про статью 159 УК РФ, в отличие от Тони Роббинса, забывать не нужно.
Помимо комментариев выше (о том, что совсем не факт, что подобные потери действительно будут взысканы с поставщика), добавлю и свои соображения:
Налоговыми органами включение в договор подобной формулировки может быть воспринято как «явка с повинной» покупателя, т.е. покупатель заведомо допускал возникновение неблагоприятных налоговых последствий, но не предпринял для их исключения никаких собственных мер (должной осмотрительности и прочих шаманских ритуалов);
Поставщик, который безоговорочно подпишет предлагаемое условие, либо находится в кабале у покупателя, либо действительно является «фонарём». Иногда моим клиентам от покупателей предлагаются подобные формулировки, но мы парируем их встречной оговоркой (обобщённо): при условии, что поставщику был предоставлен доступ к ходу и материалам налоговой проверки, а также право инициировать оспаривание решений налогового органа. Странно, но пока ни один из покупателей на оговорку не согласился, и формулировки отозваны;
В приведённом судебном деле суды оценили исковые требования через призму убытков, тогда как Пленумом ВС РФ № 7 понятия убытков и возмещения потерь чётко разграничены. Поэтому данное дело определённо не является модельным и вряд ли стоит воспринимать его, как практикообразующее.
другая, более краткая и ёмкая формулировка (по мотивам неосновательного обогащения), но я вам о ней не расскажу
Суды не усмотрели направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды при совершении им «косвенной продажи» имущества (через внесение в уставный капитал вновь созданной компании с последующей продажей доли в нем третьему лицу)
Интересно, о какой вообще оптимизации НДС может идти речь, если НДС у передающей стороны при передаче имущества в УК и так восстанавливается по правилам подп. 1) п. 3 ст. 170 НК РФ?
Тогда, следуя этой логике, надломленной почтенным возрастом и запредельной сервильностью "правосудей", кражу тоже нужно считать длящимся преступлением - до момента возврата похищенного, и фальсификацию доказательств в судебном деле - до предоставления достоверных доказательств взамен фальшивых...
Просто невероятно, что подобные инициативы вообще существуют и, тем более, получают публичность.
По поводу клиентских обращений в нерабочее время/выходные дни: заранее включаю в контракт с клиентами условие о том, что услуги, предоставленные по подобным обращениям, оплачиваются по двукратной почасовой ставке. Если вопрос у клиента не самый срочный и важный - клиента такое условие останавливает, а если действительно срочная проблема - нужно мобилизоваться и реагировать, клиент рассчитывает на комфорт и защиту. Никакой проблемы при таком подходе не наблюдаю.
Уважаемый Иван, Довольно долгое время с большим удовольствием отмечаю, что мысли в Ваших постах - не только очень жизненны, верно подмечены и преподнесены в весьма индивидуальной манере, но и стройны и последовательны, орфография - безупречна (что, увы, вообще стало большой редкостью), а ирония - утончённа практически до академичного понятия "английского юмора"! Потрясающий слог, потрясающая речь, потрясающие мысли, выражаемые красивым, нетривиальным слогом! Иван, мне кажется, Вы просто обязаны подумать - а не посвятить ли себя политике..? Последовательность Ваших рассуждений, плюс очевидное ораторское мастерство, плюс Ваш настоящий человеческий опыт - почему бы не направить это в иное, более подобающее Вам, русло? Ничего саркастического или иного неподобающего я совсем не имел в виду... Подумайте, уважаемый Иван: Вы явно обладаете неординарными и, похоже, искренними качествами, так почему же не придать их воплощению нужное многим направление..?
Статья, наверное, была бы весьма полезной и актуальной, будь она написана хотя бы год назад.
В свете того, что с 01.01.2012 вступили в силу и применяются главы 14.1.-14.5. НК РФ, изложенные в статье "пугалки" касательно рисков в связи с установлением "кем-то" взаимозависимости: хоть по признаку единого места нахождения, хоть по признаку переведённых сотрудников, звучат либо непрофессионально, либо совсем неблагородно, ибо в настоящее время предельное значение размера доходов, при котором организация вправе применять УСН (за исключением плательщиков ЕНВД), равна той сумме, при превышении в совершаемых сделках которой сделка становится контролируемой.
С учётом этого, доводы статьи, написанной, как понимается, в мае 2012 года (т.е. после вступления в силу положений НК РФ о контролируемости сделок), мягко говоря - лукавы и, вероятно, адресованы тем субъектам бизнеса, которые не имеют ни собственной юридической поддержки, ни времени ознакомиться с законодательными нововведениями.
В целом, все перечисленные новеллы действительно имеют место быть. Однако автор, хотя бы и будучи руководителем судебной практики в юридической компании, излагает свои тезисы на уровне теоретика-дилетанта, просто и буквально передавая содежание соответствующих изменений. Возможно, подобный текст и приободрит кого-либо из числа сверхмелких предпринимателей (что, на мой взгляд, лишний раз подчеркнёт их сверхмелкость даже в подходе к существенным вопросам), однако специалисты, практикующие в области арбитражного права, ппрочитав вышеизложенный текст, наверняка зададутся следующими вопросами:
1) пытался ли автор фактически когда-либо организовать участие в арбитражном процессе путём видеоконференции и чем, соответственно, закончились такие попытки? Заменяет ли собой, в полной мере, показ той картинки, которая транслируется в режиме видеосвязи, настоящее, фибральное, присутствие в процессе, с возможностью видеть эмоции, дрожащие руки и прочие сопутствующие атрибуты у оппонентов? Моё личное мнение - нет;
2) знает ли автор, что в текущий момент вопрос о публикации судебных актов (в том числе, определений о назначении последующих заседаний по делу)в КАДе, решён лишь на уровне рекомендаций Совета судей и, сообразно этому, не носит тотальный и всемерно чётко соблюдаемый характер. Уверен, что практикующие в данной области специалисты безусловно согласятся со мной в том, что в отдельных судах (например, АС Московской области, АС Калининградской области) судебные акты в КАДе публикуются в произвольные сроки, в т.ч. определения о назначении соответствующего судебного заседания по делу может появиться в КАДе через несколько дней (а порой, и месяцев) после проведения этого заседания.
Резюмируя, хотел бы попытаться поправить мнение непосвящённых лиц по итогам прочтения данной "статьи": перемены в арбитражном судопроизводстве, безусловно, есть, но они, по сути своей, адресованы профессионалам, понимающим значение этих новелл. Здесь достаточно, как мне кажется, будет упомянуть нововведение пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ.
В итоге выражаю согласие с мнением автора о том, что подобного рода вопросами, безусловно, должны заниматься профессионально подготовленные люди, однако, сообразно вышесказанному, сомневаюсь, что новеллы АПК РФ имеют дополнительное значение и должны изучаться и пониматься руководителями/владельцами того или иного бизнеса.
По-моему, автор безнадёжно застрял в середине 2000-х... Практически ни одна из описанных схем (кроме "чернухи", пожалуй, которой продолжают пользоваться любители острых ощущений) эффективно не используется уже года 2-3.
Не советую кому-либо руководствоваться написанным - ситуация с тех времён сильно изменилась.
звонок с вопросом: "Ты где и когда будешь дома?" Особенно в первой части всегда неуместен, некорректен и свидетельствует о наличии больного воображения с вытекающими последствиями. И не надо прикрываться фразой - "когда 2 человека любят". Смысл вкладывается совсем другой, это очевидно.
А язык для чего? В смысле, не только сметану слизывать, а объясниться о неприемлемых вещах, спокойно, открыто и честно...
Убедить спутницу жизни в том, что она - не совсем права в определённых своих проявлениях именно языком (здесь пусть каждый понимает в меру своей испорченности) и является признаком мужского достоинства и полагающейся к этому силы. Стук кулаком по столу (или, не дай Бог, спутнице), равно как и туалетные "заседания" свидетельствуют о патологической слабости персонажа и неспособности полноценно и автономно пребывать в социуме. Выхода - два, в зависимости от выбранного варианта: при стуке (по столу или спутнице) - рано умереть от собственной брутальности, а, скорее всего, цирроза печени, или, при "туалетных уединениях" - придти к страшному для настоящего мужчины выводу о том, что мужчины - лучше женщин, и, сообразно этому, стать педиком.
Наверное, вот это: "у меня замечательная жена – теперь таких уже не делают. Умница, адекватница, очень красивая, заботливая и адски терпеливая", мягко говоря, не соответствует действительности...
Или автор - латентный онанист, скрывающий свои истинные потребности в уединении за такими длинными рассуждениями.
Очень актуально 15.04. упоминать ст. 173 УК РФ, утратившую силу 09.04...
Автору также, вероятно, незнакома ситуация, когда при проверке выясняется, что подпись заявителя при госрегистрации указанный нотариус никогда не удостоверял (либо такого нотариуса не существует). И кто тогда негодяй по ст. 171 УК?
Коллеги, специально делюсь собственным опытом.
Заполнил рекомендуемую на сайте ФНС форму 13001 (не нашёл в этом никаких сложностей и двусмысленностей, которые обсуждаются на форумах о регистрации), проезжая мимо какой-то нотариальной конторы, зашёл и удостоверил подпись на заявлении.
Собрал в конверт устав в новой редакции, решение о внесении изменений, заявление и платёжку, всё это направил в МИФНС № 46 30.09.
Честно говоря, потенциально был готов зафиксировать потрею 1100 руб. (госпошлина + нот. сбор), получив отказ по каким-нибудь основаниям...
19.10 получил по почте (по месту нахождения) свидетельство о регистрации изменений + новую выписку. И всё.
Может, ад в МИФНС № 46 создают юридические фирмочки, оказывающие услуги по регистрации?
Странно, что никто не подумал о тайне переписки, установленной Конституцией, и возможности её нарушения только по решению суда...
Я специально написал комментарий в такой последовательности: вызывающая аватарка (платье, по-вашему) - лексика - суть.
Если бы я написал ,что "роскошная женщина с идеальной фигурой, подобная Венере, облачилась в прекрасный наряд, подчёркивающий все её восхитительные достоинства, совершенные, как природа, без единого изъяна..", Вы бы обратили внимание на мой комментарий?
Вы увидели деревья, но не лес за ними... На то у Вас, вероятно, свои причины.
Простите, таких подробностей не заметил, ибо профиль пользователя не открывал... Забаньте меня или подвергните другим ограничениям, но указанное Вами обстоятельство чувства эстетики нисколько не отменяет.
На одном специализированном юридическом форуме существует традиция: на глупый вопрос "блондинки" предлагают выложить фото "в красном", и только потом начинают отвечать на глупый вопрос. Это была аналогия, возможно, и неудачная...
Какой замечательный срач! Нетипично для Клерка, чтение комментов захватывает, не скрываю.
Администрации Клерка – отдельный респект за демократичность, возможность выразиться всем участникам дискуссии без купюр и редактирования.
Мои скромные личные суждения по теме и дискуссии к ней:
Прежде, чем обрести публичность в интересующей сфере (в данном случае – пиариться на Клерке), было бы неплохо предварительно изучить и усвоить подходящие лексику и термины, например:
"Успехи" Тони Роббинса определённо взбудоражили наших соотечественников. Но про статью 159 УК РФ, в отличие от Тони Роббинса, забывать не нужно.
Помимо комментариев выше (о том, что совсем не факт, что подобные потери действительно будут взысканы с поставщика), добавлю и свои соображения:
займ
Только за одно это слово студентов юридических ВУЗов убивают. Морально, разумеется.
Сдача жилой не облагается НДС.
Интересно, о какой вообще оптимизации НДС может идти речь, если НДС у передающей стороны при передаче имущества в УК и так восстанавливается по правилам подп. 1) п. 3 ст. 170 НК РФ?
Тогда, следуя этой логике, надломленной почтенным возрастом и запредельной сервильностью "правосудей", кражу тоже нужно считать длящимся преступлением - до момента возврата похищенного, и фальсификацию доказательств в судебном деле - до предоставления достоверных доказательств взамен фальшивых...
Просто невероятно, что подобные инициативы вообще существуют и, тем более, получают публичность.
По поводу клиентских обращений в нерабочее время/выходные дни: заранее включаю в контракт с клиентами условие о том, что услуги, предоставленные по подобным обращениям, оплачиваются по двукратной почасовой ставке. Если вопрос у клиента не самый срочный и важный - клиента такое условие останавливает, а если действительно срочная проблема - нужно мобилизоваться и реагировать, клиент рассчитывает на комфорт и защиту. Никакой проблемы при таком подходе не наблюдаю.
Запредельное количество орфографических и синтаксических ошибок для консалтинговой компании, рекламирующей свой семинар...
Довольно долгое время с большим удовольствием отмечаю, что мысли в Ваших постах - не только очень жизненны, верно подмечены и преподнесены в весьма индивидуальной манере, но и стройны и последовательны, орфография - безупречна (что, увы, вообще стало большой редкостью), а ирония - утончённа практически до академичного понятия "английского юмора"!
Потрясающий слог, потрясающая речь, потрясающие мысли, выражаемые красивым, нетривиальным слогом!
Иван, мне кажется, Вы просто обязаны подумать - а не посвятить ли себя политике..? Последовательность Ваших рассуждений, плюс очевидное ораторское мастерство, плюс Ваш настоящий человеческий опыт - почему бы не направить это в иное, более подобающее Вам, русло?
Ничего саркастического или иного неподобающего я совсем не имел в виду... Подумайте, уважаемый Иван: Вы явно обладаете неординарными и, похоже, искренними качествами, так почему же не придать их воплощению нужное многим направление..?
Статья, наверное, была бы весьма полезной и актуальной, будь она написана хотя бы год назад.
В свете того, что с 01.01.2012 вступили в силу и применяются главы 14.1.-14.5. НК РФ, изложенные в статье "пугалки" касательно рисков в связи с установлением "кем-то" взаимозависимости: хоть по признаку единого места нахождения, хоть по признаку переведённых сотрудников, звучат либо непрофессионально, либо совсем неблагородно, ибо в настоящее время предельное значение размера доходов, при котором организация вправе применять УСН (за исключением плательщиков ЕНВД), равна той сумме, при превышении в совершаемых сделках которой сделка становится контролируемой.
С учётом этого, доводы статьи, написанной, как понимается, в мае 2012 года (т.е. после вступления в силу положений НК РФ о контролируемости сделок), мягко говоря - лукавы и, вероятно, адресованы тем субъектам бизнеса, которые не имеют ни собственной юридической поддержки, ни времени ознакомиться с законодательными нововведениями.
В целом, все перечисленные новеллы действительно имеют место быть. Однако автор, хотя бы и будучи руководителем судебной практики в юридической компании, излагает свои тезисы на уровне теоретика-дилетанта, просто и буквально передавая содежание соответствующих изменений. Возможно, подобный текст и приободрит кого-либо из числа сверхмелких предпринимателей (что, на мой взгляд, лишний раз подчеркнёт их сверхмелкость даже в подходе к существенным вопросам), однако специалисты, практикующие в области арбитражного права, ппрочитав вышеизложенный текст, наверняка зададутся следующими вопросами:
1) пытался ли автор фактически когда-либо организовать участие в арбитражном процессе путём видеоконференции и чем, соответственно, закончились такие попытки? Заменяет ли собой, в полной мере, показ той картинки, которая транслируется в режиме видеосвязи, настоящее, фибральное, присутствие в процессе, с возможностью видеть эмоции, дрожащие руки и прочие сопутствующие атрибуты у оппонентов? Моё личное мнение - нет;
2) знает ли автор, что в текущий момент вопрос о публикации судебных актов (в том числе, определений о назначении последующих заседаний по делу)в КАДе, решён лишь на уровне рекомендаций Совета судей и, сообразно этому, не носит тотальный и всемерно чётко соблюдаемый характер. Уверен, что практикующие в данной области специалисты безусловно согласятся со мной в том, что в отдельных судах (например, АС Московской области, АС Калининградской области) судебные акты в КАДе публикуются в произвольные сроки, в т.ч. определения о назначении соответствующего судебного заседания по делу может появиться в КАДе через несколько дней (а порой, и месяцев) после проведения этого заседания.
Резюмируя, хотел бы попытаться поправить мнение непосвящённых лиц по итогам прочтения данной "статьи": перемены в арбитражном судопроизводстве, безусловно, есть, но они, по сути своей, адресованы профессионалам, понимающим значение этих новелл. Здесь достаточно, как мне кажется, будет упомянуть нововведение пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ.
В итоге выражаю согласие с мнением автора о том, что подобного рода вопросами, безусловно, должны заниматься профессионально подготовленные люди, однако, сообразно вышесказанному, сомневаюсь, что новеллы АПК РФ имеют дополнительное значение и должны изучаться и пониматься руководителями/владельцами того или иного бизнеса.
http://professionali.ru/~639844
там всё сказано, иные комментарии - излишни...
По-моему, автор безнадёжно застрял в середине 2000-х... Практически ни одна из описанных схем (кроме "чернухи", пожалуй, которой продолжают пользоваться любители острых ощущений) эффективно не используется уже года 2-3.
Не советую кому-либо руководствоваться написанным - ситуация с тех времён сильно изменилась.
Бессвязный бред какой-то...
Александр Федорович,
Наверное, вот это: "у меня замечательная жена – теперь таких уже не делают. Умница, адекватница, очень красивая, заботливая и адски терпеливая", мягко говоря, не соответствует действительности...
Или автор - латентный онанист, скрывающий свои истинные потребности в уединении за такими длинными рассуждениями.
Очень актуально 15.04. упоминать ст. 173 УК РФ, утратившую силу 09.04...
Автору также, вероятно, незнакома ситуация, когда при проверке выясняется, что подпись заявителя при госрегистрации указанный нотариус никогда не удостоверял (либо такого нотариуса не существует). И кто тогда негодяй по ст. 171 УК?
Ув. автор, порядок извещения урегулирован пп. 4 п. 1 ст. 31 НК и подтверждён соответствующим письмом ФНС. Почитайте.
С орфографией как-то не очень хорошо....
Заполнил рекомендуемую на сайте ФНС форму 13001 (не нашёл в этом никаких сложностей и двусмысленностей, которые обсуждаются на форумах о регистрации), проезжая мимо какой-то нотариальной конторы, зашёл и удостоверил подпись на заявлении.
Собрал в конверт устав в новой редакции, решение о внесении изменений, заявление и платёжку, всё это направил в МИФНС № 46 30.09.
Честно говоря, потенциально был готов зафиксировать потрею 1100 руб. (госпошлина + нот. сбор), получив отказ по каким-нибудь основаниям...
19.10 получил по почте (по месту нахождения) свидетельство о регистрации изменений + новую выписку. И всё.
Может, ад в МИФНС № 46 создают юридические фирмочки, оказывающие услуги по регистрации?