"АО «Специализированная производственно-техническая база Звёздочка», которое рискует стать знаковым и определяющим для безоговорочно самой распространенной в последние полтора десятилетия категории налоговых споров." - подтвердилось?
"Соблюдены ли правила постановки на учет, предоставлялись ли вовремя сведения о банковских счетах (открытие и закрытие)?
Устанавливаются задержки или непредоставление налоговой декларации, любых сведений, необходимых им для контроля за налогообложением компании." - статья написана копирайтером.
Не совсем. Инспекция направляет материалы в центральный аппарат СК РФ, может прямо в межрайонный следственный отдел СК РФ, может и в ГСУ СК РФ.
Нет никаких указаний, централизация в Москве оставляет желать лучшего. Материал может гулять 3-4 месяца, в отведенный законом месяц следаки не укладываются. Да и процент возбуждения далеко не 100, и даже не 50, каждый случай индивидуален. Их мотивация схожа с мотивацией налоговиков, УПК и НК тут вторичны.
"Свидетели, представлены документы, в том числе подтверждающие реальность сделки, проявление должной и коммерческой осмотрительности, проведён финансовый анализ результатов спорных сделок, а также использованы процессуальные основания для признания ряда доказательств недопустимыми" - это уже не работает, с такой позицией прокурор подпишет обвинительное заключение и дело уйдет в суд. А там и до приговора рукой подать.
Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны - многие банки нелегально устанавливают "комиссию" за открытие расчетного счета 50-100 тыс. рублей. В данном случае, хотя бы установили легальный ценник. "Закручивание гаек" - это борьба с малым бизнесом, если называть вещи своими именами.
Статья прям сотрудниками журнала главбух написана))) это их стилистика писать много, не о чем, и с привкусом любителя палача ))) работа в людьми, свежий воздух))))
Он (т.е. Туров или тот, кто писал статью от его имени), судя по всему, имел в виду возмещение убытков бывшим директором ООО в рамках применения фискалами статьи 15 ГК РФ. Такая практика имеет место быть только когда предварительно было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ. Тогда да - банкротство не банкротство, ликвидация не ликвидация - фискалы взыщут свое с директора, даже если тот в свое время как-то "решил" и УД закрыли. Но это не субсидиарная ответственность директора по долгам фирмы, это другое. Как раз наоборот, есть случаи, когда директор героически "прошел" всю процедуру без субсидиарки, ооо ликвидировано из ЕГРЮЛ, а на него - "бах!" и заявление по ст. 15 ГК РФ.
Как вариант, вначале инициируется процедура добровольной ликвидации должника, затем "дружественный" кредитор подает заявление на его банкротство, тогда возможно сразу конкурсное производство. Но чаще клиента, который не особо вдается в арбитражный процесс, просто заводят в полную процедуру, которая на 3-4 месяца дольше, а значит больше и бюджет.
Если долг выше 500 тыс, то подавать заявление на признание должника банкротом, если нет, то ждать пока клиент будет ликвидироваться, рассылать уведомления кредиторам, публиковать сообщение в "Вестнике Государственной Регистрации". Если он будет закрываться добровольно, то обязан рассчитаться со всеми кредиторами, т.к. если он этого не сделает и если
нарушение прав кредиторов будет выявлено уже после государственной
регистрации ликвидации, на основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ
регистрация ликвидации может быть оспорена в суде и быть признана
недействительной. Вы будете вправе не оспаривать регистрацию ликвидации
должника, а предъявить ликвидационной комиссии к возмещению убытки,
вызванные неправомерными действиями ликвидационной комиссии. Главное, чтобы должник не использовал при ликвидации инструменты банкротства.
Для практики - ликвидируйтесь официально, добровольно - это самый лучший способ. Не стоит бояться налоговой проверки - если есть такие опасения, поменяйте юридический адрес, пусть с телеграммой и пусть в два этапа - правила игры изменились, ценники взлетели, но суть осталась прежде. Не стоит воспринимать коммерческое банкротство (т.е. когда заказчик ликвидируемого лица оплачивает расходы управляющего) как панацею от всех бед, сегодня этот инструмент стал против коммерсантов. По поводу альтернативных методов - все вернулось "на кругия своя" - эпопея с офшорами, управляющими компаниями, благодаря фискальным мерам, успешно завершилась. Страна не выходила из 90-х, мы просто как-бы сделали вид, создали имидж, что вышли. То же самое и в ужесточении законодательства - борьбе с обналом, борьбе с "фирмами-однодневками" (до чего убогое понятие), борьбе с номинальными директорами, миграцией и т.д. Все подорожало, но все осталось, почти как прежде.
Смотря на какой стадии. 100%, конечно, не бывает. Коррупция, планы,
огласка и т.п. Если брать усредненный вариант, то результат работы
профессионала в нынешних реалиях - примерно 30% к уплате от
причитающихся санкций со всеми комиссиями и расходами. Однако здесь при
привлечении профильных специалистов большой плюс - только работа
профессионала может вывести из под диспозиции "налоговых" статей УК - а
их там, как известно, целый букет. Также в плюс сыграют грамотные
консультации по банкротству, т.к. многие руководители до сих пор свято
верят, что процедура банкротства - панацея от финансовых и уголовных
санкций и потом подпрыгивают, когда, уйдя из под ст. 199, забанкротив
свое ООО, уйдя от субсидиарки, уже после исключения компании из ЕГРЮЛ,
становятся ответчиками как физические лица и выплачивают государству
нанесенный ущерб в полном размере.
Смысл только в том, что проявляй осмотрительность, не проявляй, если в ходе выездной проверки кто-то из контрагентов не ответит на запросы ФНС, все расходы по этим контрагентам уберут из налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль. В Арбитраже, даже при наличии всех вышеуказанных документов, если директор фирмы-контрагента - номинал, отбиться не удастся. Поэтому достаточно пробить, если контрагенты работают на "готовках", контрактоваться себе дороже будет. Ст 199.2 никто не отменял.
Благо, в 2024 году уже не будет Минфина, поэтому пусть это будет финальным шабашем.
умножаем на 5, получаем реальное значение
Кира Гин, видимо, не владеет практикой
"АО «Специализированная производственно-техническая база Звёздочка», которое рискует стать знаковым и определяющим для безоговорочно самой распространенной в последние полтора десятилетия категории налоговых споров." - подтвердилось?
"Соблюдены ли правила постановки на учет, предоставлялись ли вовремя сведения о банковских счетах (открытие и закрытие)?
Устанавливаются задержки или непредоставление налоговой декларации, любых сведений, необходимых им для контроля за налогообложением компании." - статья написана копирайтером.
Чем больше свеч, тем ниже сумма. Порог максимума начинается с не представления документов
Статья написана копирайтером, оторвана как от теории, так и от практики
материал далек от практики.
Не совсем. Инспекция направляет материалы в центральный аппарат СК РФ, может прямо в межрайонный следственный отдел СК РФ, может и в ГСУ СК РФ.
Нет никаких указаний, централизация в Москве оставляет желать лучшего. Материал может гулять 3-4 месяца, в отведенный законом месяц следаки не укладываются. Да и процент возбуждения далеко не 100, и даже не 50, каждый случай индивидуален. Их мотивация схожа с мотивацией налоговиков, УПК и НК тут вторичны.
"Свидетели, представлены документы, в том числе подтверждающие реальность сделки, проявление должной и коммерческой осмотрительности, проведён финансовый анализ результатов спорных сделок, а также использованы процессуальные основания для признания ряда доказательств недопустимыми" - это уже не работает, с такой позицией прокурор подпишет обвинительное заключение и дело уйдет в суд. А там и до приговора рукой подать.
удачи!
Хорошая реклама UFG! А касаемо принятия больших цифр - Навальный сделал большую подготовительную работу, цифрами наших граждан не взволновать.
Потихоньку деградируем.
Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны - многие банки нелегально устанавливают "комиссию" за открытие расчетного счета 50-100 тыс. рублей. В данном случае, хотя бы установили легальный ценник. "Закручивание гаек" - это борьба с малым бизнесом, если называть вещи своими именами.
это добровольный выбор, за него проголосовало более 70% граждан РФ.
Аноним, Вы писали:
А вы читали?)
глобализация, будь она.
в том то и дело, что используют, вначале заходя на процедуру наблюдения, потом уже на конкурсное производство.
Невежество ведет к дегенерации.
новый мировой порядок.
девиз жизни граждан РФ - "вопреки"
Если долг выше 500 тыс, то подавать заявление на признание должника банкротом, если нет, то ждать пока клиент будет ликвидироваться, рассылать уведомления кредиторам, публиковать сообщение в "Вестнике Государственной Регистрации". Если он будет закрываться добровольно, то обязан рассчитаться со всеми кредиторами, т.к. если он этого не сделает и если
нарушение прав кредиторов будет выявлено уже после государственной
регистрации ликвидации, на основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ
регистрация ликвидации может быть оспорена в суде и быть признана
недействительной. Вы будете вправе не оспаривать регистрацию ликвидации
должника, а предъявить ликвидационной комиссии к возмещению убытки,
вызванные неправомерными действиями ликвидационной комиссии. Главное, чтобы должник не использовал при ликвидации инструменты банкротства.
Для практики - ликвидируйтесь официально, добровольно - это самый лучший способ. Не стоит бояться налоговой проверки - если есть такие опасения, поменяйте юридический адрес, пусть с телеграммой и пусть в два этапа - правила игры изменились, ценники взлетели, но суть осталась прежде. Не стоит воспринимать коммерческое банкротство (т.е. когда заказчик ликвидируемого лица оплачивает расходы управляющего) как панацею от всех бед, сегодня этот инструмент стал против коммерсантов. По поводу альтернативных методов - все вернулось "на кругия своя" - эпопея с офшорами, управляющими компаниями, благодаря фискальным мерам, успешно завершилась. Страна не выходила из 90-х, мы просто как-бы сделали вид, создали имидж, что вышли. То же самое и в ужесточении законодательства - борьбе с обналом, борьбе с "фирмами-однодневками" (до чего убогое понятие), борьбе с номинальными директорами, миграцией и т.д. Все подорожало, но все осталось, почти как прежде.
огласка и т.п. Если брать усредненный вариант, то результат работы
профессионала в нынешних реалиях - примерно 30% к уплате от
причитающихся санкций со всеми комиссиями и расходами. Однако здесь при
привлечении профильных специалистов большой плюс - только работа
профессионала может вывести из под диспозиции "налоговых" статей УК - а
их там, как известно, целый букет. Также в плюс сыграют грамотные
консультации по банкротству, т.к. многие руководители до сих пор свято
верят, что процедура банкротства - панацея от финансовых и уголовных
санкций и потом подпрыгивают, когда, уйдя из под ст. 199, забанкротив
свое ООО, уйдя от субсидиарки, уже после исключения компании из ЕГРЮЛ,
становятся ответчиками как физические лица и выплачивают государству
нанесенный ущерб в полном размере.