оспаривание сделок
Срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет один год
В 2002 г. было создано ООО "1", состоящее из 4 учредителей ( у 3-х по 26% и 1-го 22 %), генеральный директор - один из учредителей этого ООО "1" (у него 26%). В 2005 г. они становятся соучредителями ООО "2". А в 2006 году генеральный директор ООО "1" сам решает продать долю ООО "1" в ООО "2" третьему лицу. Об этом учредители ООО"1" узнали только в этом году. Сделав выписку из ЕГРЮЛ они узнали, что их фамилий в ООО"1" нет. Законно ли это?
Способы оспаривания зарегистрированного права ограничены законом
ФАС Северо-Кавказского округа подтвердил, что оспорить зарегистрированное право путем признания его недействительным невозможно.
ФАС уточнил нормы о кабальности сделок
ФАС признал, что поскольку доказательств противоправности поведения ответчика и его осведомленности о стечении тяжелых обстоятельств у истца последним не представлено, сделка не может быть признана кабальной.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-3444/2009 от 29.04.2010
Нарушение порядка проведения торгов само по себе не влечет их недействительность
ФАС пояснил, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А27-7336/2008 от 26.04.2010
ФАС уточнил нормы о сроке исковой давности
ФАС пояснил, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А67-46/2008 от 22.03.2010
Высокая стоимость имущества не свидетельствует о кабальности сделки
ФАС пояснил, что превышение арендной платы над суммами земельного налога, которые общество уплачивало до переоформления прав на землю, не свидетельствует о кабальности договора аренды.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-1774/2009 от 10.03.2010
Оспаривание договора не влечет приостановления дела о взыскании по нему
ФАС разъяснил, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А56-12287/2009 от 17.02.2010
Наличие оснований для оспаривания сделки не влечет обязанность по обращению в суд
ФАС Уральского округа пояснил, что непринятие мер по поиску и возврату имущества не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-6261/09-С4 от 27.08.2009
Сделки должника могут быть оспорены
ВАС РФ указал, что временный управляющий вправе предъявлять от своего имени исковые требования о признании недействительными сделок должником с нарушением требований закона.
Президиум ВАС РФ: Информационное письмо № 129 от 14.04.2009
Оспаривать подозрительные сделки станет проще
Сегодня Госдума намерена во втором чтении принять законопроект “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ”, направленный на совершенствование нормативных положений о конкурсном оспаривании сделок должника при осуществлении банкротства.