возврат имущества

В Москве городская прокуратура добилась через суд возвращения в государственную собственность земельного участка площадью более 41 501 кв. м., расположенного в границах природно-исторического парка «Измайлово».

При этом факт незаконного отчуждения данного участка был выявлен Межрайонной природоохранной прокуратурой  Москвы еще в 2012 году. Специалисты ведомства установили, что распоряжением столичного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом данный земельный участок был приватизирован и предоставлен в собственность одного из негосударственных пенсионных фондов.

При этом в нарушение закона в состав переданного в собственность пенсионному фонду участка включены земли общего пользования - береговая полоса Серебряно-Виноградного пруда, расположенного на реке Серебрянка в г. Москве, и часть особо охраняемой природной территории парка «Измайлово».

Позже Арбитражный суд Москвы в полном объеме удовлетворил иск прокуратуры к НПФ и территориальному управлению Росимущества и возложил на управление обязанность по возврату денежных средств, полученных по сделке, а на НПФ - обязанность по возврату спорного земельного участка государству.

Вместе с тем, из-за длительного неисполнения данного решения в судебном порядке было оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП Москвы. При этом, не дожидаясь результатов рассмотрения заявления, стороны добровольно исполнили требования прокуратуры, передает пресс-служба столичной прокуратуры.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А33-19515/2012 от 27.06.2013 подтвердил, что муниципальное имущество, переданное по договору аренды без проведения торгов, подлежит возврату.

ФАС указал, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, при недействительности сделки стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, и исходя из того, что имущество, переданное по недействительному договору аренды находится у общества, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки путем возврата имущества муниципальному образованию.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-17660/2012 от 25.03.2013 подтвердил, что обязанность по внесению арендной платы не может быть прекращена до составления акта возврата арендованных объектов.

ФАС отметил, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. За несвоевременный возврат арендованного имущества договором может быть предусмотрена неустойка.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Следовательно, до прекращения договора аренды и составления акта возврата объектов арендатор обязан вносить арендную плату в размере и порядке, соответствующим условиям договора.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-2073/2012 от 09.06.2012 подтвердил, что суд правомерно признал незаконными действия ответчика по удержанию принадлежащих истцу документов и обязал администрацию возвратить истцу данные документы.

ФАС указал, что поскольку документы создавались в результате деятельности самого общества, они являются его частной собственностью. В свою очередь документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в частной собственности, могут храниться их собственниками самостоятельно или могут быть переданы по договору на хранение в государственный или муниципальный архив. При этом условия хранения этих документов определяются их собственниками.

Судами установлено, что письменного договора о передаче документов общества по личному составу на хранение в архив администрации сторонами не заключалось. Передача спорных документов в собственность администрации не согласовывалась. В этой связи судом сделан правильный вывод о том, что между обществом и администрацией сложились правоотношения в рамках договора хранения.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Ссылки по теме:

Сайты по теме:              

ФАС Дальневосточного округа

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А13-5075/2011 от 20.04.2012 подтвердил, что в случае досрочного расторжения договора простого товарищества имущество и иные вклады выходящей стороны подлежат возврату.

ФАС отметил, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Президент РФ подписал изменения в нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся вопроса возвращения владельцам денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий.

Как сообщает пресс-служба Кремля, поправки предусматривают возможность возвращения законному владельцу денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, сразу после их осмотра и производства других необходимых следственных действий.

При этом в соответствии с действующей редакцией УПК РФ такой возврат разрешается только после вступления приговора в законную силу либо после истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Военная прокуратура продолжает работу по возврату незаконно отчужденного имущества у РОСТО (ДОСААФ).

Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры, на сегодняшний день РОСТО уже утратила права почти на 10 тысяч объектов недвижимости общей стоимостью более 1,5 млрд. руб. В настоящее время это существенно осложняет выполнение ею основных задач по содействию укреплению обороноспособности страны, проведению военно-патриотического воспитания граждан и подготовке их по военно-учетным специальностям.

Только в 2010-2011 гг. военные прокуроры совместно со специалистами оборонно-спортивной организации возвратили более 150 таких объектов стоимостью свыше 500 млн. руб.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении № А43-18673/2010 от 07.06.2011 признал, что суды обоснованно отклонили доводы хранителя о выкупе им спорного имущества, так как договором хранения такой возможности не предусмотрено.

ФАС отметил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

При этом хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

ФАС Московского округа в Постановлении № КГ-А40/6210-11 от 21.06.2011 отклонил довод о том, что правовым последствием досрочного расторжения договора лизинга является возникновение у лизингодателя права требовать от лизингополучателя досрочной выплаты выкупной стоимости имущества, переданного в лизинг, а не права требования изъятия имущества.

ФАС указал, что лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга или расторгнуть договор в случае, если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-7544/2009 пояснил, что срок исковой давности по требованию о возврате исполненного по ничтожной сделке составляет три года.        

Здесь ФАС указал, что срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом вышеуказанные правила подлежат применению также и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В свою очередь пропуск срока исковой давности, о применении которого заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 2 ноября 2009 г. по делу N А81-465/2009 подтвердил, что при продаже с публичных торгов имущества должника на основании незаконных действий судебного пристава-исполнителя собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФАС указал, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности и возмездности приобретения его имущества ответчиком, если докажет, что это имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.