ZX Trident. Еще раз повторяю: не я, а мне не отвечают так быстро. Не отвечают десятки людей, среди которых наверняка есть и попродвинутее тебя. Еще и проминусовал, дебил или жулик ты.
По e-mail достаточно того, что не припомню, чтобы кто-то отвечал на мои в течение 1 минуты. В течение 3 минут, может, на один из ста ответят. Тут явно e-mail был свой.
Я не знаю, какие конкретно группы жуликов рассылает нулевки. Но то, как это подано в статьях, вызывает плевательный рефлекс. Пострадавшим предлагается за деньги консультироваться у якобы очень информированного жулика. Дополнительно всем предлагается бумажный НДС. Предлагается какой-то порядок действий, который может иметь цели, нужные для жуликов, если его начнут применять в массовом порядке.
Помню вас за полезные ответы в разных разделах форума. Сейчас зачем-то жулье начали защищать. Неужели и в той, и в этой статье вам не видна рука проходимца?
За 1 и 3 минуты с момента прихода якобы запроса по e-mail Клерк и Миша успели ответить о сумме, за которую согласны удалить статью. При том что в запросе даже не было конкретизировано, какую статью. И обычно e-mail нормальные люди не успевают прочитать в минуту его прихода. То есть сам Миша этот запрос послал, сам и ответил, и сразу сделал screen переписки. Нехорошо.
Ну вот, уже лучше. Она может быть чуть больше официальной в отдельные годы, но за десятилетний срок не критично больше.
Над.К, Вы писали:
Не перевелись еще наивные люди в нашей стране. Позвольте поинтересоваться, вы имеете хоть какое-то отношение к статистической отчетности? Ну хотя бы отчетность сдавали туда?
Да, имею отношение и к этому. Сдавал.
А вы бы, как модератор, сделали отдельную статью с предложенной мною голосовалкой. Там бы и подискутировали, кто наивней.
У меня был знакомый, который на вопрос, почему он не стал работать юристом согласно образованию ответил, что законы постоянно меняются, трудно уследить. Если бы все было стабильно и четко, и главные бухгалтеры, и юристы получали бы копейки и меньше их было.
Стесняюсь спросить - а где Вы увидели низкую инфляцию? в тИлИвизЕре?? ну так смотрИте его ещё больше, Вам там и не то ещё скажут. Сейчас времени нет, если интересно, могу на примере "своих" предприятий посчитать удорожание материалов за (к примеру) год. По ощущениям - от 10 до 20%, в зависимости от номенклатуры, кое-что импортное - дороже.
Да, я доверяю инфляции, которую публикует Росстат. Хотел бы, что klerk.ru провел голосование среди лиц с высшим образованием. С вопросом: "На сколько примерно реальная инфляция потребительских цен за последние 10 лет отклоняется от публикуемой Росстатом? (2008г - 13,28%; 2009г - 8,80%;.....; 2014 - 11,36%; 2015 - 12,91%; 2016 - 5,38%; 2017 - 2,52%)" Варианты ответов:
0%,
на 10 % (реальная инфляция больше в 1,1 раза)
на 20% (реальная инфляция больше в 1,2 раза)
на 50 % (реальная инфляция больше в 1,5 раза)
на 100% (реальная инфляция больше в 2 раза)
на 300% (реальная инфляция больше в 3 раза)
на 500% и более (реальная инфляция больше в 5 раз и более).
Оценить бы масштаб деградации высшего образования.
Уже несколько лет не работаю, и о бух новостях лишь изредка читаю. По абсолютному большинству вопросов не знал правильного ответа, а пытался рассуждать. То, что от ставки 0% при экспорте стало возможно отказаться - это, конечно, огонь.
Интересно, постоянно ли рентабелен бухгалтерский бизнес с наличием нескольких отделов в организации в городе Муроме? С учетом полной оплаты всех работников, в том числе возможно неоплачиваемых родственников и владелицы. Особняк на заработанные в бухгалтерско-правовом бизнесе деньги куплен, или на деньги извне, или он все же арендован?
"По сути, вся бухгалтерия - набор четко регламентированных операций в той или иной степени. "
С указанным выше не согласен, и по пунктам спорить не буду. Как раз то, что аутсорс может более-менее сделать, это максимум набор регламентированных операций или очерченную конкретную задачу. И то, надо контролировать со стороны клиента, чтобы вовремя избавиться от аутсорса, который и с этим не справляется. Но реальная работа в России, обозначаемая обычно как "ведение бухгалтерии", намного больше и сложнее набора четко регламентированных операций, производимых конвейером для большого числа клиентов. Даже если эти клиенты - сплошь коммерческий небольшой, но действующий, бизнес. А на средний бизнес и выше аутсорс и сам не замахивается.
Продублирую свой комент и здесь, почти все указанное ранее коллеги-бухгалтера уже сформулировали по-другому.
Без кучи бумаг невозможно вести бухгалтерию по законодательству и
обычаям делового оборота в России. Если у аутсорсера якобы все
автоматизировано, удаленно и один бухгалтер на 20-30 клиентов, значит
бумагами должен заниматься сотрудник клиента. То есть аутсорс ничего не
экономит, платить надо и фирме-аутсорсеру и своему сотруднику за
бумажную работу.
Аутсорс не занимается вдумчиво
документацией клиента, а только говорит - вы мне не предоставили вовремя
часть документов, значит в вашей фирме мы платим больше налогов.
Аутсорс не переделывает и не составляет первичные документы и договора к
выгоде клиента. При 10-30 фирмах на одного бухгалтера в аутсорс-фирме
это просто не возможно.
Кроме ввода документов,
формирования отчетности, делания платежек есть еще куча бухгалтерской и
околобухгалтерской работы, особенно в малом бизнесе. Кадровый
учет, периодически управленческий учет, нестандартный кассовый учет и
еще уйма дел, которые ни описанный тут "красивый" аутсорсер, ни даже
более профессиональный, исполнять не будут. Эти дела должны будут
оплачиваться штатному сотруднику клиента. В итоге бухгалтерская работа
окажется в разных руках - бардак будет постоянный. Никакой экономии на
аутсорсе тут не будет, так как требуется оплачивать дополнительного
человека.
Платя аутсорсеру, клиенты оплачивает всю его
рекламу, администрацию, аренду, прибыль, те же налоги нанятых
бухгалтеров, их рабочие места. Никой там экономии нет и в помине, а есть
дополнительная оплата посредника.
Вообщем, при текущих
российском законодательстве и обычаях ведения дел, аутсорс пока выглядит
не оправданным. То, что тут описано в статье, некая благостная
картинка, мало связанная с реальностью бухгалтерского, налогового и
управленческого учетов в России. Объем за счет качества - вот
бизнес-идея этого аутсорса, а не некая автоматизация.
Аутсорс можно брать только на ведение околонулевых фирм и на выполнение
отдельных, четко регламентированных, операций. Но не на "ведение
бухгалтерии" вместо штатного или внештатного бухгалтера в работающих
фирмах, как аутсорс-фирмы позиционируют свои основные услуги.
Без кучи бумаг невозможно вести бухгалтерию по законодательству и обычаям делового оборота в России. Если у аутсорсера якобы все автоматизировано, удаленно и один бухгалтер на 20-30 клиентов, значит бумагами должен заниматься сотрудник клиента. То есть аутсорс ничего не экономит, платить надо и фирме-аутсорсеру и своему сотруднику за бумажную работу.
Аутсорс не занимается вдумчиво документацией клиента, а только говорит - вы мне не предоставили вовремя часть документов, значит в вашей фирме мы платим больше налогов. Аутсорс не переделывает и не составляет первичные документы и договора к выгоде клиента. При 10-30 фирмах на одного бухгалтера в аутсорс-фирме это просто не возможно.
Кроме ввода документов, формирования отчетности, делания платежек есть еще куча бухгалтерской и околобухгалтерской работы, особенно в малом бизнесе. Кадровый учет, периодически управленческий учет, нестандартный кассовый учет и еще уйма дел, которые ни описанный тут "красивый" аутсорсер, ни даже более профессиональный, исполнять не будут. Эти дела должны будут оплачиваться штатному сотруднику клиента. В итоге бухгалтерская работа окажется в разных руках - бардак будет постоянный. Никакой экономии на аутсорсе тут не будет, так как требуется оплачивать дополнительного человека.
Платя аутсорсеру, клиенты оплачивает всю его рекламу, администрацию, аренду, прибыль, те же налоги нанятых бухгалтеров, их рабочие места. Никой там экономии нет и в помине, а есть дополнительная оплата посредника.
Вообщем, при текущих российском законодательстве и обычаях ведения дел, аутсорс пока выглядит не оправданным. То, что тут описано в статье, некая благостная картинка, мало связанная с реальностью бухгалтерского, налогового и управленческого учетов в России. Объем за счет качества - вот бизнес-идея этого аутсорса, а не некая автоматизация.
Аутсорс можно брать только на ведение околонулевых фирм и на выполнение отдельных, четко регламентированных, операций. Но не на "ведение бухгалтерии" вместо штатного или внештатного бухгалтера в работающих фирмах, как аутсорс-фирмы позиционируют свои основные услуги.
Следующее мнение многим будет очень неприятно, но есть проблема в провозглашенном гендерном равенстве. В один прекрасный момент решили, что женщины и мужчины равны, в том числе и права на работу у них должны быть равны. Поэтому Кодексы о труде, которые написаны под стандартного работника - мужчину, дополнили немного льготами для женщин и на основе этого начали жить и работать. Посмотрим на российский Трудовой Кодекс с точки зрения работодателя. 365 дней в году. Минус выходные, праздники, обязательный очередной отпуск, остается 226 рабочих дней в году по 8 часов. При этом кто может утверждать, что работник в оставшееся время работает - он может разговаривать с коллегами, заниматься на рабочем месте своими делами, раньше уходить, позже приходить и т. д., и поставить всему этому заслоны практически не возможно. В итоге даже от стандартного полностью здорового работника работодатель может иметь по закону не очень большое количество труда. Если же мы рассмотрим не стандартного работника, а стандартную женщину, то все становится вообще плачевно. Нужны утренники, больничные, работа будучи беременной, хозяйственные дела по дому с необходимостью отпрашиваться + еще разные вещи, которые не перечислить. А как прикажите работодателю планировать работу своего предприятия, если большую часть вышеизложенного он обязан по закону обеспечивать? А что не обязан обеспечивать, так все равно не избежать. По сути работник-женщина не работает на него полноценно, а работает, когда находит время между нерабочими делами. Польза от такого труда очень ограничена. Надо либо держать избыточный штат, чтобы закрывать все дыры, либо иметь бардак. Но избыточный штат ведет к маленьким средним зарплатам, а бардак итак везде. Поэтому на мой взгляд надо отказаться от гендерного равенства в труде. Видимо для женщин надо прописать какой-то стандарт в трудовом кодексе не с 226 рабочими днями в году, а меньше, с большим количеством возможных отпросов. Но и оплачивать такой режим можно меньше без зазрения совести. Также предусмотреть возможность работы женщин и по среднему мужскому стандарту, но с возможностью работодателя при наличии оснований делать перевод с этого средне-мужского стандарта на средне-женский. Тогда работодатель сможет планировать найм с учетом не только стандартного неболеющего работника, но и стандартного работника-женщины. Женщине тоже не надо будет разрываться, пытаясь и средне-мужскую зарплату заработать и все остальное успеть. Так было бы честнее, хотя вряд ли в современной политической ситуации осуществимо.
Думаю, все же лучше быть финансовым директором в России, чем посудомойкой в Америке. Более обще, если там не будет интересной работы или это не переезд к любимому мужу, то надолго ехать не следует.В Америке заметно выше уровень жизни, но не у всех.
А меня не так напрягает снег во дворе, как шум в жилом дворе от их тракторов. При этом чистят рано утром и долго. И еще зачастую кажется, что водитель трактора первый раз на него сел - делает все неумело и долго.
Мне кажется, что корень проблем в описанной ситуации в цитате "Для сравнения: средняя зарплата продавца в нашем регионе составляла 5 – 6 тысяч, я им платила 8 – 10 тысяч рублей". Рискну сказать, что если речь идет о временном периоде после 2005 года, то это очень мало, какой бы регион не имелся ввиду. И ваши люди не могут быть довольны таким уровнем жизни и будут искать виноватых, в том числе, оправданно или нет, и в вашем лице.
А вы уверены, что на наши деньги жируют только чиновники? Я считаю, что это и предприниматели-монополисты, предприниматели-халтурщики, предприниматели не платящие налогов, за которые их платят другие и т. д. А также работники-халтурщики, бесполезные работники, люди, получающие малообоснованные соц. льготы, за которые платят другие и т.д.
1) Самым законопослушным больше всего досчитывают, как раз потому что слишком много и слишком наглы не самые законопослушные.
2) Раз вы Андрей так отделяете в негативную сторону чиновников от всех остальных, может ну их к черту - поувольнять всех, а честнОй народ сам разбирется как ему жить по справедливости?
Несколько извиняюсь за свой злой настрой. Но если вас, судя по тексту, в России сильно злят только чиновники, то, на мой взгляд, например, касты предпринимателей и наемных работников также заслуживают приличное число негативных эпитетов.
1) Написал же, что не госслужащий, зарплату от государства не получаю.
2) По поводу спора с налоговой на 23 млн. - разобраться как правило не сложно, есть ли признаки криминала в недоплате или это действительно мутноватый закон. Американское налоговое законодательство не меньше по объему нашего, но как то визги оттуда не доходят. Предпринимателю надо нанимать хорошего бухгалтера, но, в первую очередь, для отсутствия проблем в работающей системе надо самому быть в достаточной мере законопослушным.
Я не госслужащий, но первые два пункта, предполагаемых предпринимателем для страны, где идет массовое уклонение от налога на прибыль и наказаний за это практически нет, конечно веселят. Поэтому по справедливости, чтобы быть похожим на успешные страны дополнить все следует еще 5 пунктом:
5) При уклонении от уплаты налогов свыше 2 млн. рублей установить тюремное заключение от 10 лет без права на УДО и полную конфискацию имущества у осужденных и членов его семьи. Налоговые органы наделить правами и добавить подразделения, по аналогу американской IRS (например, правом прослушивать телефоны и читать почту, права платить % осведомителям), у МВД эти функции забрать.
Не думаю, что предприниматель согласится на этот пункт вместе с реализацией его первых четырех пунктов, скорее попросит его пункты реализовать, а с пятым подождать, так как страна не готова. А если так, то надо понимать, что не только чиновники в России создают проблемы.
Еще была бы интересна цифра, сколько денег из этих 66 млрд. рублей доначислений в итоге было уплачено в бюджет. Не проходили ли доначисления в основном по неплатежеспособным банкротам?
Вопрос на самом деле сложнее, чем ставится в статье. У меня как у наемного главного бухгалтера есть обида, что работодатель берет на работу дешевого специалиста, либо специалиста по совместительству, которые просто не в состоянии качественно вести учет, а не берет меня. Но существующие условия, слабый госконтроль позволяют работодателю это делать без существенных потерь, не смотря на пословицу "скупой платит дважды". Также видимо и с аудитом - необходимость его качественности не для всех очевидна, потери за некачественность не видны. Во многом бухгалтеры и аудиторы воспринимаются необходимым злом из-за особенностей законодательства, затраты на которых хотят минимизировать.
А госбюджет как в Израиле формируется? Надеюсь вы понимаете, что если бы в России у всех организаций был бы только такой "блокнотик", то содержать пенсионеров, армию, образование, здравоохранение было бы не на что.
А я думаю, что на рынке может зарабатывать довольно долгое время не только крупный финансовый институт и не исключительно из-за "удачи". Возможно, автор этой статьи замониторится и станет именно долговременно прилично зарабатывающим.
Кажется, люди по ссылке http://cabinet.finam.ru/ торгуют не тем подходом, который вы здесь пропагандируете и по которому предлагаете мастер-класс. Еще возникает вопрос, когда их замониторили публично - они все показывают очень хорошую доходность с 2006 года (значительно выше индекса ММВБ). Может изначально людей/стратегий было в несколько раз больше, а сейчас выставили только прибыльных и самых лучших? Вот, например, результаты ПИФов компании Финам с 01.01.06 http://nlu.ru/pifs-sravn.htm?s=&b=&fd=01&fm=01&fy=2006&ld=23&lm=09&ly=2009&ff7=689&ff6=688&ff5=692&ff4=0&ff3=0&ff2=0&ff1=0&index1=MICEX . Видим, что они практически на уровне индекса ММВБ. Этому мониторингу можно верить, потому что раскрытие данных результатов обязательно за все время существования ПИФа.
Вы в предыдущих статьях обещали начать публичный мониторинг своей торговли. Было бы здорово в будущем увидеть подобные цифры в реальном времени за период от года.
Если это так, то прошу написать-
1) Сколько времени вы торгуете по этим системам (этой системе) на реальные деньги?
2) Какова среднегодовая прибыль за время торговли вами на реальные деньги по этим системам?
3) Каков коэффициент Шарпа за время торговли?
Эти вопросы тут несколько не уместны, но все трейдеры, которых я наблюдал в реальном времени, в том числе системщики, в итоге были погребены под руинами некогда торгующих в прибыль систем (пакетов систем). Некоторые после нескольких лет успешной и прибыльной торговли. При этом теряли они в итоге больше, чем до этого заработали, так как у имеющих успех трейдеров появляются средства сторонних инвесторов.
По поводу бизнес-плана начинающего трейдера дам следующий совет. Прикиньте, пожалуйста, свои возможные доходы от этой деятельности. Учтите, что доходы более 60% годовых в этой сфере практически не реальны. Есть у вас средства для торговли? 10000 рублей - это не капитал и любые результаты на нем ни о чем не говорят. Новичкам средства в управление не доверяют. В биржевой торговле очень много рисков, которые изначално не видны даже людям с хорошим образованием. Деятельность очень тяжелая, требует уйму времени. Курсы прибыльной торговле не учат, а дают общее представление. На многих курсах не дают даже основополагающих представлений о рисках, не обращают внимание на тот факт, что прибыльность надо смотреть по результатам нескольких лет, не раскрывают проценты торгующих с убытком. Возможно вам выгоднее будет работать в другой сфере и зарабатывать за потраченное на торговлю время стабильный оклад.
ZX Trident. Еще раз повторяю: не я, а мне не отвечают так быстро. Не отвечают десятки людей, среди которых наверняка есть и попродвинутее тебя. Еще и проминусовал, дебил или жулик ты.
Не у меня. Мне никто не отвечает так быстро на e-mailы, тем более с таким уровнем серьезности. Да еще и скрин для статьи сразу сделал. Ну жулик же.
По e-mail достаточно того, что не припомню, чтобы кто-то отвечал на мои в течение 1 минуты. В течение 3 минут, может, на один из ста ответят. Тут явно e-mail был свой.
Я не знаю, какие конкретно группы жуликов рассылает нулевки. Но то, как это подано в статьях, вызывает плевательный рефлекс. Пострадавшим предлагается за деньги консультироваться у якобы очень информированного жулика. Дополнительно всем предлагается бумажный НДС. Предлагается какой-то порядок действий, который может иметь цели, нужные для жуликов, если его начнут применять в массовом порядке.
Помню вас за полезные ответы в разных разделах форума. Сейчас зачем-то жулье начали защищать. Неужели и в той, и в этой статье вам не видна рука проходимца?
За 1 и 3 минуты с момента прихода якобы запроса по e-mail Клерк и Миша успели ответить о сумме, за которую согласны удалить статью. При том что в запросе даже не было конкретизировано, какую статью. И обычно e-mail нормальные люди не успевают прочитать в минуту его прихода. То есть сам Миша этот запрос послал, сам и ответил, и сразу сделал screen переписки. Нехорошо.
237 тыс. в год скорее всего имеется в виду.
Nаdine, Вы писали:
Ну вот, уже лучше. Она может быть чуть больше официальной в отдельные годы, но за десятилетний срок не критично больше.
Над.К, Вы писали:
Да, имею отношение и к этому. Сдавал.
А вы бы, как модератор, сделали отдельную статью с предложенной мною голосовалкой. Там бы и подискутировали, кто наивней.
У меня был знакомый, который на вопрос, почему он не стал работать юристом согласно образованию ответил, что законы постоянно меняются, трудно уследить. Если бы все было стабильно и четко, и главные бухгалтеры, и юристы получали бы копейки и меньше их было.
на 200% (реальная инфляция больше в 3 раза)
на 400% и более (реальная инфляция больше в 5 раз и более).
Nаdine, Вы писали:
Да, я доверяю инфляции, которую публикует Росстат. Хотел бы, что klerk.ru провел голосование среди лиц с высшим образованием. С вопросом: "На сколько примерно реальная инфляция потребительских цен за последние 10 лет отклоняется от публикуемой Росстатом? (2008г - 13,28%; 2009г - 8,80%;.....; 2014 - 11,36%; 2015 - 12,91%; 2016 - 5,38%; 2017 - 2,52%)" Варианты ответов:
0%,
на 10 % (реальная инфляция больше в 1,1 раза)
на 20% (реальная инфляция больше в 1,2 раза)
на 50 % (реальная инфляция больше в 1,5 раза)
на 100% (реальная инфляция больше в 2 раза)
на 300% (реальная инфляция больше в 3 раза)
на 500% и более (реальная инфляция больше в 5 раз и более).
Оценить бы масштаб деградации высшего образования.
10 / 14
Бухгалтер!
Уже несколько лет не работаю, и о бух новостях лишь изредка читаю. По абсолютному большинству вопросов не знал правильного ответа, а пытался рассуждать. То, что от ставки 0% при экспорте стало возможно отказаться - это, конечно, огонь.
Рассказ вызывает сомнение, так как такой штат выглядит очень большим для образовательного учреждения.Цитата:
"По сути, вся бухгалтерия - набор четко регламентированных операций в той или иной степени. "
С указанным выше не согласен, и по пунктам спорить не буду. Как раз то, что аутсорс может более-менее сделать, это максимум набор регламентированных операций или очерченную конкретную задачу. И то, надо контролировать со стороны клиента, чтобы вовремя избавиться от аутсорса, который и с этим не справляется. Но реальная работа в России, обозначаемая обычно как "ведение бухгалтерии", намного больше и сложнее набора четко регламентированных операций, производимых конвейером для большого числа клиентов. Даже если эти клиенты - сплошь коммерческий небольшой, но действующий, бизнес. А на средний бизнес и выше аутсорс и сам не замахивается.
Без кучи бумаг невозможно вести бухгалтерию по законодательству и
обычаям делового оборота в России. Если у аутсорсера якобы все
автоматизировано, удаленно и один бухгалтер на 20-30 клиентов, значит
бумагами должен заниматься сотрудник клиента. То есть аутсорс ничего не
экономит, платить надо и фирме-аутсорсеру и своему сотруднику за
бумажную работу.
Аутсорс не занимается вдумчиво
документацией клиента, а только говорит - вы мне не предоставили вовремя
часть документов, значит в вашей фирме мы платим больше налогов.
Аутсорс не переделывает и не составляет первичные документы и договора к
выгоде клиента. При 10-30 фирмах на одного бухгалтера в аутсорс-фирме
это просто не возможно.
Кроме ввода документов,
формирования отчетности, делания платежек есть еще куча бухгалтерской и
околобухгалтерской работы, особенно в малом бизнесе. Кадровый
учет, периодически управленческий учет, нестандартный кассовый учет и
еще уйма дел, которые ни описанный тут "красивый" аутсорсер, ни даже
более профессиональный, исполнять не будут. Эти дела должны будут
оплачиваться штатному сотруднику клиента. В итоге бухгалтерская работа
окажется в разных руках - бардак будет постоянный. Никакой экономии на
аутсорсе тут не будет, так как требуется оплачивать дополнительного
человека.
Платя аутсорсеру, клиенты оплачивает всю его
рекламу, администрацию, аренду, прибыль, те же налоги нанятых
бухгалтеров, их рабочие места. Никой там экономии нет и в помине, а есть
дополнительная оплата посредника.
Вообщем, при текущих
российском законодательстве и обычаях ведения дел, аутсорс пока выглядит
не оправданным. То, что тут описано в статье, некая благостная
картинка, мало связанная с реальностью бухгалтерского, налогового и
управленческого учетов в России. Объем за счет качества - вот
бизнес-идея этого аутсорса, а не некая автоматизация.
Аутсорс можно брать только на ведение околонулевых фирм и на выполнение
отдельных, четко регламентированных, операций. Но не на "ведение
бухгалтерии" вместо штатного или внештатного бухгалтера в работающих
фирмах, как аутсорс-фирмы позиционируют свои основные услуги.
Без кучи бумаг невозможно вести бухгалтерию по законодательству и обычаям делового оборота в России. Если у аутсорсера якобы все автоматизировано, удаленно и один бухгалтер на 20-30 клиентов, значит бумагами должен заниматься сотрудник клиента. То есть аутсорс ничего не экономит, платить надо и фирме-аутсорсеру и своему сотруднику за бумажную работу.
Аутсорс не занимается вдумчиво документацией клиента, а только говорит - вы мне не предоставили вовремя часть документов, значит в вашей фирме мы платим больше налогов. Аутсорс не переделывает и не составляет первичные документы и договора к выгоде клиента. При 10-30 фирмах на одного бухгалтера в аутсорс-фирме это просто не возможно.
Кроме ввода документов, формирования отчетности, делания платежек есть еще куча бухгалтерской и околобухгалтерской работы, особенно в малом бизнесе. Кадровый учет, периодически управленческий учет, нестандартный кассовый учет и еще уйма дел, которые ни описанный тут "красивый" аутсорсер, ни даже более профессиональный, исполнять не будут. Эти дела должны будут оплачиваться штатному сотруднику клиента. В итоге бухгалтерская работа окажется в разных руках - бардак будет постоянный. Никакой экономии на аутсорсе тут не будет, так как требуется оплачивать дополнительного человека.
Платя аутсорсеру, клиенты оплачивает всю его рекламу, администрацию, аренду, прибыль, те же налоги нанятых бухгалтеров, их рабочие места. Никой там экономии нет и в помине, а есть дополнительная оплата посредника.
Вообщем, при текущих российском законодательстве и обычаях ведения дел, аутсорс пока выглядит не оправданным. То, что тут описано в статье, некая благостная картинка, мало связанная с реальностью бухгалтерского, налогового и управленческого учетов в России. Объем за счет качества - вот бизнес-идея этого аутсорса, а не некая автоматизация.
Аутсорс можно брать только на ведение околонулевых фирм и на выполнение отдельных, четко регламентированных, операций. Но не на "ведение бухгалтерии" вместо штатного или внештатного бухгалтера в работающих фирмах, как аутсорс-фирмы позиционируют свои основные услуги.
Почти все останутся. Чтобы поколебать большинство губернаторов надо что-то посерьезнее телеграмм.
Посмотрим на российский Трудовой Кодекс с точки зрения работодателя. 365 дней в году. Минус выходные, праздники, обязательный очередной отпуск, остается 226 рабочих дней в году по 8 часов. При этом кто может утверждать, что работник в оставшееся время работает - он может разговаривать с коллегами, заниматься на рабочем месте своими делами, раньше уходить, позже приходить и т. д., и поставить всему этому заслоны практически не возможно. В итоге даже от стандартного полностью здорового работника работодатель может иметь по закону не очень большое количество труда.
Если же мы рассмотрим не стандартного работника, а стандартную женщину, то все становится вообще плачевно. Нужны утренники, больничные, работа будучи беременной, хозяйственные дела по дому с необходимостью отпрашиваться + еще разные вещи, которые не перечислить.
А как прикажите работодателю планировать работу своего предприятия, если большую часть вышеизложенного он обязан по закону обеспечивать? А что не обязан обеспечивать, так все равно не избежать. По сути работник-женщина не работает на него полноценно, а работает, когда находит время между нерабочими делами. Польза от такого труда очень ограничена. Надо либо держать избыточный штат, чтобы закрывать все дыры, либо иметь бардак. Но избыточный штат ведет к маленьким средним зарплатам, а бардак итак везде.
Поэтому на мой взгляд надо отказаться от гендерного равенства в труде. Видимо для женщин надо прописать какой-то стандарт в трудовом кодексе не с 226 рабочими днями в году, а меньше, с большим количеством возможных отпросов. Но и оплачивать такой режим можно меньше без зазрения совести. Также предусмотреть возможность работы женщин и по среднему мужскому стандарту, но с возможностью работодателя при наличии оснований делать перевод с этого средне-мужского стандарта на средне-женский. Тогда работодатель сможет планировать найм с учетом не только стандартного неболеющего работника, но и стандартного работника-женщины. Женщине тоже не надо будет разрываться, пытаясь и средне-мужскую зарплату заработать и все остальное успеть. Так было бы честнее, хотя вряд ли в современной политической ситуации осуществимо.
Думаю, все же лучше быть финансовым директором в России, чем посудомойкой в Америке. Более обще, если там не будет интересной работы или это не переезд к любимому мужу, то надолго ехать не следует.В Америке заметно выше уровень жизни, но не у всех.
А меня не так напрягает снег во дворе, как шум в жилом дворе от их тракторов. При этом чистят рано утром и долго. И еще зачастую кажется, что водитель трактора первый раз на него сел - делает все неумело и долго.
Мне кажется, что корень проблем в описанной ситуации в цитате "Для сравнения: средняя зарплата продавца в нашем регионе составляла 5 – 6 тысяч, я им платила 8 – 10 тысяч рублей". Рискну сказать, что если речь идет о временном периоде после 2005 года, то это очень мало, какой бы регион не имелся ввиду. И ваши люди не могут быть довольны таким уровнем жизни и будут искать виноватых, в том числе, оправданно или нет, и в вашем лице.
А вы уверены, что на наши деньги жируют только чиновники? Я считаю, что это и предприниматели-монополисты, предприниматели-халтурщики, предприниматели не платящие налогов, за которые их платят другие и т. д. А также работники-халтурщики, бесполезные работники, люди, получающие малообоснованные соц. льготы, за которые платят другие и т.д.
А кроме чиновников больше никто не живет весело за наш счет?
1) Самым законопослушным больше всего досчитывают, как раз потому что слишком много и слишком наглы не самые законопослушные.
2) Раз вы Андрей так отделяете в негативную сторону чиновников от всех остальных, может ну их к черту - поувольнять всех, а честнОй народ сам разбирется как ему жить по справедливости?
Несколько извиняюсь за свой злой настрой. Но если вас, судя по тексту, в России сильно злят только чиновники, то, на мой взгляд, например, касты предпринимателей и наемных работников также заслуживают приличное число негативных эпитетов.
1) Написал же, что не госслужащий, зарплату от государства не получаю.
2) По поводу спора с налоговой на 23 млн. - разобраться как правило не сложно, есть ли признаки криминала в недоплате или это действительно мутноватый закон. Американское налоговое законодательство не меньше по объему нашего, но как то визги оттуда не доходят. Предпринимателю надо нанимать хорошего бухгалтера, но, в первую очередь, для отсутствия проблем в работающей системе надо самому быть в достаточной мере законопослушным.
Я не госслужащий, но первые два пункта, предполагаемых предпринимателем для страны, где идет массовое уклонение от налога на прибыль и наказаний за это практически нет, конечно веселят. Поэтому по справедливости, чтобы быть похожим на успешные страны дополнить все следует еще 5 пунктом:
5) При уклонении от уплаты налогов свыше 2 млн. рублей установить тюремное заключение от 10 лет без права на УДО и полную конфискацию имущества у осужденных и членов его семьи. Налоговые органы наделить правами и добавить подразделения, по аналогу американской IRS (например, правом прослушивать телефоны и читать почту, права платить % осведомителям), у МВД эти функции забрать.
Не думаю, что предприниматель согласится на этот пункт вместе с реализацией его первых четырех пунктов, скорее попросит его пункты реализовать, а с пятым подождать, так как страна не готова. А если так, то надо понимать, что не только чиновники в России создают проблемы.
Было бы неплохо еще от ФСБ за работу агентом-двойником денег набавить.
Еще была бы интересна цифра, сколько денег из этих 66 млрд. рублей доначислений в итоге было уплачено в бюджет. Не проходили ли доначисления в основном по неплатежеспособным банкротам?
1) Сколько времени вы торгуете по этим системам (этой системе) на реальные деньги?
2) Какова среднегодовая прибыль за время торговли вами на реальные деньги по этим системам?
3) Каков коэффициент Шарпа за время торговли?
Эти вопросы тут несколько не уместны, но все трейдеры, которых я наблюдал в реальном времени, в том числе системщики, в итоге были погребены под руинами некогда торгующих в прибыль систем (пакетов систем). Некоторые после нескольких лет успешной и прибыльной торговли. При этом теряли они в итоге больше, чем до этого заработали, так как у имеющих успех трейдеров появляются средства сторонних инвесторов.