по поводу бедности согласен, а вот про большие расстояние - натянуто. дело не в расстояниях, а в разрушенной транспортной инфраструктуре. мои родители по всему Союзу колесили спокойно, а сейчас в соседний город поехать проблема.
Почему-то сокращение социальных расходов преподносится как вполне себе нормальная мера, которая и должна была быть выполнена в силу неспособности государства собрать налоги - что также подается как обыденный эмпирический факт, - хотя проблема заключалась в том, что государство было занято реализацией своих активов в пользу частных лиц (разворовывали все, по-русски говоря), а не бюджетной политикой и собираемостью налогов. А ведь, если задуматься, государство не коммерческая организация и сокращать социальные расходы без объективных оснований оно не имеет права. Сознательное разворовывание государственных активов к таким основаниям не относится. Поэтому статья в этом месте рисует ложную проблематику, выводя дефицитный бюджет России из "объективных" причин несобираемости налогов, хотя, на самом деле причины были сугубо политические. Конечно, можно и так информацию подавать, но, на мой взгляд, это менее профессионально, чем может быть.
" ...феноменальный рост экономики России в нулевых" - вроде бы бумажный рост бухгалтера впечатлять не должен. Экономика России после развала Союза неизменно разрушается и сокращается - целые отрасли вымирали и вымирают. Опять же, рисовать на бумаге можно все, что угодна, - реальная экономика состоит из материального производства. Оно продолжает уничтожаться.
" ...почти научилась жить уже без внешних денег" - в высшей степени странное утверждение, учитывая, что наш деревянный целиком и полностью зависит от доллара, а государство хранит награбленное в американских ценных бумагах.
По итогу статьи наличие профицита подается как нечто положительное: "профицит нам обеспечен". По мне так, доходы и расходы государства это его с олигархами собственное дело: будут они держать деньги в кубышке, наращивая профицит, либо будут тратить их на грандиозные распилы - не имеет никакого значения для реальной российской экономики. Она им не интересна. Поэтому совершенно неясна позиция автора: он что ли радуется за них? А мы здесь при чем?
Директор получает не за результат, а за должность. Среднестатистический работник, оказавшись в должности руководителя, покажет средний уровень развития и средний результат. Ничего выдающегося в производстве материальных благ директор не делает и делать не может. На смотрелись фильмов про Стивов Джобсов и согласны с тем, что кто-то априори лучше и может получать несоизмеримо больше. Где же здоровое самолюбие и гордость? Большинство проголосовавших ощущает себя людьми второго сорта?
Было бы кому работать. За несколько лет аутсорса я просто угнетен уровнем непрофессионализма абсолютного большинства бухгалтеров. А дешевые они или дорогие, много лет проработали или мало, в подавляющей части случаев вообще роли не играет, уж поверьте - на всяких насмотрелся. И что вы понимаете под "разыскивать документы в каждой новой версии 1С"? Бухгалтер должен работать в ней с закрытыми глазами. Ну это не я-ж-бухглатер, а тот самый нормальный бухгалтер, которого практически не найти.
Нет, даст денег и забудет об этом. А если человек не способен выполнить задачу, вышвырнет его на улицу и наймет другого. Это, вроде как, очевидно. Кстати, компьютер еще хорош тем, что не делает вид, что не понимает, о чем ему говорят. [демонический хохот]
Это как если уборщица скажет: знаете, там в туалете кто-то мимо унитаза мочится, хотелось бы узнать, как уважаемый собственник решит эту проблему? Решение проблемы для уважаемых господ в обоих случаях будет одним и тем же, естественно. Ну я вообще вышел за границы бухгалтерии, поэтому извиняюсь, кому не понравилось. Просто я к тому, что бухгалтеру надо всячески цепляться за прогресс, и если 1С делает такие заявления, можно конечно иронизировать, это понятно. Но в целом...
Ему все равно, какими руками это делать. Или вообще при помощи машины. И он в таком положении не от того, что кто-то может правильно составлять отчеты, а в силу экономических отношений вообще. Что же касается тех, кто разорился из-за ошибки бухгалтера, то ответ тот же - капитал нельзя разорить неправильно заполненной бумажкой - это смешно. Если разорился по такой простой причине, значит ничем и не владел.
Я сам бух и аутсорсер. У меня всякие люди (бухгалтера) в штате переработали, знаю о чем говорю. Этот демонический хохот и всякое такое быстро заканчивается, когда появляются проблемы с электронной отчетностью и с автоматизацией вообще. В этом месте начинает звучать "Зачем мне в этом разбираться? Я-ж-бухгалтер". Вот 1С и разберется, а я-ж-бухгалтер пойдет искать работу. Я не окрысился, может просто так прозвучало.
Любой квалифицированный бухгалтер на основании одних и тех же документов абсолютно в рамках закона может сделать предприятие прибыльным или почти убыточным согласно требованиям собственников
Никто кроме собственников не может этого сделать. Не надо преувеличивать роль бухгалтера - если бы он мог извлекать и увеличивать прибыль, то был бы собственником, а не наемным работником. Соответственно, если сегодня собственник купил новую машину, которая заменяет сто работников цеха, то он их увольняет. А если завтра 1С, Контур или кто-то еще предложит ему продукт, который сократит штат бухгалтерии вдвое, то он его купит и сократит этот штат. Вот и все.
Смеяться над тем, что 1С (читай компьютер) заменит бухгалтера, это то же, что в 19 веке смеяться, что паровоз заменит лошадей. И действительно, на лошадках до сих пор катаются... но только те, у кого до фига бабла и они могут себе позволить и лошадку и все что угодно - для развлечения конечно же. Все остальные - на общественный транспорт. С бухгалтерией будет также - останутся единицы, способные делать вещи в смысле оптимизации налогообложения - их наймут к себе крупные капиталисты, которым нужно управлять активами - остальные пополнят рынок труда. Бухгалтера (если можно так выразиться) действительно все больше и больше отстают от техники, и этот разрыв становится катастрофическим. Поэтому не советовал бы смеяться. Девяносто процентов бухгалтеров сидят на своих местах лишь по той причине, что технический прогресс еще до них не добрался, а не потому что они действительно специалисты. Производительность труда растет независимо от желаний налоговой, 1С или Клерка, и в ходе этого роста человек становится придатком машины, выполняя элементарные операции, а круг работников, от которых требуется быть специалистами высокого класса все уже и уже. Сегодня смешно - завтра будет не до смеха.
По мне, Тинькофф, в принципе самый лучший банк. Но у него есть одно огроменное преимущество перед другими банками: его банк-клиент не только легко и просто подключается к директ-банку 1С, но и, наверно, единственный, сразу разносит все правильно - не надо переделывать за ним.
Президент уже не знает, куда их прятать, а финмониторинг все находит и находит.
подходит время платить за рыночек и демократию
по поводу бедности согласен, а вот про большие расстояние - натянуто. дело не в расстояниях, а в разрушенной транспортной инфраструктуре. мои родители по всему Союзу колесили спокойно, а сейчас в соседний город поехать проблема.
Не фурычит шарманка. Даже войти не дает
в нашем городе трудно себе представить инспектора, который так не делает
Почему-то сокращение социальных расходов преподносится как вполне себе нормальная мера, которая и должна была быть выполнена в силу неспособности государства собрать налоги - что также подается как обыденный эмпирический факт, - хотя проблема заключалась в том, что государство было занято реализацией своих активов в пользу частных лиц (разворовывали все, по-русски говоря), а не бюджетной политикой и собираемостью налогов. А ведь, если задуматься, государство не коммерческая организация и сокращать социальные расходы без объективных оснований оно не имеет права. Сознательное разворовывание государственных активов к таким основаниям не относится. Поэтому статья в этом месте рисует ложную проблематику, выводя дефицитный бюджет России из "объективных" причин несобираемости налогов, хотя, на самом деле причины были сугубо политические. Конечно, можно и так информацию подавать, но, на мой взгляд, это менее профессионально, чем может быть.
" ...феноменальный рост экономики России в нулевых" - вроде бы бумажный рост бухгалтера впечатлять не должен. Экономика России после развала Союза неизменно разрушается и сокращается - целые отрасли вымирали и вымирают. Опять же, рисовать на бумаге можно все, что угодна, - реальная экономика состоит из материального производства. Оно продолжает уничтожаться.
" ...почти научилась жить уже без внешних денег" - в высшей степени странное утверждение, учитывая, что наш деревянный целиком и полностью зависит от доллара, а государство хранит награбленное в американских ценных бумагах.
По итогу статьи наличие профицита подается как нечто положительное: "профицит нам обеспечен". По мне так, доходы и расходы государства это его с олигархами собственное дело: будут они держать деньги в кубышке, наращивая профицит, либо будут тратить их на грандиозные распилы - не имеет никакого значения для реальной российской экономики. Она им не интересна. Поэтому совершенно неясна позиция автора: он что ли радуется за них? А мы здесь при чем?
Директор получает не за результат, а за должность. Среднестатистический работник, оказавшись в должности руководителя, покажет средний уровень развития и средний результат. Ничего выдающегося в производстве материальных благ директор не делает и делать не может. На смотрелись фильмов про Стивов Джобсов и согласны с тем, что кто-то априори лучше и может получать несоизмеримо больше. Где же здоровое самолюбие и гордость? Большинство проголосовавших ощущает себя людьми второго сорта?
Это еще кого-то удивляет? (кроме Путина, который ничего об этом не знает, конечно же)
об этом и пишу
Было бы кому работать. За несколько лет аутсорса я просто угнетен уровнем непрофессионализма абсолютного большинства бухгалтеров. А дешевые они или дорогие, много лет проработали или мало, в подавляющей части случаев вообще роли не играет, уж поверьте - на всяких насмотрелся. И что вы понимаете под "разыскивать документы в каждой новой версии 1С"? Бухгалтер должен работать в ней с закрытыми глазами. Ну это не я-ж-бухглатер, а тот самый нормальный бухгалтер, которого практически не найти.
И чем 1С мешает выполнять эту работу? По-моему 1С с каждым годом все больше облегчает жизнь бухгалтера.
Ну так избавьтесь от 1С. приобретите, например программу Контура, в чем вопрос?
Нет, даст денег и забудет об этом. А если человек не способен выполнить задачу, вышвырнет его на улицу и наймет другого. Это, вроде как, очевидно. Кстати, компьютер еще хорош тем, что не делает вид, что не понимает, о чем ему говорят. [демонический хохот]
Это как если уборщица скажет: знаете, там в туалете кто-то мимо унитаза мочится, хотелось бы узнать, как уважаемый собственник решит эту проблему? Решение проблемы для уважаемых господ в обоих случаях будет одним и тем же, естественно. Ну я вообще вышел за границы бухгалтерии, поэтому извиняюсь, кому не понравилось. Просто я к тому, что бухгалтеру надо всячески цепляться за прогресс, и если 1С делает такие заявления, можно конечно иронизировать, это понятно. Но в целом...
Вообще интересно наблюдать, как бухгалтера выливают ушаты помоев на фирму, которая сделала для них столько, сколько никто не сделал.
Ему все равно, какими руками это делать. Или вообще при помощи машины. И он в таком положении не от того, что кто-то может правильно составлять отчеты, а в силу экономических отношений вообще. Что же касается тех, кто разорился из-за ошибки бухгалтера, то ответ тот же - капитал нельзя разорить неправильно заполненной бумажкой - это смешно. Если разорился по такой простой причине, значит ничем и не владел.
Я сам бух и аутсорсер. У меня всякие люди (бухгалтера) в штате переработали, знаю о чем говорю. Этот демонический хохот и всякое такое быстро заканчивается, когда появляются проблемы с электронной отчетностью и с автоматизацией вообще. В этом месте начинает звучать "Зачем мне в этом разбираться? Я-ж-бухгалтер". Вот 1С и разберется, а я-ж-бухгалтер пойдет искать работу. Я не окрысился, может просто так прозвучало.
Никто кроме собственников не может этого сделать. Не надо преувеличивать роль бухгалтера - если бы он мог извлекать и увеличивать прибыль, то был бы собственником, а не наемным работником. Соответственно, если сегодня собственник купил новую машину, которая заменяет сто работников цеха, то он их увольняет. А если завтра 1С, Контур или кто-то еще предложит ему продукт, который сократит штат бухгалтерии вдвое, то он его купит и сократит этот штат. Вот и все.
Смеяться над тем, что 1С (читай компьютер) заменит бухгалтера, это то же, что в 19 веке смеяться, что паровоз заменит лошадей. И действительно, на лошадках до сих пор катаются... но только те, у кого до фига бабла и они могут себе позволить и лошадку и все что угодно - для развлечения конечно же. Все остальные - на общественный транспорт. С бухгалтерией будет также - останутся единицы, способные делать вещи в смысле оптимизации налогообложения - их наймут к себе крупные капиталисты, которым нужно управлять активами - остальные пополнят рынок труда. Бухгалтера (если можно так выразиться) действительно все больше и больше отстают от техники, и этот разрыв становится катастрофическим. Поэтому не советовал бы смеяться. Девяносто процентов бухгалтеров сидят на своих местах лишь по той причине, что технический прогресс еще до них не добрался, а не потому что они действительно специалисты. Производительность труда растет независимо от желаний налоговой, 1С или Клерка, и в ходе этого роста человек становится придатком машины, выполняя элементарные операции, а круг работников, от которых требуется быть специалистами высокого класса все уже и уже. Сегодня смешно - завтра будет не до смеха.
По мне, Тинькофф, в принципе самый лучший банк. Но у него есть одно огроменное преимущество перед другими банками: его банк-клиент не только легко и просто подключается к директ-банку 1С, но и, наверно, единственный, сразу разносит все правильно - не надо переделывать за ним.