Т.е. если у меня к примеру кулинарный сайт с комментариями, то теперь мне как владельцу российского сайта надо будет заключать договор с оператором связи, с госуслугами и ко? Стандартная встроенная во все движки сайтов аутентификация через логин-пароль будет запрещена? Правильно я понял?
Сейчас я еще врубился, что каждый отложенный платеж представлен в ЛК в двух ипостасях: первоначально зачтенная сумма и текущая сумма (если автоматически была по разным причинам уменьшена).
Похоже, мне придется свою собственную систему учета писать, чтобы как-то внятно связать в едино все эти сущности.
В общем вместо одного единого счета по факту сделали десятки счетов, каждый из которых живет своей жизнью, имеет свою логику начислений, списаний и пр. И всё это постоянно меняется... В итоге у меня сейчас одновременно переплата и задолженность по одному и тому же взносу...
Я чувствую себя СТАЛКЕРОМ, говорящим:
«Зона — это… очень сложная система… ловушек, что ли.. и все они смертельны! Не знаю, что здесь происходит в отсутствие человека, но стоит тут появиться людям, как все здесь приходит в движение.. Бывшие ловушки исчезают — появляются новые. Безопасные места становятся непроходимыми, и путь делается то простым и лёгким, то запутывается до невозможности! Это — Зона. Может даже показаться, что она капризна, но в каждый момент она такова, какой мы её сами сделали… своим состоянием. Не скрою, были случаи, когда людям приходилось возвращаться с полдороги, не солоно хлебавши. Были и такие, которые… гибли у самого порога Комнаты. Но все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!»
Мда. А я уже оплатил часть взносов 1% и подал распоряжение о зачете (сумма уже лежит в отложенной переплате). Планировал уменьшить налог за 2-й квартал. Имеет смысл сейчас воздержаться от уменьшения? Или плюнуть на всё и уменьшать, как запланировал? Склоняюсь всё же уменьшить.
Резервирование заявлениями по сути не списывает деньги с ЕНС (такого понятия вооще нет в НК).
То есть по сути зарезервированные (отложенные) суммы, можно считать, тоже лежат на ЕНС? (просто с пометкой). И тогда, выходит, образовавшаяся у меня на ЕНС задолженность при наличии резерва неправомерна (не соответсвует НК)? И главное для меня (для правомерного уменьшения налога) наличие принятого распоряжения? Если так, то по мне это логично.
Но будут ли они исправлять это? И смогут ли? Пока ведь по факту идет двойное списание (мне пришлось погасить возникший на ЕНС минус).
И мне не понятно, почему не сделаны элементарные проверки входных данных, если уж алгоритм на них завязан? Ведь если для алгоритма на входе является допустимым определенный набор дат, то даты вне этого списка должны браковаться еще на входе - на этапе приема заявления. Либо конвертироваться, либо вообще не учитываться (если это возможно). Это как бы стандартные вещи - проверка целостности данных.
И я не поняла, причем тут право на уменьшение налога. Как вас могут этого права лишить?
По факту списания с ЕНС получается двойная оплата взносов. Если написать заявление на отмену распоряжения, то сместится дата и уменьшение налога в предыдущем периоде будет неправомерным. Если ничего не делать, то взносы будут одновременно висеть в переплате и списываться с ЕНС. До тех пор, пока в налоговой не разберутся и не настроят алгоритм.
Это с правовой точки зрения? Но у них алгоритм похоже жестко настроен на определенную дату (03.07.2023).
Если с правовой точки зрения дата не имеет значения, то получается, лучше ничего не трогать (не писать отзыв распоряжений и пр.), а продолжать делать расчеты с учетом поданных распоряжений? Просто думаю, если начну что-то трогать, то тем самым усугублю путаницу.
Надеюсь, налоговики примут разумное решение и объединят эти даты.
По всей видимости, проблема неправильного списания возникла у тех, кто в распоряжении указал дату 01.07.2023, а алгоритм по-видимому был настроен на дату 03.07.2023. Далее эта проблема может всплыть у тех, кто указывал в распоряжениях 31.12.2023 вместо 09.01.2024.
Интересно, они примут разумное решение - совместить эти даты?
А вообще входные данные надо проверять на входе. Это же аксиома! Если алгоритм жестко настроен на конкретные даты, то надо еще на этапе приема распоряжения проверять допустимость указанной там даты и КБК. Если указанная дата неизвестна алгоритму, тогда надо отфутболивать распоряжение. Всё ведь очень просто.
Логика должна быть простой: если заявление принято - значит, там данные формально корректны. А если признавать уже учтенные в расчетах/налогах заявления некорректными задним числом, то возникнет настолько запутанная массовая ситуация, из которой крайне сложно будет выпутаться.
Проблема, похоже, массовая. Моедело автоматически проставлял в распоряжениях даты 01.07.2023 и 31.12.2023.
Не знаю, что и делать. Учитывать такие платежи в налоге или не учитывать... Что делать с уже уплаченными налогами (которые были уменьшены по таким распоряжениям)...
У меня всё аналогично, только еще списанная с ЕНС (вместо резерва) сумма не совсем совпадает с моей точной расчетной. Сейчас перепроверил, у меня вроде как всё сходится. Я наверно буду следовать своим суммам и датам, их я хоть могу подтвердить документально. Если же ориентироваться на их систему (что предложили вам - заявление об отмене возврата), то концов потом не найдешь и подтвердить ничего будет невозможно.
А вы на всякий случай проверьте, совпадает ли у вас списанная сумма с вашими расчетами. У меня списанная сумма схожа, но на несколько сотен рублей меньше, чем я указывал в распоряжении о зачете. Списанная сумма вообще не понятно как была рассчитана. И если уж уменьшать налог, то на понятную сумму, которую можно подтвердить.
Не исключаю, что доказать ничего не получится (ведь ничего толком нет, кроме инфы в ЛК ИП).
Я наверно буду тупо делать всё в формально правильном русле. Если что, есть реальная оплата, есть подписанное цифровой подписью распоряжение о зачете с указанием КБК, который указан на официальном сайте налоговой.
Мутные советы типа "отозвать заявление о зачете" слушать не буду, ибо вот это как раз и запутает окончательно ситуацию, и опираться уже будет не на что.
У меня аналогичная ситуация: сипасли 1% за 2022 год с ЕНС, а не с резерва.
Сейчас всё проверил. В распоряжении в подписанном xml-файле указан КБК 182 1 02 14010 06 1005 160, а ЛК налоговой эта сумма помечена в отложенном резерве КБК 182 1 02 14010 06 0005 160.
Т.е. выходит, у меня всё правильно, а они присвоили неправильный КБК? Мне надо этот расклад изложить в заявлении налоговой? И смогу ли я на эту сумму уменьшить налог (6%)?
Сейчас глянул в л/к ИП (я на 6% без работников). Всплыл долг на 7 тыщ с копейками по страховым взносам. Хотя я всё платил вовремя, распоряжения о зачете подавал с цифровой подписью. Еще в списке операций появились некие суммы начислений по страховым взносам за 2022 и 2021 год, но на ЕНС они вроде не повлияли. Могу видеть информацию только за несколько месяцев, фильтр по дате у меня не работает.
Указанной суммы задолженности нет в списке операций. Я бы еще понял, куда копать, если бы списание, приведшее к долгу, было бы где-то отражено, но я такого списания (на такую сумму) не вижу.
Написал заявление через ЛК, чтобы проверить. Подскажите, кто знает, они сейчас хоть читают эти заявления, проверяют?
И у многих ли подобная ситуация, когда сумма задолженности взялась непонятно откуда?
Я задолженность оплатил на всякий случай (благо небольшая). Но где гарантия, что опять что-нибудь подобное не вылезет?
И мне понятно, почему у меня то такая фигня вылазит? У меня ведь простейший бизнес: 2-3 поступления в месяц от компаний, несколько налоговых и страховых платежей в год, всего одна декларация. Что там систему может запутать?
Мне вообще в голову не могло прийти, что они могут сделать пароль необязательным. Я раньше включил в личном кабинете запрет на восстановление пароля по смс и был уверен, что всё нормально. Ан нет, пару лет назад они так упростили до двух шагов: ввод номера карты и кода из смс. Плюс к тому настойчиво тут же предлагали переключиться на пуши (всплывала кнопка). Сообщение же в смске гласило о входе, а не о привязке нового устройства. А после переключения на пуши коды идут на то же устройство, где стоит приложение, что обнуляет всю идею двухфакторности. Я был в шоке, когда узнал. До сих пор не понимаю, как они могли пойти на такое упрощение и на отказ от пароля как обязательного фактора. Про сути всё оказалось завязано на одну единственную (разовую) смску.
Если вы введете логин/пароль, на фишинговой копии банковской страницы, то эти данные будут перехвачены мошенником, который их введет на своем смартфоне для привязки приложения. Вам придет смс с текстом о "входе в онлайн банк", и такой текст не вызывает подозрений, ведь вы и пытаетесь осуществить вход. Вы вводите код из смс, и он также будет перехвачен мошенником для подтверждения привязки. Далее мошенник переключает канал подтверждений с смс на пуши и... получает практически полный доступ к счетам жертвы. Так было недавно. Как сейчас надо проверять.
Если вы по каким-либо причинам попали на фишинговый сайт и пытаетесь войти через него, то вам придет в смс текст, что совершается вход в онлайн банк, а это именно то, что вы пытаетесь сделать. А на самом деле, это мошенник осуществляет привязку своего мобильного устройства к вашему аккаунту и переключает канал подтверждения с смс на пуши - все дальнейшие коды будут идти на его устройство. По крайней мере пару лет назад так было. Перепроверять, как сейчас, лень.
И не надо зарекаться насчет фишишинга. Я как айти специалист не могу зарекаться, по крайней мере мне не комфортно постоянно проверять, кому принадлежит ssl-сертификат и прочие признаки.
Т.е. если у меня к примеру кулинарный сайт с комментариями, то теперь мне как владельцу российского сайта надо будет заключать договор с оператором связи, с госуслугами и ко? Стандартная встроенная во все движки сайтов аутентификация через логин-пароль будет запрещена? Правильно я понял?
Сейчас я еще врубился, что каждый отложенный платеж представлен в ЛК в двух ипостасях: первоначально зачтенная сумма и текущая сумма (если автоматически была по разным причинам уменьшена).
Похоже, мне придется свою собственную систему учета писать, чтобы как-то внятно связать в едино все эти сущности.
Да, наверно я погорячился. Еще неизвестно что примут, когда и в каком виде. Пока буду всё делать, как планировал изначально.
В общем вместо одного единого счета по факту сделали десятки счетов, каждый из которых живет своей жизнью, имеет свою логику начислений, списаний и пр. И всё это постоянно меняется... В итоге у меня сейчас одновременно переплата и задолженность по одному и тому же взносу...
Я чувствую себя СТАЛКЕРОМ, говорящим:
«Зона — это… очень сложная система… ловушек, что ли.. и все они смертельны! Не знаю, что здесь происходит в отсутствие человека, но стоит тут появиться людям, как все здесь приходит в движение.. Бывшие ловушки исчезают — появляются новые. Безопасные места становятся непроходимыми, и путь делается то простым и лёгким, то запутывается до невозможности! Это — Зона. Может даже показаться, что она капризна, но в каждый момент она такова, какой мы её сами сделали… своим состоянием. Не скрою, были случаи, когда людям приходилось возвращаться с полдороги, не солоно хлебавши. Были и такие, которые… гибли у самого порога Комнаты. Но все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!»
Мда. А я уже оплатил часть взносов 1% и подал распоряжение о зачете (сумма уже лежит в отложенной переплате). Планировал уменьшить налог за 2-й квартал. Имеет смысл сейчас воздержаться от уменьшения? Или плюнуть на всё и уменьшать, как запланировал? Склоняюсь всё же уменьшить.
То есть по сути зарезервированные (отложенные) суммы, можно считать, тоже лежат на ЕНС? (просто с пометкой). И тогда, выходит, образовавшаяся у меня на ЕНС задолженность при наличии резерва неправомерна (не соответсвует НК)? И главное для меня (для правомерного уменьшения налога) наличие принятого распоряжения? Если так, то по мне это логично.
Но будут ли они исправлять это? И смогут ли? Пока ведь по факту идет двойное списание (мне пришлось погасить возникший на ЕНС минус).
И мне не понятно, почему не сделаны элементарные проверки входных данных, если уж алгоритм на них завязан? Ведь если для алгоритма на входе является допустимым определенный набор дат, то даты вне этого списка должны браковаться еще на входе - на этапе приема заявления. Либо конвертироваться, либо вообще не учитываться (если это возможно). Это как бы стандартные вещи - проверка целостности данных.
По факту списания с ЕНС получается двойная оплата взносов. Если написать заявление на отмену распоряжения, то сместится дата и уменьшение налога в предыдущем периоде будет неправомерным. Если ничего не делать, то взносы будут одновременно висеть в переплате и списываться с ЕНС. До тех пор, пока в налоговой не разберутся и не настроят алгоритм.
Это с правовой точки зрения? Но у них алгоритм похоже жестко настроен на определенную дату (03.07.2023).
Если с правовой точки зрения дата не имеет значения, то получается, лучше ничего не трогать (не писать отзыв распоряжений и пр.), а продолжать делать расчеты с учетом поданных распоряжений? Просто думаю, если начну что-то трогать, то тем самым усугублю путаницу.
Надеюсь, налоговики примут разумное решение и объединят эти даты.
По всей видимости, проблема неправильного списания возникла у тех, кто в распоряжении указал дату 01.07.2023, а алгоритм по-видимому был настроен на дату 03.07.2023. Далее эта проблема может всплыть у тех, кто указывал в распоряжениях 31.12.2023 вместо 09.01.2024.
Интересно, они примут разумное решение - совместить эти даты?
А вообще входные данные надо проверять на входе. Это же аксиома! Если алгоритм жестко настроен на конкретные даты, то надо еще на этапе приема распоряжения проверять допустимость указанной там даты и КБК. Если указанная дата неизвестна алгоритму, тогда надо отфутболивать распоряжение. Всё ведь очень просто.
Логика должна быть простой: если заявление принято - значит, там данные формально корректны. А если признавать уже учтенные в расчетах/налогах заявления некорректными задним числом, то возникнет настолько запутанная массовая ситуация, из которой крайне сложно будет выпутаться.
Проблема, похоже, массовая. Моедело автоматически проставлял в распоряжениях даты 01.07.2023 и 31.12.2023.
Не знаю, что и делать. Учитывать такие платежи в налоге или не учитывать... Что делать с уже уплаченными налогами (которые были уменьшены по таким распоряжениям)...
У меня всё аналогично, только еще списанная с ЕНС (вместо резерва) сумма не совсем совпадает с моей точной расчетной. Сейчас перепроверил, у меня вроде как всё сходится. Я наверно буду следовать своим суммам и датам, их я хоть могу подтвердить документально. Если же ориентироваться на их систему (что предложили вам - заявление об отмене возврата), то концов потом не найдешь и подтвердить ничего будет невозможно.
А вы на всякий случай проверьте, совпадает ли у вас списанная сумма с вашими расчетами. У меня списанная сумма схожа, но на несколько сотен рублей меньше, чем я указывал в распоряжении о зачете. Списанная сумма вообще не понятно как была рассчитана. И если уж уменьшать налог, то на понятную сумму, которую можно подтвердить.
Я наверно буду тупо делать всё в формально правильном русле. Если что, есть реальная оплата, есть подписанное цифровой подписью распоряжение о зачете с указанием КБК, который указан на официальном сайте налоговой.
Мутные советы типа "отозвать заявление о зачете" слушать не буду, ибо вот это как раз и запутает окончательно ситуацию, и опираться уже будет не на что.
А вы в распоряжении о зачете 1% за 2022 год какой КБК указывали? И какой КБК отображался у отложенной суммы в налоговой?
У меня аналогичная ситуация: сипасли 1% за 2022 год с ЕНС, а не с резерва.
Сейчас всё проверил. В распоряжении в подписанном xml-файле указан КБК 182 1 02 14010 06 1005 160, а ЛК налоговой эта сумма помечена в отложенном резерве КБК 182 1 02 14010 06 0005 160.
Но на сайте налоговой (https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/kbk/ip/insure_ip/) указан КБК 182 1 02 14010 06 1005 160, т.е. тот, который у меня указан в подписанном xml-файле распоряжения.
Т.е. выходит, у меня всё правильно, а они присвоили неправильный КБК? Мне надо этот расклад изложить в заявлении налоговой? И смогу ли я на эту сумму уменьшить налог (6%)?
Сейчас глянул в л/к ИП (я на 6% без работников). Всплыл долг на 7 тыщ с копейками по страховым взносам. Хотя я всё платил вовремя, распоряжения о зачете подавал с цифровой подписью. Еще в списке операций появились некие суммы начислений по страховым взносам за 2022 и 2021 год, но на ЕНС они вроде не повлияли. Могу видеть информацию только за несколько месяцев, фильтр по дате у меня не работает.
Указанной суммы задолженности нет в списке операций. Я бы еще понял, куда копать, если бы списание, приведшее к долгу, было бы где-то отражено, но я такого списания (на такую сумму) не вижу.
Написал заявление через ЛК, чтобы проверить. Подскажите, кто знает, они сейчас хоть читают эти заявления, проверяют?
И у многих ли подобная ситуация, когда сумма задолженности взялась непонятно откуда?
Я задолженность оплатил на всякий случай (благо небольшая). Но где гарантия, что опять что-нибудь подобное не вылезет?
И мне понятно, почему у меня то такая фигня вылазит? У меня ведь простейший бизнес: 2-3 поступления в месяц от компаний, несколько налоговых и страховых платежей в год, всего одна декларация. Что там систему может запутать?
Мне вообще в голову не могло прийти, что они могут сделать пароль необязательным. Я раньше включил в личном кабинете запрет на восстановление пароля по смс и был уверен, что всё нормально. Ан нет, пару лет назад они так упростили до двух шагов: ввод номера карты и кода из смс. Плюс к тому настойчиво тут же предлагали переключиться на пуши (всплывала кнопка). Сообщение же в смске гласило о входе, а не о привязке нового устройства. А после переключения на пуши коды идут на то же устройство, где стоит приложение, что обнуляет всю идею двухфакторности. Я был в шоке, когда узнал. До сих пор не понимаю, как они могли пойти на такое упрощение и на отказ от пароля как обязательного фактора. Про сути всё оказалось завязано на одну единственную (разовую) смску.
Если вы введете логин/пароль, на фишинговой копии банковской страницы, то эти данные будут перехвачены мошенником, который их введет на своем смартфоне для привязки приложения. Вам придет смс с текстом о "входе в онлайн банк", и такой текст не вызывает подозрений, ведь вы и пытаетесь осуществить вход. Вы вводите код из смс, и он также будет перехвачен мошенником для подтверждения привязки. Далее мошенник переключает канал подтверждений с смс на пуши и... получает практически полный доступ к счетам жертвы. Так было недавно. Как сейчас надо проверять.
Если вы по каким-либо причинам попали на фишинговый сайт и пытаетесь войти через него, то вам придет в смс текст, что совершается вход в онлайн банк, а это именно то, что вы пытаетесь сделать. А на самом деле, это мошенник осуществляет привязку своего мобильного устройства к вашему аккаунту и переключает канал подтверждения с смс на пуши - все дальнейшие коды будут идти на его устройство. По крайней мере пару лет назад так было. Перепроверять, как сейчас, лень.
И не надо зарекаться насчет фишишинга. Я как айти специалист не могу зарекаться, по крайней мере мне не комфортно постоянно проверять, кому принадлежит ssl-сертификат и прочие признаки.