№ А42-5628/2007 от 29.08.2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 25.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Третьякова Н.О.) по делу N А42-5628/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет" (далее - Общество, ООО "Свет") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 03.08.2007 N 424 в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1.3, 2.1.5.2, 2.1.5.3, 2.1.5.4, 2.1.5.5 решения, с соответствующим доначислением налога, пеней и санкций, а также по пункту 2.1.2 решения в части доначисления пеней и санкций.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2008 требования Общества удовлетворены частично. Спорное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС, пеней и санкций по эпизодам, связанным с исключением Инспекцией из состава налоговых вычетов 210 716 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008 решение суда от 19.02.2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Свет" о признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2007 N 424 в части доначисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по эпизоду, связанному с завышением вычетов по НДС во II квартале 2006 года на сумму 64 067 руб. В этой части решение налогового органа признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам доначисления НДС в связи с исключением налоговых вычетов по налогу:

в сумме 81 012 руб. - по счетам-фактурам от 30.06.2006 N 29, от 31.07.2006 N 39, от 21.08.2006 N 47 и от 31.08.2006 N 54 (том 4, листы 35, 50 - 52), выставленным ООО "СК Трейд";

в сумме 532 917 руб. - по счетам-фактурам от 24.03.2006 N 39, от 03.05.2006 N 48, от 12.05.2006 N 52 и от 17.05.2006 N 57, выставленным ООО "Атлантик-Профи";

в сумме 77 797 руб. - по вкладу имущества в уставный капитал.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 19.02.2008 и постановления от 02.06.2008 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 29.06.2007 N 400.

На основании акта проверки и с учетом представленных ООО "Свет" возражений Инспекция приняла решение от 03.08.2007 N 424 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 203 010 руб. штрафов. Данным решением Обществу доначислено также 1 015 015 руб. НДС и начислено 132 244 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 28.09.2007 N 332, принятым по жалобе ООО "Свет", спорное решение Инспекции было изменено: доначисленный НДС уменьшен на сумму 6 195 руб., а также на соответствующие указанной сумме налоговые санкции и пени.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в заявлении в части признания недействительным пункта 2.1.3 решения Инспекции от 03.08.2007 N 424, в котором сделан вывод о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на 77 797 руб. за III квартал 2006 года.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила, что Обществом в этом квартале предъявлен налоговый вычет по НДС в сумме 77 797 руб. по акту приемки-передачи от 01.10.2006 N 31, согласно которому учредитель Парнеков В.В. (являясь с 14.09.2006 единственным участником ООО "Свет") передал, а Общество приняло имущество (лом черных металлов смешанный на сумму 432 203 руб., в том числе 77 797 руб. НДС) в качестве вклада в уставный капитал Общества. Инспекция полагает, что Парнеков В.В. в момент передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Свет" не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем не являлся плательщиком НДС; переданное имущество до передачи в уставный капитал не использовалось для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, следовательно, не производилось и восстановление сумм НДС.

Податель жалобы считает, что "ни одна статья НК РФ не увязывает факт передачи имущества с правовым статусом лица, которое осуществляет вклад".

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу пункта 8 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся после принятия на учет имущества, полученного в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Суммы восстановленного НДС указываются в акте по форме N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)", утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7.

Суды правомерно указали, что Парнеков В.В., не являясь плательщиком НДС, не вправе был предъявлять к вычету НДС (уплаченный при приобретении товара) и не получал налог из бюджета. Соответственно, у Парнекова В.В. отсутствовала необходимость восстановления в учете суммы НДС, поскольку данная сумма к возмещению из бюджета не предъявлялась и не могла быть предъявлена физическим лицом, не имеющим статуса предпринимателя и не являющимся плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ и абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ необходимыми условиями для принятия сумм НДС к вычету являются: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость; принятие на учет данных товаров (работ, услуг); наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов. В данном случае Парнековым В.В. (как физическим лицом) счет-фактура при передаче имущества в уставный капитал Общества не выставлялся.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении заявителем установленных пунктом 11 статьи 171 и пунктом 3 статьи 170 НК РФ условий предъявления к вычету спорных сумм налога и об отсутствии у Общества права на применение налогового вычета по данному эпизоду.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему ООО "Атлантик-профи" в связи с отсутствием в счетах-фактурах подробного адреса грузоотправителя, а также - на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СК Трейд" по причине отсутствия наименования грузоотправителя и его адреса, при этом обоснованно отклонив доводы налогового органа о недостоверности содержащихся в счетах-фактурах данных, основанных на результатах встречных проверок поставщиков, в результате которых установлено их отсутствие по юридическим адресам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению счетов-фактур приведены в статье 169 НК РФ и в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи указание грузоотправителя и его полного адреса относится к обязательным реквизитам, которые должны быть обозначены в счетах-фактурах.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что выставленные ООО "Атлантик-Профи" и ООО "СК Трейд" спорные счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 и в пункте 6 статьи 169 НК РФ, что лишает Общество права на вычет сумм НДС, уплаченных названным поставщикам.

В определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру (содержащий все требуемые сведения) и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, - направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, ни при представлении возражений на акт налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой Общество не представило исправленные счета-фактуры, содержащие необходимые реквизиты.

Вместе с тем правомерен довод подателя жалобы о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов в размере 2 805 руб. 30 коп. по НДС на основании счета-фактуры от 30.06.2006 N 29, выставленного ООО "СК Трейд". Данный счет-фактура (том 4, лист 35) содержит все необходимые реквизиты в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А42-5628/2007 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области от 03.08.2007 N 424 о доначислении НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с исключением из состава 2 805 руб. 30 коп. по счету-фактуре от 30.06.2006 N 29.

В этой части заявленные требования удовлетворить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

Л.И.КОЧЕРОВА