№ А27-16216/2010 от 13.09.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А., Роженас О.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 (судья Дворовенко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-16216/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕДРОВСКАЯ" (адрес: 650903, г. Кемерово, пер. Стахановский, д. 1, ИНН 4205079055, ОГРН 1054205011266) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (адрес: 650000, Кемеровская обл., Кемеровский район, г. Кемерово, Кузнецкий пр-т, 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕДРОВСКАЯ" - Белоусов А.В. по доверенности от 10.11.2010;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шеин А.С. по доверенности от 11.01.20118 N 4-12/7.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КЕДРОВСКАЯ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.08.2010 N 26639 о взыскании за счет денежных средств пени в размере 128 367 руб., обязании Инспекции осуществить действия по перечислению на расчетный счет Общества суммы пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), уплачиваемого налоговым агентом в размере 58 728,68 руб. и взыскании с Инспекции судебных расходов за оказание услуг представителей в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011, требования Общества удовлетворены частично.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных Обществу требований неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции сделали неправильные выводы по делу, в связи с чем приняли незаконные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу Инспекции без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.06.2010 Инспекция в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направила в адрес налогоплательщика требование N 71693 об уплате в срок до 08.07.2010 суммы пени в размере 128 367,04 руб., рассчитанной на недоимку по НДС (727 988 руб.) как налоговому агенту.

В связи с тем, что сумма пени в добровольном порядке в установленный в требовании срок налоговым агентом уплачена не была, Инспекция в порядке статьи 46 НК РФ 09.08.2010 принято решение N 26639 о взыскании суммы пени за счет денежных средств на расчетных счетах Общества путем выставления инкассового поручения от 09.08.2010 N 30659.

Инкассовое поручение исполнено ОАО "КемСоцинБанк", списавшим платежными ордерами от 25.10.2010 N 3, от 09.11.2010 N 3, от 01.11.2010 N 5 с расчетного счета Общества суммы пени по НДС в размере 58 728,68 руб.

Полагая, что данная сумма списана с нарушением действующего законодательства в период открытия в отношении Общества конкурсного производства, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Признавая недействительным обжалуемое решение Инспекции в части начисления пени по НДС по арендным платежам, рассчитанным после 30.04.2010, то есть после открытия конкурсного производства в отношении Общества, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие правовых оснований для начисления пени и в части взысканной банком суммы пени в размере 58 728,68 руб. возложили на налоговый орган обязанность осуществить действия по перечислению на расчетный счет Общества данной суммы.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующих конкурсное производство (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), указали, что согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что требования налогового органа по обязательным платежам, недоимки по НДС по арендным платежам (727 989 руб., доначисленная по решению Инспекции N 180, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10924/2009), возникла у налогового агента до принятия судом заявления о признании Общества банкротом, задолженность образовалась за 2008 год, заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 19.10.2009, определение о введении процедуры наблюдения от 08.12.2009, следовательно, сумма задолженности по НДС не является текущей.

В связи с установленными обстоятельствами суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что с момента открытия в отношении Общества конкурсного производства Инспекция не вправе производить взыскание с него пеней в бесспорном порядке и обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа от 09.08.2010 N 26639 недействительным в части начисления и взыскания пени по НДС по арендным платежам, рассчитанным с 30.04.2010.

Доводы кассационной жалобы в отношении вывода суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение в порядке статьи 46 НК РФ не исключает права налогоплательщика на его обжалование самостоятельно без оспаривания требования и действия Инспекции по начислению пени, судом кассационной инстанции отклоняются в силу их несостоятельности и направленности на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении довода налогового органа о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, сделал указанный выше вывод законно и обоснованно, со ссылкой на установленные обстоятельства по делу, а также положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 и статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А27-16216/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

 

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

О.Г.РОЖЕНАС