Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 по делу N А43-18174/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (г. Нижний Новгород) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий и недействительным требования.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гепард" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по направлению поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689 и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.06.2012 N 19-15/25932 о представлении документов.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ ФНС России от 31.05.2007 имеет N ММ-3-06/338@, а не N ММ-3-6/338@.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 N ММ-3-6/338@, суды сделали вывод о том, что поскольку истребуемые у общества "Гепард" документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Винагропром" и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, у налоговых органов не имелось оснований для направления поручения и истребования документов, касающихся деятельности общества "Гепард" по дальнейшей реализации своим контрагентам - покупателям продукции производства общества "Винагропром".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-18174/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.