арбитражная практика

Перейдем от слов к делу: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 года по делу№ А70-13715/2017. Из этого судебного решения я собрала 9 простых советов для тех, кто жаждет аналогичного экстрима (или, наоборот, не хочет угодить в подобную историю).

Итак, компания сотрудничала с индивидуальными предпринимателями, которые являлись ее работниками по ТК РФ. Нет, не бывшими, а настоящими. Идея заключалась в оказании услуг, которые не были предусмотрены трудовыми договорами. Двенадцать ИП-шников вели деятельность на свой страх и риск и одновременно соблюдали нормы трудового законодательства. По мнению компании, это нормально. А по мнению инспекции, это схема. Причем настолько «деревянная», что тянет на переквалификацию договоров ГПХ в трудовые и доначислением НДС и НДФЛ работодателю-заказчику услуг…

Но давайте все-таки ответим на вопрос, который мы задали в начале статьи: как сделать из работников ИП и потерять 26 миллионов? На этот счет есть целых 9 вредных советов.

Совет №1: не увольнять сотрудников и соблюдать принцип «работодатель и заказчик услуг – одно и то же лицо». По мнению инспекции, компания не должна была привлекать своих работников в качестве контрагентов по договорам ГПХ, выплачивая за выполненные работы и заработную плату, и денежное вознаграждение по договорам ГПХ.

Совет №2: регистрировать предпринимателей исключительно для целей компаний. Инспекторы выяснили, что в большинстве случаев при увольнении сотрудника из штата компании он сразу же закрывал свое ИП. Поэтому компания целенаправленно регистрировала работников в качестве ИП.

Совет №3: забыть про акты оказанных услуг. Предприниматели заверяли, что составляли акты оказанных услуг и передавали компании на электронных носителях. А потом «успешно» забывали и не сохраняли. Зачем хранить макулатуру и забивать память компьютеров ненужной информацией?

Совет №4: не заморачиваться с прочей отчетностью. Не менее «успешно» ИП забывали готовить отчеты, проводить исследования, составлять акты наблюдения и мониторинга и т.д. К черту формальности!

Совет №5: обсуждать условия тет-а-тет с заказчиком и, желательно, забыть, кто заказывал услуги. Предприниматели рассказали инспекции, что выполняли услуги, получали деньги, но не помнят, от какой компании. На вопрос инспекторов: «Хорошо, покажите вашу переписку с заказчиком?» – предприниматели ответили, что все задания обсуждали устно.

Совет №6: работать на дому, экономить на аренде техники и офиса. «Мы работали дома. А мы арендовали помещение у управляющей компании». Инспекцию не надуришь: слова ИП-шников не нашли подтверждение в банковских выписках. Наоборот, проверяющие выяснили, что именно компания платила за аренду и обслуживание этого помещения.

Совет №7: либо работать на территории работодателя 40 часов неделю. Логика предельно проста и вытекает из признака №5. Предприниматели, а по совместительству сотрудники, работали в помещении, арендованном компанией. От звонка до звонка. Настоящие трудовые отношения.

Совет №8: ежемесячно получать вознаграждение непонятно за что. Без разницы: выполнил работы или нет, составил отчет или нет. Главное – деньги на расчетном счету. Именно так это выглядело со стороны инспекции в данном деле. Что полезного сделали предприниматели для компании, выяснить не удалось, ведь документов нет. Но вознаграждение за свой «гражданско-правовой труд» они получали с регулярностью 2 раза в месяц.

Совет №9: не соблюдать условия договора ГПХ. Договором предусмотрено составление заявок на оказание услуг в электронной форме. Но эту формальность ИП с заказчиком упустили. Плюс, акты приема-передачи оказанных услуг, про которые благополучно забыли…

Советы от том, как перестать делать «детские» ошибки в попытках оптимизации налогообложения, читайте в продолжении статьи.

Компания не смогла сдать отчет 4-ФСС в установленные законом сроки, из-за повреждения жесткого диска компьютера. Отчет был предоставлен в ФСС с опозданием на один день.

Фонд социального страхования оштрафовал страхователя за несвоевременную сдачу отчетности на 207,8 тыс. рублей. Компания обратилась в суд. 

Судьи встали на сторону компании-страхователя и снизили размер штрафа до 5 тыс.рублей.

ФСС пытался оспорить такое решение, но безуспешно.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ИП неосновательного обогащения и процентов по нему. Иск был удовлетворен частично, а расходы по уплате государственной пошлины были разделены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кредитная организация посчитала такое решение неудовлетворительным и обратилась в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на основании того, что суд первой инстанции, исходя из размера государственной пошлины уплаченной при подаче иска, должен был возвратить банку из бюджета дополнительно 18 копеек пошлины.

Судьи в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 № Ф02-3323/2018 отказали кредитной организации в удовлетворении жалобы, указав на правило округления, закрепленное в пункте 6 статьи 52 Налогового кодекса, по которому суммы до 50 копеек просто округляются в сторону уменьшения. 

Подробности здесь.

Провести выемку и взломать жесткие диски

Ничто хакерское нам не чуждо. Ну, хорошо, не хакерское, ведь инспекция действует исключительно в рамках закона. Поэтому проверяющие могут провести компьютерно-техническую и бухгалтерскую экспертизу и восстановить удаленные файлы. Именно так и докопались до реальности работники налоговой в Постановлении АС Северо-Западного округа от 26.07.2018 года по делу №А26-7252/2016.

Допросить всех-всех-всех

Если вы думаете, что допросы касаются только лиц, которые имеют непосредственное отношение к спорной сделке, вы глубоко ошибаетесь. Возьмем, к примеру, так называемую «транспортную обналичку». Наверняка, вы будете рассуждать следующим образом: «Допросят водителей, логистов, директора, главбуха. Ну, и механика. На всякий случай». Нет, на этом список не ограничивается: допросят еще и медицинских работников, которые проводят медосмотры водителей. Так и поступили проверяющие в Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 года по делу №А27-7374/2017. Плюс, конечно же, инспекторы сделали запросы в ГИБДД.

А еще в арсенале налоговиков такие приемы, как: найти противоречия в документах, оценить логическую целесообразность, не верить в пожары и... капризничать. О них читайте в статье Владимира Турова.

 

 

Что добило этого бизнесмена окончательно? Бухгалтерскую и налоговую отчетность всех его замечательных подрядчиков, с которыми он связался, и благодаря которым он снизил НДС и налог на прибыль, вел и сдавал сотрудник, работающий в его в компании. IP-адреса совпадают, налоговики это сразу же обнаружили.

О других показательных судебных разбирательствах, читайте в статье.

 

 

 

Оно ничем не примечательно: необоснованное применение вычетов по НДС из-за якобы недобросовестных  контрагентов. Обычный город. Обычный бизнесмен. Обычная ситуация с классической «серой» схемой. Конечно же, среди контрагентов обычного бизнесмена налоговая нашла «нехорошие» конторы.

Кульминация, как и большинстве подобных эпизодов, заключалась именно в поставщиках. Итак, барабанная дробь:

• Ну, не могли контрагенты поставить товар, потому что нет технического персонала, основных средств, движимого и недвижимого имущества;
• Ну, нет на расчетных счетах контрагентов «движений», характерных для «живой» деятельности;
• Ну, не расположены они на местах госрегистрации;
• Ну, не представил налогоплательщик товарно-транспортные накладные и путевые листы;
• Ну, отрицает руководитель участие в деятельности одного из спорных поставщиков;
• Ну, не проявил налогоплательщик должную осмотрительность.

А развязка сей истории такова: инспекция не доказала факт отсутствия реальности. И на каждый «серый» признак нашелся свой контраргумент.

Какой? Читайте в статье. 

Но до расторжения брака дело так и не дошло... Пара поняла, что жить друг без друга не могут и помирились. Ячейка общества сохранена, и инспекция рада, что развод не состоялся. Раз не развелись — значит получили необоснованную налоговую выгоду.

Получение необоснованной налоговой выгоды, в данном случае, нашло отражение в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 года по делу №А32-12180/2016.

Суд согласился с инспекцией, что именно по причине получения вычетов по НДС и быстрого перехода на «классику» за два дня до окончания спорного налогового периода, общество и провернуло сделку с куплей-продажей доли. Обосновав, это, якобы, угасанием чувств… 

— Владимир Туров

Почему судьи сделали такой вывод, читайте в статье: «Забирай свою долю. Я подаю на развод (семья VS налоги)».

 

Статья : «Спорим, я раскрою схему за 5 минут?» про раскрытие схемы. Не скоростное и реактивное, но очень качественное. Инспекция поработала, что называется, на славу. Результат -  Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 года по делу №А45-7963/2017: проверяющие использовали всю свою силу и мощь, чтобы установить правду. Пройдемся по пунктам, как действовали сотрудники фискальной службы:

1.Проверили контрагентов по базам ФНС;

2. Проштудировали договоры;

3. Нашли нарушения в документах;

4. Узнали, проявлял ли налогоплательщик должную осмотрительность;

5. Допросили сотрудников;

6. Определили, откуда поступил товар к контрагенту;

7. Перешли к контрагентам второго звена;

8. Проехали по адресам;

9. Проанализировали расчетные счета;

10. Изучили сайт.

Подробнее о действиях налоговиков и выводах суда, читайте в статье.
 

Итак, Постановление АС Северо-Западного округа от 30 марта 2018 года №Ф07-1344/2018 по делу №А44-839/2017. В чем смысл?

Допустим, у вас строительная компания на классической системе налогообложения. Вы создали новую организацию. С этой новой организацией ваша основная компания заключила договор подряда. Вы даже часть сотрудников перевели в новую компанию, оборудование и т.д. Недавно создали общество, сразу же перекинули людей и заключили с этой компанией договор. Теперь это не считается дроблением с точки зрения суда, а не с точки зрения налоговиков. Суд решил, что вы имеете право получать вычет по НДС, имеете право уменьшать налог на прибыль, заключив соответствующие договоры с недавно созданной вами организацией.

В этом постановлении идет речь не только о дроблении: это широкомасштабное решение суда. Цитата:

ссылки налогового органа на то, что после создания ООО часть работников Общества переведены в названную организацию, продолжая числиться в Обществе в качестве совместителей, указанные работники продолжали работать в тех же должностях, на тех же объектах, вновь принятые на работы сотрудники считали, что трудоустроены в Обществе, не дают оснований для исключения спорных затрат из состава расходов по налогу на прибыль. 

Кроме того, в судебном решении большой раздел посвящен налогу на добавленную стоимость. Об этом читайте здесь.
 

История первая: «Про инженера».

Компания искала подрядчика для выполнения проектных работ. Нашла. Проверила по сервисам ФНС, убедилась в наличии членства СРО, получила справку из территориального органа федеральной службы государственной статистики. Приступили к сотрудничеству. Все работы подрядчик исполнил.

Пришла инспекция и выяснила, что контрагент не тот, за кого себя выдает. Никакой он не проектировщик: обычная маскировка «серой» фирмы под реальный бизнес:

• В документах СРО за период членства контрагента числились лица, которые являлись сотрудниками других организаций;
• В штате подрядчика нет работников, которые бы владели «искусством» проектировки. А из выписок по расчетному счету следует, что контрагент не привлекал третьих лиц для исполнения работ;
• У «а-ля проектировщика» одинаковый IP-адрес с фирмой-однодневкой, через которую обналичивались деньги;
• Руководитель подрядчика рассказал, что является «бумажным»: за деньги оформил на себя фирму и подписал документы.

Отчетливый ответ руководителя про отношения с подрядчиком, внятные показания сотрудников, аудиторское заключение, документальное подтверждение (договоры, акты приема-сдачи работ, счета-фактуры), пакет бумаг по должной осмотрительности... Не спасли. Поверил в реальность только суд первой инстанции, апелляция и кассация сошлись во мнении, что это липа (Постановление АС Поволжского округа №Ф06-31766/2018 от 20.04.2018 года по делу №А55-15385/2017).

Истории: «Про рыболова» и «Про инспекцию» — читайте в статье.

Ситуация: Нам нужен НДС.  

Ваша компания работает на «классике». Безусловно, при выборе контрагентов вы отдаете предпочтение тем, кто работает с НДС. Естественно, учитывая другие привлекательные факторы: цену, репутацию, условия сотрудничества и т.д.

А теперь представьте, что вы все-таки связали себя узами с упрощенцем. Была в нем изюминка: суперскидки, сверхбыстрая доставка и еще пара-тройка заманчивых опций. Того, чего нет в альтернативных предложениях от компаний на ОСН. Работали-работали... И вам в голову пришла гениальная идея: «А что, если предложить своему контрагенту перейти на „классику“? Поставить ультиматум... Никуда не денется. Ведь я ему даю 80% заказов»...

По вышеописанному сценарию развивались события в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 12.02.2018 года по делу №А29-3173/2017. Только контрагенты не согласились обременять себя основной системой налогообложения, поэтому появился посредник... Чем обернулась такая скорректированная дружба, несложно догадаться:

• Да, посредник обладал признаками номинальной структуры;
• Да, налогоплательщик был одним-единственным заказчиком услуг;
• Да, не проявил должную осмотрительность, т.к. давным-давно знал посредника. И это не оправдание.

Реальность оказания услуг инспекция не отрицает. Только вот посредник оказался третьим лишним. И самое интересное, что директор прямым текстом указал на налоговую выгоду:

Директор ООО..."в ходе допроса пояснил, что в ноябре-декабре 2013 года он рекомендовал своим контрагентам перейти на общую систему налогообложения, в связи с тем, что они применяли специальные режимы налогообложения и не являлись плательщиками НДС, для общества создавалась налоговая нагрузка по НДС, поэтому их было невыгодно привлекать к оказанию услуг".

Слово — не воробей, вылетело — и его поймали сотрудники фискальной службы. Поэтому после выгодных для налоговой слов про выгоду и прочих доказательств, другие деловые цели, о которых твердил налогоплательщик, отошли на второй план. Компания пыталась обосновать услуги посредника «обеспечением надлежащего и своевременного выполнения взятых на себя обязательств перед генеральными заказчиками, и ненадлежащим оформлением и хранением индивидуальными предпринимателями первичных документов по хозяйственным взаимоотношениям». Не помогло...

О ситуации, когда НДС не нужен и решении Верховного Суда, читайте здесь.

 

 

Об арбитражной практике читайте в блоге о налогах Владимира Турова.

Кроме блога о налоговой оптимизации, читайте и подписывайтесь на блоги:

• про НДФЛ и вычетах по нему;
• про новости учета;
• про отчетность.

На главной странице каждого блога есть кнопка «подписаться», нажмите её, чтобы не пропустить всё новое и интересное.