Материалы с тегом публичный договор

Введение минимальной суммы покупки в иркутской сети супермаркетов «Светофор» является неправомерным, говорится в сообщении на сайте местного управления Роспотребнадзора. В ведомстве пояснили, что магазин установил ограничения на покупку — потребителю предлагается совершить покупку не менее чем на 500 руб., иначе продавать товар отказываются.

«Согласно ст.16 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, продавец не вправе обусловливать продажу одних товаров обязательным приобретением других», — говорится в сообщении Роспотребнадзора.

Отмечается, что «убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара», должны быть возмещены продавцом в полном объеме, а виновное лицо будет привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.). Кроме того, Роспотребнадзор выдал продавцу предписание об устранении нарушения.

Ранее одна из покупательниц рассказала программе «Вести. Иркутск», что на кассах супермаркета повесили объявления о том, что рекомендуемая сумма покупки должна составлять 500 руб. Галина Лаврикова совершила покупку на 200 руб., однако продавец отказался отпускать товар. «Покупку мою забрали, деньги с меня не взяли. Сказали: «на 500 рублей покупайте», — сообщила женщина.

Как отмечают «Вести», на кассах в супермаркетах сети «Светофор» стоят «толпы недовольных покупателей», некоторые из них объединяют свои покупки. Работники супермаркета в беседе с корреспондентом программы признали, что неправы, но ничего не могут сделать, поскольку таково распоряжение начальства.

В сети магазинов заявили, что они не обязывают покупателя делать покупку на 500 руб., а «просто рекомендуют», так как являются «магазином-складом». «Кассиры суммируют чеки, если покупка меньше этой суммы, они не отказывают в покупке, покупатели сами устраивают этот бунт. А кассиры предлагают, выбивают чеки одному и копию делают второму покупателю», — объяснил директор одного из супермаркетов «Светофор», передает ИА «Байкалпост».

Источник: РБК

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-1087/2014 от 03.09.2014 признал, что поскольку в проекте договора транспортировки воды отсутствует порядок оплаты, который предусматривает наличие утвержденного регулирующим органом тарифа, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить предложенный договор транспортировки воды.

ФАС указал, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам.

Таким образом, существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе сроки и порядок оплаты услуг. Без данных условий договор заключению не подлежит.

Осенью Госдума продолжит рассматривать поправки в Гражданский кодекс РФ, проект которых был внесен в парламент от имени президента еще в 2012 году. В числе прочего ожидаются значительные изменения в порядке заключения договоров. Об этом в ходе конференции "Минимизация корпоративных рисков в свете последних законодательных изменений и судебной практики" сообщил научный эксперт юридической компании "Пепеляев Групп" Игорь Цветков. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

В числе прочего, в ст. 426 ГК меняется подход к пониманию публичного договора, отметил Игорь Цветков. Под ним теперь будет пониматься договор, заключенный не только коммерческой организацией, а любым лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.

Существенно ограничиваются требования к содержанию публичного договора: вместо действующего правила об установлении одинаковыми всех условий (включая условия о цене) для всех потребителей вводится правило об установлении одинаковой только цены и только для потребителей соответствующей категории.

Иные условия публичных договоров могут быть неодинаковыми. Но - вводится запрет на их установление исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда подобные льготы допускаются законом или иными правовыми актами.

В статье 428 ГК «Договор присоединения» снимается действующее ограничение на предъявление требований о расторжении или изменении договора присоединения стороной, присоединившейся к нему в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Закрепляется новое специальное правило о возможности предъявления требования о расторжении или изменении не только договора присоединения, но и любого иного договора, если условия этого договора определены одной из сторон, а другая сторона поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных его условий договора.

Кроме того, что в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А46-14456/2012 от 05.02.2013 подтвердил, что лицо, которое не имеет систем водоснабжения и канализации, не может требовать понудить водоканал к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод.

ФАС указал, что "абонентом" является юридическое лицо, а также ИП, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства договор на отпуск воды и прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в ведении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Следовательно, истец не может являться абонентом по договору на отпуск воды и сброс сточных вод, поскольку не имеет систем водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенных к системам коммунального водоснабжения и канализации ответчика.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А45-10408/2012 от 27.12.2012 подтвердил обоснованность вывода суда о недействительности договора технологического присоединения в части определения размера платы за присоединение на основании соглашения сторон.

ФАС указал, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Договор должен содержать условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Поскольку спорные мероприятия организационного, технического и технологического характера являются составной частью технологического присоединения они не подлежат дополнительной оплате. При применении последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции обоснованно указал на излишнюю оплату в размере разницы между регулируемым тарифом и платежом ответчика.

ФАС Центрального округа в Постановлении № А48-3945/2011 от 13.09.2012 подтвердил, что поскольку истец не отвечает признакам абонента, в частности им не представлено доказательств наличия у него присоединения к системам водоснабжения и канализации ответчика, понуждение ответчика к заключению договора невозможно.

ФАС отметил, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В свою очередь, отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которым относится ответчик.

Для заключения договора водоснабжения истец должен соответствовать признакам абонента и иметь в наличии соответствующее энергопринимающее устройство, которое должно отвечать установленным техническим требованиям, быть присоединенным к сетям энергоснабжающей организации.

Арбитражный суд Кемеровской области признал законным решение и предписание Кемеровского УФАС России о наложении штрафа в размере более 400 000 рублей на ОАО «Мысковская энергосетевая компания».

Как сообщает пресс-служба ФАС России, нарушение компании выразилось во включении в публичные договоры на отпуск и пользование тепловой энергии условий по прекращению и ограничению подачи, не предусмотренных действующим законодательством.

Также предприятие включало в договоры различные условия оплаты и ответственности потребителей за неисполнение условий договора.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении № А66-8549/2010 от 12.08.2011 признал, что стороны договора правомерно согласовали порядок оплаты потерь электроэнергии, предоставив ответчику коммерческий кредит по оплате оспариваемой задолженности по потерям на срок не более 1,5 года.

ФАС указал, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг.

В законодательстве не установлены императивные требования определения сроков оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях, кроме того, законодательством не запрещено согласование сторонами публичного договора порядка оплаты потерь электрической энергии в электрических сетях.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении № А78-5502/2010 от 06.05.2011 пояснил, что спорный договор не является публичным и от его заключения сторона может отказаться, поскольку в законодательстве нет упоминаний о публичном характере данного договора.

ФАС отметил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом РФ, либо иным законом.

Сбербанк России предлагает с 1 апреля 2011 года юрлицам и [advert=93]ИП[/advert] разместить средства в срочные инструменты на публичных условиях. Условия едины для всех отделения Сбербанка в России и размещены на сайте кредитной организации. Действуют они в отношении ресурсов до 100 млн. рублей или 10 млн. долларов или евро. Средства могут быть размещены в депозиты, депозитные сертификаты, векселя и в виде неснижаемого остатка на расчетных счетах. Клиентам предлагается 3 депозитных продукта: «Классический», «Пополняемый» и «Отзываемый».

Кроме того, как отмечает управление общественных связей банка, клиенты могут разместить средства по упрощенной схеме, без заключения двухстороннего договора, заявив о своем присоединении к публичным условиям. Заявление можно направить в банк по дистанционным каналам.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 24 марта 2010 г. N Ф09-1826/10-С5 признал, что снабжающая организация неправомерно уклоняется от заключения договора теплоснабжения при наличии технической возможности для снабжения заявителя.  

ФАС отметил, что энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При таких обстоятельствах, установив факт незаконного уклонения ответчика от заключения договора, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали общество заключить с товариществом договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде, а также направить в месячный срок в адрес истца проект договора.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 15 января 2010 г. по делу N А12-17047/2009 признал, что при отсутствии установленных законом льгот заключение публичного договора должно осуществляться на условиях, общих для всех потребителей.

ФАС отметил, что условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку законом и иными нормативно-правовыми актами истцу не предоставлено никаких льгот в области заключения им публичных договоров, договор подлежит заключению на общих условиях.