Ну если формально смотреть то уже это факт - солидарность на лицо. (И даже соотношение не всегда в пользу работодателя)
Хотя по сути своей взносы в ФСС - это страховка (возмещения) работника при временной потери трудоспособности.
Плательщиков по взносам - да сколько угодно...
А вот по возмещениям один ответственный - это было б очень да же верно!!!
(только работодатель не является 100% надежный исполнителем в случаи возмещений - поэтому гарант назначает другого ответственного)
Ну а коль у гаранта все тузы в рукавах - получаем что есть:
Работодатель как был так и остался "не благонадежным" исполнителем. Только он теперь участвует солидарно выплатах = считай 100% гарантии нет "де юре", а как получится так и будет - "де факто".
ИМХО
Честно было бы просто проиндексировать % вносов и не ослаблять гарантий. И не включать работодателя в схему выплат.
Хотя о каких гарантия говорить если (при прочих равных условиях) среднедневной при расчете стал уменьшатся прямо пропорционально увеличению дней больничных...
Размышления после прочтения привели к мысли - а не создается ли инструмент позволяющий выявлять и подавлять конкурентов... под "шум" борьбы с терроризмом.
Волонтером - может и не быть, но налог с дивидендов оплатит.
1.Учредитель не может заверять документ учреждения, и действовать от его имени без доверенности?
2.С одной стороны директор наемное лицо с другой учредитель наниматель - получается одно и то же лицо само с собой заключает какие либо соглашения?
3.Трудовое соглашение выступает гарантом прав и интересов директора, которым в данном случае является учредитель. Что б себе гарантировать права и соблюдать свои же интересы и отстаивать их перед собой же... ?
4.Отсутствие такого соглашения лишает его социальной защищенности... И только вот тут, что то есть в части компенсаций от различных внешних источников, куда следует вносить взносы осуществляя трудовую деятельность. НО, на учредителя это не распространяется, только НДФЛ !!!
Так почему я должен действовать от лица директора в собственном учреждении?
(сразу же оговорюсь для моей предприимчивости достаточно неодушевленных инструментов и меня самого в одном лице)
))) еще нужно определится с работой сотрудников территориально перемещающихся, но в качестве рабочего стола использующего информационный ресурс (умолчим где этот ресурс находится)
И уж совсем экзотическое - работающего и территории не охваченной ИФНС... ;)
@mysik-gusik-60 и они абсолютно правы. Есть нормотивка разграничивающая общедомовое и индивидуальное имущество. За последнее они не отвечают о слова - ни как. Предмет обсуждения - как б их ошеломить, озадачить и обязать...
И ключевым из трех (000) является - обязать - потому что получить уплату за формальную ответственность горазды все.. )))
А то что за "индивидуалку" сейчас отвечают собственники - да тут тоже ни чего нового.
Еще нужно обязательно помнить, ЧТО у той "палки" два конца... На одной стороне "бюджето-осваивающие" учреждение с другой стороны "предприимчивое племя" ИП ООО и т.д. имя которому легион.
Механизм начинает вращаться не от ИП, а осознанного решения ОТВЕТСТВЕННОГО лица учреждения.
Так вот что логичней контролировать - ограниченное число учреждений, которые привязаны к бюджетам, отраслям и задачам в социальной, административной среде или песок из бесконечного числа предпринимателей целью, которых является получение прибыли на свой страх и риск.
От электроных денег отталкивают риски - не санксионированые взомы, и санксионированые снятия, но не одобреные мной, а хуже всего не предсказуемые блокировки, и система скрытых процентов включеных в стоимость покупки конечным пользователем.
(хотя если если честно, то поняте "дискаунт" игнорит как нал так и безнал)
Больше всего меня не устраивает в безнале именно - прозрачность операций - в стране не пуганых обывателей, где живут самые крутые хакеры по мнемию госдепа ))) ....
А если серьезно, уникальная индефикация операци по безналу - это всегда трек - и кто им воспользуется, уж точно я знать не буду - и это самый главный из рис-факторов.
Ни кто не даст 100% гарантии что им не могоут воспользоватся... и самое главное НИ КТО не будет нести 100% ответстености ни за это, ни за возможные последствия.
Да, я пользуюсь безналом, но лишь в том обьеме и по тем операциям, кторые для меня будут минимальным риском.
"Удаленку" придумали чинушки, вложили некое свое понятие и хотят руки погреть ). Да вот только реальность и эта выдумка не одно и тоже. Пока наши чинуши не определятся чтоже такое виртуальный офис - ни чего конкретного про их понятие удаленки так и не смогут сказать...
З.Ы. Если государство не может мне обеспечить достойный заработок, и я его обеспечиваю сам - государство либо пробует "пару шкур содрать с меня", либо "глотает пыль"... Есть правда еще вариант "палки в колеса" - но это в долгосрочной перспективе равносильно "гусарской рулетке".
Может немного не в тему - но... кто ни будь задумывался какой такой налог должны платить само-занятые... название ему можно дать - определить его суть???
Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН - это вроде понятные. А что из этого уже не уплачено с денег, которые
получает само-занятый ???
Или я не то вкладываю в понятие само-занятости?
Ведь если люди получают деньги от физ.лиц (личные сбережения или предметы) - то как минимум, НДФЛ с физ.лиц уже был удержан кода получали зарплату, дивиденды и даже когда ИП получал деньги, он тоже "оплатил" за "перевод денег" в личное обращение.
И теперь еще раз удержать налоги с денежных средств ходящих в личном (между физ.лицами) обращении - это в худших традициях двойного налогообложения. И по НДС уже это проходили - так можно в рубле получить 99% налога.
Ну а если само-занятый получил деньги не из личных сбережений, а от юридического лица ,то только тут и есть место для проверки на предмет, а всё ли налоговое бремя было исполнено - и надлежащим ли образом.
Само-занятость как одни из способов перераспределения личных сбережений, это одна из форм свободы
личности, ее волеизъявление и ее же ответственность. И Государством патронироваться может только с согласия частных лиц.
А вот получение прибыли у юридических лиц (толи получение прибавочной стоимость, толи перераспределение
ее) и может и ДОЛЖНО контролировать государство, т.к. именно государство гарантирует гражданам справедливость перераспределения прибавочной стоимости.
ИМХО: ковыряние в личных сбережениях граждан - это способ ухода от прямых обязанностей.
Еще просматривается устойчивая тенденция изживание малого бизнеса как такового из всех бизнес схем...
Вот только статистика пусть даже и старая упрямая штука... может и не совсем точно но:
до 90% населения вовлечено в малый бизнес, поступления в бюджет от которого не составляет и 10% от всей суммы. И наоборот всего 10% населения занято в крупном бизнесе, который и приносит львиную долю поступлений.
Монстры бизнеса вытесняют малый, неопытный или "неликвидный бизнес" из схем естественным путем. При этом и конкурентов меньше и свои условия навязывать проще. А государство еще свою лепту вносит прикрытие СМП, все время "кивая" на антимонопольный комитет.
Но это одна сторона медали.
Чем будет государство обеспечивать 90 % населения, если они не будут этого делать сами? Уж крупный бизнес точно ни чего реального делать с "балластом" не будет (или тоже будет - "кивать").
СБ тут только как инструмент, причем как в руках крупного бизнеса, так и в руках государства (о слиянии оных давно уже даже не шутят).
Есть такая новость про удержание банками 1% с сумм заключённых контрактов по гос.закупкам - ток вдуматься - что, этот процент не будет внесен в себестоимость товаров или услуг? А теперь, так гипотетически кто знает цифру, каков ежегодный объём в рамках гос.закупок? 1% - просто росчерком пера!
А вот доходы населения занятого в крупном бизнесе имею очень интересную статистику - как две капли отражающую старый анекдот пост советских времен: 90% у руководящих должностей 10% тонким слоем по всем остальным.
Ну если формально смотреть то уже это факт - солидарность на лицо. (И даже соотношение не всегда в пользу работодателя)
Хотя по сути своей взносы в ФСС - это страховка (возмещения) работника при временной потери трудоспособности.
Плательщиков по взносам - да сколько угодно...
А вот по возмещениям один ответственный - это было б очень да же верно!!!
(только работодатель не является 100% надежный исполнителем в случаи возмещений - поэтому гарант назначает другого ответственного)
Ну а коль у гаранта все тузы в рукавах - получаем что есть:
Работодатель как был так и остался "не благонадежным" исполнителем. Только он теперь участвует солидарно выплатах = считай 100% гарантии нет "де юре", а как получится так и будет - "де факто".
ИМХО
Честно было бы просто проиндексировать % вносов и не ослаблять гарантий. И не включать работодателя в схему выплат.
Хотя о каких гарантия говорить если (при прочих равных условиях) среднедневной при расчете стал уменьшатся прямо пропорционально увеличению дней больничных...
Хотя - да это же и впрямь - СТРАХОВКА.
Размышления после прочтения привели к мысли - а не создается ли инструмент позволяющий выявлять и подавлять конкурентов... под "шум" борьбы с терроризмом.
уже не единоличный...
Но вопрос не в названии, а в соглашении, по которому возникают необходимость этих названиях и обязательствах следующих из них.
вы же опустили п.2 и п.3
и... если учредителя можно соответственно уполномочить - вопрос остался - почему директор?
(не надо побуквенно читать - учреждение - это производное от глагола)
ИМХО
Волонтером - может и не быть, но налог с дивидендов оплатит.
1.Учредитель не может заверять документ учреждения, и действовать от его имени без доверенности?
2.С одной стороны директор наемное лицо с другой учредитель наниматель - получается одно и то же лицо само с собой заключает какие либо соглашения?
3.Трудовое соглашение выступает гарантом прав и интересов директора, которым в данном случае является учредитель. Что б себе гарантировать права и соблюдать свои же интересы и отстаивать их перед собой же... ?
4.Отсутствие такого соглашения лишает его социальной защищенности... И только вот тут, что то есть в части компенсаций от различных внешних источников, куда следует вносить взносы осуществляя трудовую деятельность. НО, на учредителя это не распространяется, только НДФЛ !!!
Так почему я должен действовать от лица директора в собственном учреждении?
(сразу же оговорюсь для моей предприимчивости достаточно неодушевленных инструментов и меня самого в одном лице)
))) еще нужно определится с работой сотрудников территориально перемещающихся, но в качестве рабочего стола использующего информационный ресурс (умолчим где этот ресурс находится)
И уж совсем экзотическое - работающего и территории не охваченной ИФНС... ;)
Пустопорожнее это уже...
Понятие "виртуального офиса" в век виртуализации - вот куда думать надо и нормативную базу готовить.
@mysik-gusik-60 и они абсолютно правы. Есть нормотивка разграничивающая общедомовое и индивидуальное имущество. За последнее они не отвечают о слова - ни как. Предмет обсуждения - как б их ошеломить, озадачить и обязать...
И ключевым из трех (000) является - обязать - потому что получить уплату за формальную ответственность горазды все.. )))
А то что за "индивидуалку" сейчас отвечают собственники - да тут тоже ни чего нового.
печально...(
"Кто не работает - тот ест" (ничего не изменилось в головах законотворцев)
Еще нужно обязательно помнить, ЧТО у той "палки" два конца... На одной стороне "бюджето-осваивающие" учреждение с другой стороны "предприимчивое племя" ИП ООО и т.д. имя которому легион.
Механизм начинает вращаться не от ИП, а осознанного решения ОТВЕТСТВЕННОГО лица учреждения.
Так вот что логичней контролировать - ограниченное число учреждений, которые привязаны к бюджетам, отраслям и задачам в социальной, административной среде или песок из бесконечного числа предпринимателей целью, которых является получение прибыли на свой страх и риск.
От электроных денег отталкивают риски - не санксионированые взомы, и санксионированые снятия, но не одобреные мной, а хуже всего не предсказуемые блокировки, и система скрытых процентов включеных в стоимость покупки конечным пользователем.
(хотя если если честно, то поняте "дискаунт" игнорит как нал так и безнал)
Больше всего меня не устраивает в безнале именно - прозрачность операций - в стране не пуганых обывателей, где живут самые крутые хакеры по мнемию госдепа ))) ....
А если серьезно, уникальная индефикация операци по безналу - это всегда трек - и кто им воспользуется, уж точно я знать не буду - и это самый главный из рис-факторов.
Ни кто не даст 100% гарантии что им не могоут воспользоватся... и самое главное НИ КТО не будет нести 100% ответстености ни за это, ни за возможные последствия.
Да, я пользуюсь безналом, но лишь в том обьеме и по тем операциям, кторые для меня будут минимальным риском.
"Удаленку" придумали чинушки, вложили некое свое понятие и хотят руки погреть ). Да вот только реальность и эта выдумка не одно и тоже. Пока наши чинуши не определятся чтоже такое виртуальный офис - ни чего конкретного про их понятие удаленки так и не смогут сказать...
З.Ы. Если государство не может мне обеспечить достойный заработок, и я его обеспечиваю сам - государство либо пробует "пару шкур содрать с меня", либо "глотает пыль"... Есть правда еще вариант "палки в колеса" - но это в долгосрочной перспективе равносильно "гусарской рулетке".
наверное я не верно термин применил - но суть от этого не меняется.
А вы не помните времен когда НДС накручивали на НДС что ли?
Может немного не в тему - но... кто ни будь задумывался какой такой налог должны платить само-занятые... название ему можно дать - определить его суть???
Налог на прибыль, НДС, НДФЛ, ЕСН - это вроде понятные. А что из этого уже не уплачено с денег, которые
получает само-занятый ???
Или я не то вкладываю в понятие само-занятости?
Ведь если люди получают деньги от физ.лиц (личные сбережения или предметы) - то как минимум, НДФЛ с физ.лиц уже был удержан кода получали зарплату, дивиденды и даже когда ИП получал деньги, он тоже "оплатил" за "перевод денег" в личное обращение.
И теперь еще раз удержать налоги с денежных средств ходящих в личном (между физ.лицами) обращении - это в худших традициях двойного налогообложения. И по НДС уже это проходили - так можно в рубле получить 99% налога.
Ну а если само-занятый получил деньги не из личных сбережений, а от юридического лица ,то только тут и есть место для проверки на предмет, а всё ли налоговое бремя было исполнено - и надлежащим ли образом.
Само-занятость как одни из способов перераспределения личных сбережений, это одна из форм свободы
личности, ее волеизъявление и ее же ответственность. И Государством патронироваться может только с согласия частных лиц.
А вот получение прибыли у юридических лиц (толи получение прибавочной стоимость, толи перераспределение
ее) и может и ДОЛЖНО контролировать государство, т.к. именно государство гарантирует гражданам справедливость перераспределения прибавочной стоимости.
ИМХО: ковыряние в личных сбережениях граждан - это способ ухода от прямых обязанностей.
System OC +
Еще просматривается устойчивая тенденция изживание малого бизнеса как такового из всех бизнес схем...
Вот только статистика пусть даже и старая упрямая штука... может и не совсем точно но:
до 90% населения вовлечено в малый бизнес, поступления в бюджет от которого не составляет и 10% от всей суммы. И наоборот всего 10% населения занято в крупном бизнесе, который и приносит львиную долю поступлений.
Монстры бизнеса вытесняют малый, неопытный или "неликвидный бизнес" из схем естественным путем. При этом и конкурентов меньше и свои условия навязывать проще. А государство еще свою лепту вносит прикрытие СМП, все время "кивая" на антимонопольный комитет.
Но это одна сторона медали.
Чем будет государство обеспечивать 90 % населения, если они не будут этого делать сами? Уж крупный бизнес точно ни чего реального делать с "балластом" не будет (или тоже будет - "кивать").
СБ тут только как инструмент, причем как в руках крупного бизнеса, так и в руках государства (о слиянии оных давно уже даже не шутят).
Есть такая новость про удержание банками 1% с сумм заключённых контрактов по гос.закупкам - ток вдуматься - что, этот процент не будет внесен в себестоимость товаров или услуг? А теперь, так гипотетически кто знает цифру, каков ежегодный объём в рамках гос.закупок? 1% - просто росчерком пера!
А вот доходы населения занятого в крупном бизнесе имею очень интересную статистику - как две капли отражающую старый анекдот пост советских времен: 90% у руководящих должностей 10% тонким слоем по всем остальным.