Сейчас дела о банкротстве составляют 40% от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Юристу
Какие последствия у недобросовестного использования широко известных товарных знаков.
Четыре шага. Вдруг, у вас работают современные Кулибины.
Ответ, казалось, содержится в статье 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - 14-ФЗ). Но так ли это?
Формы позволяют реализовать всё предусмотренное ГК РФ в части расщепления ЕИО. У ФНС в этот раз иное мнение. Какое-то из них, возможно, правильное.
ГК РФ предоставляет учредителям/участниками юридического лица возможность предусмотреть в уставе (например, ООО) три варианта формирования ЕИО
Данные концепты Типовых уставов не совсем привычны. Они практически не содержат текста в обычном понимании, а лишь одни ссылки на диспозитивные положения закона с выбором предусмотренных ими вариантов, отличных от предлагаемых законом "по умолчанию".
Варианты Типовых уставов сконструированы по "классическому" образцу уставов, с учётом алгоритма защиты от внутренних и внешних нестыковок.
Краткий обзор-конспект (без аналитики) довольно обширных изменений Градостроительный кодекс, Земельный кодекс и других законов, внесенных 340-ФЗ и 342-ФЗ.
ФАС России сообщает о новом виде нарушений на госзакупках – запрограммированном искажении исходных показателей к закупаемым товарам, работам и услугам. Заказчики формируют техническое задание, причем в такой файл погружают формулу, автоматически изменяющую ранее заявленные показатели. После несанкционированного изменения параметров, показатели, представленные участником, противоречат требованиям заказчика. Как следствие, заявка признается некорректно заполненной и может быть отклонена заказчиком.
«Если ранее недобросовестные заказчики «затачивали» требования закупки под определенных поставщиков, преднамеренно готовили сложные и запутанные требования к закупке, надеясь на ошибку в заявках «нежелательных» участников, то сегодня они осваивают новое нарушение, беспрецедентное по своей наглости», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.Такое нарушение было выявлено в закупке Управления автомагистрали Москва-Нижний Новгород по ремонту участка автодороги М-7 «Волга» стоимостью 1,7 млрд рублей, аналогичное – ранее в закупке Минтранса Ростовской области на строительство участка дороги с ценой контракта 1,4 млрд рублей.
Так, в закупке Управления автомагистрали Москва-Нижний Новгород требования к показателям товаров размещено заказчиком в формате «Excel». На этапе заполнения заявки участник вносит в эту таблицу необходимые числовые значения в ячейку D и в этот момент в ячейке C изменяются исходные данные заказчика, а именно меняются единицы измерения, миллиметры автоматически заменяются на метры, что в последствии не соответствует требованиям документации и является основанием для отклонения заявки.
«Подобное нарушение – подтасовка, искажение данных исходной документации, становится причиной некорректного заполнения заявки и ее последующего отклонения. Обращаем внимание участников закупок на подобные нарушения и возможность защиты своих прав в антимонопольной службе», - заключил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.
Пресс-служба ФНС рассказала о том, что Конституционный Суд РФ определением от 13.03.2018 № 580-О отказал в рассмотрении жалобы гражданина, который оспаривал конституционность подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Речь шла о временном запрете на создание новых юрлиц и на участие в управлении уже существующими для граждан, которые проявили недобросовестность при ликвидации или банкротстве организаций.
Гражданина назначили ликвидатором ООО. Еще до подачи документов в регистрирующий орган он был участником и ликвидатором других недействующих компаний с долгами, в чем и проявилась его недобросовестность. Так как к дате подачи документов в инспекцию о ликвидации ООО трехлетний срок с момента исключения из ЕГРЮЛ тех организаций еще не истек, ему отказали в участии в ликвидации ООО. Инспекция обосновала свое решение подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Гражданин, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды оставили решение налогового органа в силе.
Налогоплательщик обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. Он посчитал, что новая норма распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2016 года, и обратной силы не имеет. Исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц произошло до вступления в силу изменений 129-ФЗ. Гражданин посчитал решение об отказе в государственной регистрации из-за временного запрета противоречащим Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ не является чрезмерной, так как затрагивает только недобросовестных лиц и устанавливается на определенный срок. Ссылку гражданина на статью 54 Конституции РФ, по которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, суд отклонил. По статье 55 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом для защиты прав и законных интересов других лиц. Временный запрет обеспечивает актуальность сведений в ЕГРЮЛ и защиту прав третьих лиц, поэтому оспариваемая норма соответствует Конституции РФ, так как ограничивает лиц, которые проявили недобросовестность как до 1 января 2016 года, так и после.
Министерство юстиции РФ разрабатывает поправки в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», призванный расширить перечень предоставляемой банками и налоговыми органами информации об имуществе должников. Об этом сообщает «Парламентская газета».
В настоящее время судебные приставы для установления имущественного положения должника могут запросить у банка или налогового органа информацию о наименовании и местонахождении кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, а также о других находящихся на хранении ценностях должника.
При этом в Минюсте отмечают, что перечень этих сведений трактуется как закрытый, а потому не подлежит расширенному толкованию.
В связи с этим в ведомстве задумались о разработке законопроекта, который даст приставам более полную информацию об имуществе должников. Это поможет правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Предполагается, что после внесения поправок в закон приставы смогут запрашивать у налоговых органов сведения о названии и местонахождении банков, в которых у должника открыты счета, вклады или депозиты; о реквизитах таких счетов, вкладов и депозитов; о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-ИП.
Кроме того, сотрудники ФССП смогут запрашивать информацию о реквизитах счетов, вкладов и депозитов, остатке денежных средств на них, о движении денежных средств; о платежных документах по конкретным операциям; о реквизитах электронного средства платежа, остатке электронных денежных средств и их движении; о договорах хранения ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе и о самих ценностях.
Минюст рассчитывает, что эти изменения вступят в силу уже в августе.
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, наделяющий Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей полномочиями по осуществлению контрольных закупок. Документ опубликован в среду на официальном портале правовой информации, пишет «Парламентская газета».
Контрольные закупки будут проводиться без уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако надзорный орган должен будет сообщить о проведении контрольной закупки органы прокуратуры, а в отдельных случаях и согласовать с ними такие закупки.
Контрольные закупки будут осуществляться в целях проверки соблюдения юридическими лицами или ИП обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. В случае выявления нарушений информация о контрольной закупке должна быть предоставлена юрлицу или индивидуальному предпринимателю сразу после ее завершения.
Законопроект запрещает проведение внеплановой проверки по тому же основанию, если в ходе контрольной закупки не были выявлены такие нарушения. Информация о контрольных закупках и их результатах будут заноситься в единый реестр проверок.
С 29.04.2018 г. вступают в силу изменения в положения Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001, определяющие порядок направления (выдачи) документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги (документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ или изменения в учредительный документ с отметкой регистрирующего органа, документ о постановке на учет в налоговом органе, решение об отказе в государственной регистрации), а также решения о приостановлении государственной регистрации.
Независимо от способа представления в ЕРЦ документов для государственной регистрации (почтовым отправлением, непосредственно, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью) ЕРЦ будет направлять заявителю документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, по адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, включенному в соответствующий государственный реестр, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в ЕРЦ.
На бумажном носителе такие документы заявитель сможет получить в регистрирующем органе по соответствующему запросу.
В случаях представления документов в ЕРЦ через многофункциональный центр (МФЦ) или при направлении документов по просьбе заявителя нотариусом, ЕРЦ также будет направлять вышеуказанные документы в электронном виде в МФЦ или нотариусу, которые, в свою очередь, будут выдавать их на бумажном носителе заявителям по их запросам, в частности, нотариус – в форме документа на бумажном носителе на основании удостоверения равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу в соответствии с законодательством о нотариате.
Такие раъзъяснения приводит на своем сайте УФНС Новосибирской области.
13 апреля вступил в силу приказ Казначейства № 14н.
Руководителю межрайонной ИФНС № 1 по Московской области, его заместителю и начальнику отдела выездных проверок предъявлено обвинение в получении взятки в 15 млн руб. Об этом сообщила РБК старший помощник руководителя ГСУ СК России по Московской области Ольга Врадий.
Как уточнили в Следственном комитете, руководство ИФНС 12 апреля поймали с поличным при получении первой части взятки в 10 млн руб.
«Обвиняемые из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на получение от руководства одной из коммерческих фирм взятки в виде денег в размере 15 млн руб. за снижение суммы исчисленных налогов при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности», — утверждает следствие.
Руководству ИФНС предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Сейчас они находятся под домашним арестом. Деньги, которые они получили, изъяты.
Согласно изменениям в закон 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые вступают в силу с 01.07.18, Правительство вправе определить значение начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах.
Постановлением №439 от 12.04.2018 значение начальной (максимальной) цены контракта установлено в размере 1 млн рублей.
Цель принятого решения – совершенствование механизма финансовой ответственности участников закупок, ограничение участия в закупках недобросовестных поставщиков товаров, работ, услуг, защита законных интересов заказчиков.
Конституционный Суд РФ в определении от 13.03.2018 № 592-О отказал в рассмотрении жалобы организации, которая оспаривала конституционность отдельных положений НК РФ. Об этом написала пресс-служба ФНС РФ.
Речь шла о праве применять вычет по акцизу за алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию при возврате покупателем подакцизных товаров.
Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию, в которой заявил вычет уплаченного акциза по возвращенной продукции. По НК РФ производитель алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции не имеет права на вычет уже уплаченного акциза в случае ее возврата. Налогоплательщик посчитал, что, если он уплатит акциз при повторной реализации возвращенной ему продукции, возникнет двойное налогообложение.
По результатам камеральной проверки инспекция отказала в вычете, оштрафовала производителя за неполную уплату акцизов, доначислила акциз и пени.
Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды оставили решение налогового органа в силе. Они указали, что налогоплательщик имеет право на вычет по акцизу в случае возврата покупателем подакцизных товаров за исключением алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.
Налогоплательщик обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. Он ссылался на двойное налогообложение и нарушение принципа равенства производителей алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции по сравнению с другими плательщиками акциза.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы НК РФ не нарушают конституционные права налогоплательщиков. Конституционный Суд РФ отметил, что объектом обложения акцизами является реализация, а не сам товар. Каждая операция по реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции ее производителями подлежит обложению акцизом – независимо от того, осуществляется ли реализация вновь произведенного товара или же ранее возвращенного покупателем. Таким образом, двойного налогообложения не возникает.
Управление ФНС по Орловской области напоминает, что о недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, тот факт, что адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ, является местом нахождения значительного количества иных фирм, т.е. является адресом «массовой регистрации» или связь с юридическим лицом по этому адресу не возможна.
Если в результате проводимой в таком случае проверки сведения, включенные в ЕГРЮЛ, не подтвердятся, регистрирующий орган вправе направить учредителям и директору организации уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения.
Для представления новых сведений или доказательств достоверности поданных ранее, отводится 30 дней. Если в течение 30 дней с момента направления уведомления юридическое лицо не отреагирует, то в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений.