«Если ранее недобросовестные заказчики «затачивали» требования закупки под определенных поставщиков, преднамеренно готовили сложные и запутанные требования к закупке, надеясь на ошибку в заявках «нежелательных» участников, то сегодня они осваивают новое нарушение, беспрецедентное по своей наглости», - подчеркнул заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Так, в закупке Управления автомагистрали Москва-Нижний Новгород требования к показателям товаров размещено заказчиком в формате «Excel». На этапе заполнения заявки участник вносит в эту таблицу необходимые числовые значения в ячейку D и в этот момент в ячейке C изменяются исходные данные заказчика, а именно меняются единицы измерения, миллиметры автоматически заменяются на метры, что в последствии не соответствует требованиям документации и является основанием для отклонения заявки.

«Подобное нарушение – подтасовка, искажение данных исходной документации, становится причиной некорректного заполнения заявки и ее последующего отклонения. Обращаем внимание участников закупок на подобные нарушения и возможность защиты своих прав в антимонопольной службе», - заключил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян.

Гражданина назначили ликвидатором ООО. Еще до подачи документов в регистрирующий орган он был участником и ликвидатором других недействующих компаний с долгами, в чем и проявилась его недобросовестность. Так как к дате подачи документов в инспекцию о ликвидации ООО трехлетний срок с момента исключения из ЕГРЮЛ тех организаций еще не истек, ему отказали в участии в ликвидации ООО. Инспекция обосновала свое решение подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Гражданин, не согласившись с инспекцией, обратился в суд. Суды оставили решение налогового органа в силе.

Налогоплательщик обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ. Он посчитал, что новая норма распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2016 года, и обратной силы не имеет. Исключение из ЕГРЮЛ юридических лиц произошло до вступления в силу изменений 129-ФЗ. Гражданин посчитал решение об отказе в государственной регистрации из-за временного запрета противоречащим Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений в ЕГРЮЛ не является чрезмерной, так как затрагивает только недобросовестных лиц и устанавливается на определенный срок. Ссылку гражданина на статью 54 Конституции РФ, по которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, суд отклонил. По статье 55 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом для защиты прав и законных интересов других лиц. Временный запрет обеспечивает актуальность сведений в ЕГРЮЛ и защиту прав третьих лиц, поэтому оспариваемая норма соответствует Конституции РФ, так как ограничивает лиц, которые проявили недобросовестность как до 1 января 2016 года, так и после.

В настоящее время судебные приставы для установления имущественного положения должника могут запросить у банка или налогового органа информацию о наименовании и местонахождении кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств, а также о других находящихся на хранении ценностях должника.

При этом в Минюсте отмечают, что перечень этих сведений трактуется как закрытый, а потому не подлежит расширенному толкованию.

В связи с этим в ведомстве задумались о разработке законопроекта, который даст приставам более полную информацию об имуществе должников. Это поможет правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предполагается, что после внесения поправок в закон приставы смогут запрашивать у налоговых органов сведения о названии и местонахождении банков, в которых у должника открыты счета, вклады или депозиты; о реквизитах таких счетов, вкладов и депозитов; о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, используемого должником-организацией и должником-ИП.

Кроме того, сотрудники ФССП смогут запрашивать информацию о реквизитах счетов, вкладов и депозитов, остатке денежных средств на них, о движении денежных средств; о платежных документах по конкретным операциям; о реквизитах электронного средства платежа, остатке электронных денежных средств и их движении; о договорах хранения ценностей должника в индивидуальном банковском сейфе и о самих ценностях.

Минюст рассчитывает, что эти изменения вступят в силу уже в августе.

Контрольные закупки будут проводиться без уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Однако надзорный орган должен будет сообщить о проведении контрольной закупки органы прокуратуры, а в отдельных случаях и согласовать с ними такие закупки.

Контрольные закупки будут осуществляться в целях проверки соблюдения юридическими лицами или ИП обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. В случае выявления нарушений информация о контрольной закупке должна быть предоставлена юрлицу или индивидуальному предпринимателю сразу после ее завершения.

Законопроект запрещает проведение внеплановой проверки по тому же основанию, если в ходе контрольной закупки не были выявлены такие нарушения. Информация о контрольных закупках и их результатах будут заноситься в единый реестр проверок.

Как уточнили в Следственном комитете, руководство ИФНС 12 апреля поймали с поличным при получении первой части взятки в 10 млн руб.

«Обвиняемые из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на получение от руководства одной из коммерческих фирм взятки в виде денег в размере 15 млн руб. за снижение суммы исчисленных налогов при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности», — утверждает следствие.

Руководству ИФНС предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Сейчас они находятся под домашним арестом. Деньги, которые они получили, изъяты.

Постановлением №439 от 12.04.2018 значение начальной (максимальной) цены контракта установлено в размере 1 млн рублей.

Цель принятого решения – совершенствование механизма финансовой ответственности участников закупок, ограничение участия в закупках недобросовестных поставщиков товаров, работ, услуг, защита законных интересов заказчиков.