Юристу

Управление ФНС по Орловской области напоминает, что о недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, тот факт, что адрес организации, указанный в ЕГРЮЛ, является местом нахождения значительного количества иных фирм, т.е. является адресом «массовой регистрации» или связь с юридическим лицом по этому адресу не возможна.

Если в результате проводимой в таком случае проверки сведения, включенные в ЕГРЮЛ, не подтвердятся, регистрирующий орган вправе направить учредителям и директору организации уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения.

Для представления новых сведений или доказательств достоверности поданных ранее, отводится 30 дней. Если в течение 30 дней с момента направления уведомления юридическое лицо не отреагирует, то в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений.

Прокуратурой Чеченской Республики проведена проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Как установлено, в одной из МИ ФНС Чечни в апреле 2016 года осуществлена регистрация юрлица, а уже в мае 2017 года от имени жителя Кировской области в названный регистрирующий орган поступили заявительские материалы, согласно которым он стал новым руководителем компании.

Между тем прокурорской проверкой вскрыто, что указанное лицо в налоговые органы для регистрации изменений в сведения об ООО не обращалось, намерений быть руководителем общества не имело, сообщает Генпрокуратура.

Более того, гражданин не только не мог выполнять функции руководителя общества, но даже не имел возможности направить в уполномоченный орган заявление, поскольку он с февраля 2016 года до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы в одном из исправительных учреждений.

Действовавшие от имени указанного гражданина злоумышленники довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с принятием превентивных мер сотрудниками налоговой инспекции.

По итогам прокурорской проверки в третьей декаде марта 2018 года соответствующие материалы направлены в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц. По результатам их рассмотрения возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (покушение на представление в налоговый орган, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах).

31.10.2017 вступил в силу закон № 312-ФЗ, позволяющий регистрирующему органу, в лице ФНС России, работать в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.
 
С 29 апреля 2018 года все документы, связанные с государственной регистрацией (документ, подтверждающий факт внесения записи в реестр, учредительный документ ЮЛ или изменения, внесенные в учредительный документ, с отметкой регистрирующего органа, решение о приостановлении в соответствии с п.4.4 ст. 9 № 129-ФЗ, решение об отказе в госрегистрации) направляются заявителю в форме электронного документа по адресу электронной почты, включенному в ЕГРЮЛ, а также по электронному адресу, указанному в заявлении.
 
Если заявителю потребуется бумажный документ, подтверждающий содержание данных решений, он может получить его, как в налоговом органе, так и МФЦ.
 
Также изменения законодательства направлены на обеспечение электронного взаимодействия МФЦ и регистрирующего органа в целях предотвращения дублирования документов на бумажных носителях при госрегистрации юрлиц и ИП.

Граждане и индивидуальные предприниматели зачастую ожидают от процедуры банкротства исключительно списания долгов, не осознавая истинных последствий этой процедуры. Об этом предупреждают налоговики Томской области.

Однако одним из негативных последствий для должника является тот факт, что все его сделки и действия, совершенные в преддверии банкротства, подпадают под пристальное внимание арбитражного управляющего и кредиторов.При этом анализ будет проведен не только в отношении сделок и действий должника, совершенных непосредственно в ходе процедуры банкротства, но и совершенных в трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве.

Сделки, не соответствующие интересам кредиторов либо совершенные с нарушением законодательства, могут быть оспорены лицами, участвующими в деле о банкротстве. Имущество, переданное в результате неправомерных сделок, будет возвращено в конкурсную массу и реализовано в процедуре банкротства.

Так, в деле о банкротстве томского предпринимателя (№ А67-4558/2015) были установлены факты дарения им квартиры и земельного участка своим близким родственникам, совершенные за полтора года до возбуждения процедуры банкротства. Налоговый орган, установив основания для оспаривания сделок, обратился в суд с соответствующими заявлениями. Определениями Арбитражного суда Томской области от 14.12.2016 (судебные акты вступили в силу) сделки по дарению квартиры и земельного участка были признаны недействительными, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу гражданина-банкрота. Признавая сделки недействительными, суд установил, что на дату совершения сделок по дарению имущества гражданин обладал признаками неплатежеспособности, а сами сделки совершены с заинтересованными лицами и фактически были направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

В другом деле о банкротстве (№А67-5404/2014) индивидуального предпринимателя установлено 26 сделок по перечислению банкротом денежных средств в пользу близких родственников и юридического лица, в котором он является руководителем и учредителем. Сделки были совершены в период после возбуждения дела о банкротстве, факт совершения сделок был скрыт от кредиторов и арбитражного управляющего. В результате проведенных мероприятий Арбитражный суд признал сделки недействительными в полном объеме. Денежные средства, незаконно перечисленные третьим лицам, возвращены в конкурсную массу.

Предпринимателю, на фоне конфликта с конкурентами, было предъявлено обвинение в грабеже группой лиц по предварительному сговору с применением угроз насилия и использовании подложного документа. Год он находился под стражей.

Суть обвинения: предприниматель, находясь на территории принадлежащего ему объекта (КПП нефтебазы), права на который оспаривают конкуренты, якобы, в составе группы лиц открыто похитил часть системы видеонаблюдения.

В отношении одного из так называемых подельников в 2017 году был вынесен обвинительный приговор по этому же обвинению.

В итоге, после трехмесячного судебного разбирательства, в котором на стороне обвинения помимо прокурора принимали участие трое потерпевших, прокурор потребовал для бизнесмена 6 лет реального лишения свободы в ИК общего режима.

Между тем на днях подсудимый по грабежу оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда, за ним признано право на реабилитацию. По использованию подложного документа - 50 тыс. рублей штраф, от взыскания штрафа освобожден.

Свои комментарии по этому поводу дал адвокат юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Косенко.

Наибольшую активность в обвинении принимали представители потерпевшего - организации, с которой подзащитный длительное время выяснял отношения в арбитражных судах, где оспаривались права собственности на объект недвижимости (помещение КПП нефтебазы).

На первых этапах судебного разбирательства наибольшую сложность представляло убедить суд в причинах уголовного преследования подзащитного, а именно заинтересованности потерпевшей стороны в дискредитации и ограничении его в возможностях защиты своих прав как собственника нефтебазы.

В ходе допросов потерпевших - охранников, находящихся в день анализируемых события в помещении КПП, были выявлены существенные противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде. В итоге было выяснено, что бизнесмен не угрожал потерпевшим применением насилия, а лишь высказывал свое мнение о незаконности их нахождения в помещении КПП.

Некоторые свидетели вообще не были допрошены следователем, ряд свидетелей, которые фактически свидетельствовали в пользу подсудимого, были указаны в обвинительном заключении как свидетели со стороны обвинения.

По ходатайству защиты в судебном заседании были подробно допрошены свидетели, являющиеся очевидцами происшествия, которые не были допрошены следователем. Эти лица подтвердили невиновность бизнесмена.

За помощью к бизнес-омбудсмену Ярославкой области обратилась бизнес-леди, у которой недавно умер муж, тоже ИП.

Мужчина осуществлял деятельность в области пассажирских перевозок. На его имя департаментом городской мэрии были выданы свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок, которые после его смерти досрочно отозвали.

Между тем его супруга, будучи ИП и имея лицензию на осуществление перевозок, считает, что право осуществления перевозок в соответствии со свидетельствами перешло к ней в порядке наследования.

Этот вопрос был рассмотрен на Общественном экспертном совете при бизнес-омбудсмене. Эксперты пришли к выводу: распоряжение городских властей о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок вынесено с нарушениями требований федерального законодательства.

«Заявитель получила в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство. В качестве наследственного имущества там указано право умершего мужа на заключение договоров на организацию регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском сообщении. Данные свидетельства являются одновременно правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Они никем не оспорены и имеют юридическую силу», – подчеркнула член Экспертного совета, адвокат  коллегии адвокатов «Академия Правовой защиты» Марина Лисина. – Таким образом, наличие у предпринимателя свидетельств о праве на наследство, статуса ИП, лицензии на осуществление перевозок, транспортных средств свидетельствуют о возможности осуществлять те самые услуги по перевозке, которые указаны в свидетельствах на имя умершего мужа. Доводы департамента городского хозяйства о том, что свидетельство на осуществление перевозок выдается по результатам открытого конкурса, на наш взгляд, в данном конкретном случае не состоятельны».

Региональный бизнес-омбудсмен дал поручение юристам аппарата подготовить правовую позицию по данному вопросу, сообщает пресс-служба бизнес-защитника.

3171 США

Верховный суд еще раз подтвердил, что контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

29 марта суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя, которому доначислили НДФЛ и НДС по итогам выездной проверки. Причиной стали цены, по которым ИП продавал товары взаимозависимому ООО (он был там директором). При этом диапазон расхождений цен в пользу взаимозависимого контрагента составлял от 11 до 52 процентов.

Посчитав, что ИП получил необоснованную налоговую выгоду путем занижения налоговой базы по НДФЛ и НДС, инспекция произвела расчет дохода по этим сделкам расчетным путем с применением элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента.

Три судебные инстанции признали такой расчет правомерным. И только Верховный суд указал на то, что инспекция не имела права оспаривать цену товаров, указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. В силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 НК, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок. На основании пункта 2 статьи 105.3 НК он может осуществляться Федеральной налоговой службой (ее центральным аппаратом) посредством проведения мероприятий налогового контроля в порядке, установленном главой 14.5 Налогового кодекса.

Кроме того, суд указал на то, что сделки со взаимозависимым контрагентом были многократны, поэтому продажа этого же товара другим покупателям по относительно большей цене имеет разумное экономическое обоснование.

Определением 303-КГ17-19327 от 29.03.2018 г. по делу № А04-9989/2016 решения нижестоящих судов в части доначисления НДФЛ и НДС отменены.

Отметим, что это не единственное решение Верховного суда в пользу налогоплательщиков по проверке контролируемых сделок территориальными налоговыми органами.

Государственная Дума РФ одобрила в третьем (окончательном) чтении закон с поправами в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, сообщает РАПСИ.

В УПК вводится новая мера пресечения — запрет определенных действий.

Статья 105.1 кодекса дополняется новыми положениями, согласно которым запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Суд может запретить подозреваемому или обвиняемому: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. В случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у подозреваемого или обвиняемого дознавателем, следователем или судом изымается водительское удостоверение.

Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам либо отдельным из них.

При этом отмечается, что подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

При нарушении запретов, отказа от применения аудиовизуальных, электронных средств контроля или умышленного их повреждения суд по ходатайству следователя может изменить меру пресечения на более строгую.

Возможность наложения запретов допускается также при избрании таких мер пресечения, как залог и домашний арест.

18 арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу Модульбанка на решение первой судебной инстанции, обязавшей пересмотреть отказ в открытии банковского счета индивидуальному предпринимателю. Подробности о деле можно узнать в материале «Как ИП добился через суд открытия счета в банке, где ему уже отказывали».

Признавая отказ в открытии счета законным, судьи сослались на подпункт «ж» пункта 6.2 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Дело в том, что индивидуальный предприниматель является не только ИП, но и учредителем и директором двух обществ, с которыми банк ранее расторгнул договоры.

Кроме того, суд согласился с тем, что предприниматель нарушил правила банка, не предоставив необходимые документы для открытия счета.

Минфин опубликовал уведомление о разработке нового Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по государственной регистрации юрлиц, ИП и КФХ.

Необходимость разработки нового документа обосновывается внесением значительных изменений в законодательство, в частности, взаимодействия ФНС с многофункциональными центрами.

Текста нового регламента пока не приводится.

Федеральная служба судебных приставов России получила от налоговой службы порядка 420 тысяч уведомлений о списании более 750 миллионов рублей в рамках налоговой амнистии, пишет РИА Новости.

Это только начало работы и ФССП не располагает данными, сколько всего может поступить из Федеральной налоговой службы документов в рамках налоговой амнистии, сообщил глава службы Дмитрий Аристов.

«На данный момент в службу судебных приставов поступило порядка 420 тысяч уведомлений по списанию этих налогов на сумму чуть более 750 миллионов рублей», — сказал он. Аристов сообщил, что работа только началась, основная масса документов по его информации начнёт поступать только сейчас.

В декабре прошлого года была принята налоговая амнистия, признающая безнадежными и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физлиц, земельному налогу, образовавшиеся у физических лиц на 1 января 2015 года. Пени по этим задолженностям также были аннулированы.

Минэкономразвития уведомило о разработке законопроекта, вносящего изменения в правила определения юридического адреса организации.

Поправки запланированы в закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Предлагается дать возможность вновь создаваемой организации использовать адрес отделения почтовой связи, находящегося в пределах его местонахождения в качестве адреса юридического лица.

Требования к указанию юридического адреса местонахождения юридического лица связаны с дополнительными издержками и трудностями по аренде соответствующих помещении, написано в пояснениях к уведомлению. Особенно этот вопрос актуален для предпринимателей в сфере услуг, в частности в сфере информационных технологий, для деятельности которых фактически не требуются производственные или офисные помещения.

Право на использование адреса отделения почтовой связи в качестве адреса юридического лица будет предоставлено только вновь создаваемым юридическим лицам.

Об изменениях в правилах определения юридического адреса чиновники уже сообщали ранее. Но предлагалось заменить юрадрес на почтовый ящик в банке или на электронный адрес.

Законопроект подготовлен по поручению Правительства от 31 января 2018 г. № 1 «О решениях по итогам заседания президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам »
 

На сайте проектов НПА Минфин опубликовал поправки в свой Приказ от 29.12.2004 № 173н «О порядке формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки».

Проект разработан в целях уточнения порядка ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, в части определения возможности включения в указанный реестр информации
о договорах, заключенных с несколькими участниками закупки.

Минфин накануне опубликовал уведомление о разработке нормативного акта о внесении изменений в статьи 34.4 и 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

В настоящее время отсутствует доступ к сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

По рекомендации Всемирного банка Минфин взялся за решение этой рпоблемы.

Планируется расширение возможностей доступа к реестру для граждан и юрлиц и учета залога движимого имущества.

Текст проекта пока не опубликован.

Планируется, что поправки вступят в силу в апреле 2019.

Группа сенаторов внесла на рассмотрение в Госдуму законопроект о десятикратном увеличении штрафов за введение потребителей в заблуждение.

В пояснительной записке к документу авторы инициативы напомнили, что законом о защите прав потребителей устанавливается обязанность продавца предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге). Однако согласно обзору правоприменительной практики контрольно- надзорной деятельности Роспотребнадзора за 3 квартал 2017 года недоведение до потребителя указанной информации является одним из типовых нарушений

В настоящее время за такое правонарушение положены штрафы: от 1500 до 2000 руб. для граждан, для должностных лиц — от 3000 до 4000 руб., а для юрлиц — от 30 000 до 40 000 руб. «Вместе с тем указанные размеры штрафов установлены в 2007 году и с тех пор не корректировались. Они не оказывают должного превентивного воздействия на недобросовестных продавцов, исполнителей или изготовителей», — говорится в пояснительной записке.

Авторы проекта предлагают в десять увеличить эти штрафы, установив их для граждан в размере от 10 000 до 20 000 руб., для должностных лиц — от 30 000 до 40 000 руб., для юрлиц — от 300 000 до 400 000 руб.

Этим же документом сенаторы предлагают десятикратное повышение штрафов за реализацию несертифицированной продукции.