%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
ФАС Поволжского округа: Определение № А65-29180/2007 от 10.03.2010
Заявитель обязан доказать виновность действий лица, причинившего ущерб
ФАС подтвердил, что заявляя иск о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения и причинно-следственную связь с наступившими вредными для него последствиями.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-8761/2009 от 22.03.2010
Заявитель обязан подтвердить необходимость установления сервитута
ФАС пояснил, что установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.
Высокая стоимость имущества не свидетельствует о кабальности сделки
ФАС пояснил, что превышение арендной платы над суммами земельного налога, которые общество уплачивало до переоформления прав на землю, не свидетельствует о кабальности договора аренды.
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-24987/2007 от 04.03.2010
ФАС Северо-Кавказского округа: Постановление № А63-1774/2009 от 10.03.2010
Доказывать несоответствие цен рыночным показателям должен налоговый орган
ФАС признал, что налоговый орган без достаточных на то оснований применил при определении рыночной цены производимых обществом товаров затратный метод, не доказав, что цена реализации не отвечает уровню рыночных цен.
ФАС Северо-Западного округа: Постановление № А21-5339/2009 от 10.03.2010
Заявление об обеспечении доказательств должно быть обосновано
ФАС признал, что поскольку заявитель не привел причины обращения с заявлением об обеспечении доказательств, суд правомерно отказал ему в таком обеспечении.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-15798/2009 от 04.03.2010
Факт совершения правонарушения доказывает исключительно административный орган
ФАС пояснил, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола о правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-453/10-С1 от 16.02.2010
Полученные по договору средства не являются неосновательным обогащением
ФАС подтвердил, что полученные ответчиком на основании договора товары не могут считаться неосновательным обогащением в связи с тем, что истец не доказал неосновательность приобретения этих запчастей.
ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А46-1199/2009 от 01.03.2010
Вина ИП отличается от вины юридических лиц
ФАС Уральского округа пояснил, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется иными критериями, чем вина юридических лиц.
Продавец отвечает за ненадлежащее качество товара, если не докажет обратного
ФАС указал, что продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия, если он не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения правил пользования товаром, либо действий третьих лиц.
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-10461/09-С1 от 11.02.2010
ФАС Уральского округа: Постановление № Ф09-392/10-С3 от 11.02.2010
Для принятия обеспечительных мер достаточно доказать наличие нарушенного права
ФАС пояснил, что обязательным условием принятия обеспечительных мер является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.