договорная неустойка

В составе внереализационных доходов налогоплательщика учитываются доходы в виде штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Одновременно доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поименованы в статье 251 НК РФ. Так, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций к средствам целевого финансирования относятся, в том числе, средства собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета ТСЖ, ЖСК, УК, а также на счета регоператоров на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая, что штрафные санкции в виде сумм неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по срокам выполнения работ, осуществляемых за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на счете регионального оператора, в статье 251 НК РФ не поименованы, указанные доходы подлежат обложению налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-03-06/3/41773 от 03.07.2017.

Минфин РФ в письме № 02-04-06/21780 от 13.04.2016 г.  рассмотрел вопрос о порядке расчета неустойки в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению Департамента бюджетной методологии, при расчете неустойки в целях определения значения коэффициента К срок исполнения обязательств по контракту необходимо принимать как количество дней с даты заключения контракта до даты поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, определенных контрактом.

Если один из участников сделки нарушил условия договора, и в связи с этим навлек на себя штрафы или пени, то эти суммы пострадавшая сторона должна включить во внереализационные доходы (п. 3 ст. 250 НК РФ). Сделать это нужно в момент признания долга компанией-должником, что четко следует из подпункта 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ.

Минфин РФ в письме от 19 февраля 2016 года № 03-03-06/1/9336 поясняет, что письменным подтверждением признания должником обязанности по уплате сумм штрафов, пеней, иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств могут являться любые действия контрагента, удостоверяющие факт признания нарушения обязательства.

При этом чиновники отмечают, что если виновное лицо перечисляет неустойку, то данное действие также может свидетельствовать о признании должником своих «штрафных» обязательств.

Суммы неустойки, как ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств, полученные от контрагента, обложению НДС не подлежат. Об этом неоднократно заявлял Минфин, ссылаясь на нормы НК РФ и позицию ВАС РФ.

Вместе с тем, если штрафные санкции относятся к элементу ценообразования, предусматривающему оплату товаров, то такие суммы включаются в базу по НДС, предупреждает Ольга Рогова, юрист департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров компании «КСК групп».

«Контролирующие органы не дают разъяснений, в каком случае штрафные санкции считаются элементом ценообразования», - отмечает эксперт.

Подробней о том, как правильно учесть сумму полученной договорной неустойки при исчислении НДС и налога на прибыль, читайте в статье «Считаем правильно: как начисляется НДС и налог на прибыль на суммы неустоек».

Суммы договорной неустойки являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и не облагаются НДС. Об этом напоминает Альбина Исанова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению ИА «Клерк.Ру».

Эксперт поясняет со ссылкой на арбитражную практику, что данные суммы не связаны с оплатой товара по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Подробней об учете и налогообложении полученных фирмой договорных неустоек читайте в статье «Неустойка от контрагента: налоговые последствия».

Суд вправе снизить для ответчика сумму неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, предупреждает Ольга Рогова, юрисконсульт «КСК групп».

«Как показывает судебная практика, в настоящее время суды при удовлетворении требования о снижении неустойки учитывают добросовестность должника. То есть важными критериями являются действия, направленные на погашение суммы основного долга», - поясняет эксперт.

Подробней о том, как добиться в суде снижения неустойки, читайте в статье «Снижение неустойки: это реально».

Минфин РФ в своем письме от 24 июля 2015 г. № 03-03-06/1/42838 приводит порядок налогового учета доходов в виде неустойки за нарушение договорных обязательств должником.

Ведомство отмечает, что суммы неустойки за нарушение договорных обязательств учитываются в налоговом учете на дату признания соответствующих сумм должником, либо на дату вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

В качестве документального подтверждения признания должником обязанности по уплате сумм штрафов за нарушение договорных обязательств могут являться любые документы или действия контрагента, подтверждающие факт признания нарушения обязательства. К ним может относиться и проведение зачета.

В тех случаях, когда контрагент направляет письменное обращение с просьбой об уменьшении размера суммы неустойки, такое обращение может также косвенно подтверждать факт признания должником неустойки по договору.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-26522/2015 от 31.07.2015 пояснил, что закрепление в договоре размера неустойки выше ставки рефинансирования не является злоупотреблением правом.

Суд пояснил, что ставка рефинансирования может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности неустойки, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Минфин РФ в своем письме № 03-03-06/1/39607 от 9 июля 2015 года приводит порядок налогового учета расходов в виде неустойки за нарушение организацией обязательств по государственному  контракту.

В письме отмечается, что органы государственной власти, действующие от имени РФ или ее субъектов, участвуют в гражданских отношениях на равных правах с иными субъектами правоотношений.

В этой связи расходы в виде подлежащих уплате должником на основании решения суда санкций за нарушение госконтракта могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Эксперты Общероссийского народного фронта выявили нарушения при начислении банком «ОТП Банк»  штрафов за просрочку по кредитам.

Как сообщает пресс-служба ОНФ, эксперты намерены обратиться в Банк России и в Роспотребнадзор с просьбой выяснить обстоятельства, по которым данный банк установил размер неустойки за просрочку возврата кредита в размере 0,5% в день. Этот штраф превышает установленный законом лимит в пять раз.

По закону, размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита не может превышать 20% годовых, или 0,1% в день, на сумму просроченной задолженности. 

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении № А40-90629/14 от 14.07.2015 пояснил, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Суд указал, что неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-21631/2014 от 25.06.2015 признал, что если ответчик при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки, суд может снизить размер неустойки.

Суд отметил, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции.

Это связано с тем, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.