доля в уставном капитале

Доли в уставном капитале ООО переходят к наследникам граждан, если иное не предусмотрено уставом общества.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юрлице, связанных с переходом доли в уставном капитале к наследнику участника общества, представляется заявление по форме Р14001.

Такое заявление подписывается наследником. Заявителем в указанном случае являлся руководитель постоянно действующего исполнительного органа юрлица.

Одновременно с вышеуказанным заявлением по форме Р14001 представляются документы, подтверждающие основание перехода доли в уставном капитале общества, - нотариально засвидетельствованные копии свидетельства о смерти физлица (участника общества), свидетельства о праве на наследство. В случае если уставом общества предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с согласия остальных участников общества, в регистрирующий орган также представляется документ, подтверждающий такое согласие участников общества.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-12-13/29300 от 28.04.2018.

Минфин в письме № 03-03-06/1/28493 от 26.04.2018 разъяснил вопрос налогообложения дохода у организации - участника ООО в случае увеличения уставного капитала такого общества за счет добавочного капитала.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, определены в статье 251 НК. Перечень таких доходов является исчерпывающим.

Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 251 НК при определении налоговой базы по налогу на прибыль не включаются доходы в виде стоимости дополнительно полученных организацией-акционером акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акций, либо разницы между номинальной стоимостью новых акций, полученных взамен первоначальных, и номинальной стоимостью первоначальных акций акционера при распределении между акционерами акций при увеличении уставного капитала акционерного общества (без изменения доли участия акционера в этом акционерном обществе).

Следовательно, глава 25 НК определяет увеличение номинальной стоимости акций (доли) акционера (участника) при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли как доход налогоплательщика-акционера (участника). Однако в силу положений, установленных подпунктом 15 пункта 1 статьи 251 НК, лишь у акционера такой доход при соблюдении соответствующих условий не учитывается для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, у налогоплательщика-участника при увеличении номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО за счет добавочного капитала (без изменения доли участия) возникает доход, учитываемый при налогообложении прибыли организаций.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК установлен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу статьи 128 ГК доля в уставном капитале ООО относится к имущественным правам.

Учитывая, что перечень расходов, уменьшающих полученные доходы, является исчерпывающим и в пункте 1 статьи 346.16 НК такой вид расходов, как расходы на приобретение имущественных прав, не поименован, затраты на приобретение доли в уставном капитале ООО не учитываются в расходах при определении объекта обложения налогом по УСН.

Такой вывод содержится в письме Минфина № 03-11-06/2/25967 от 18.04.2018

Увеличение уставного капитала ООО может осуществляться, в том числе, за счет имущества общества, или за счет допвкладов участников общества.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ установлено, что при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей главы 25 НК РФ признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество, с учетом дополнительных расходов.

Таким образом, при реализации долей в уставном капитале ООО, ранее приобретенных как по договорам купли-продажи, так и посредством внесения допвкладов в уставный капитал, налогоплательщик вправе уменьшить соответствующие доходы на цену их приобретения, а также на расходы, связанные с их приобретением и реализацией.

Такие разъяснения дает Минфин в письме № 03-03-06/1/80864 от 05.12.2017.

При выплате наследнику действительной стоимости доли в уставном капитале ООО в связи с отказом участников ООО в переходе к нему доли, исчисляется НДФЛ.

Такой вывод содержится в письме Минфина № 03-04-05/58011 от 08.09.2017.
Согласно пункту 18 статьи 217 НК не подлежат налогообложению НДФЛ доходы, получаемые от физических лиц в порядке наследования.

Вместе с тем в случае если согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, или с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

При этом доход наследника умершего участника общества в виде действительной стоимости доли в связи с отсутствием согласия участников общества на переход к нему доли, не является доходом, полученным в порядке наследования. Соответственно, положения пункта 18 статьи 217 НК в этом случае не применяются.

С учетом вышеизложенного при выплате физлицу, не получившему согласие участников общества на переход к нему в порядке наследования доли или части доли в обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале общества, а также части распределенной прибыли суммы таких выплат подлежат обложению НДФЛ на общих основаниях в установленном порядке.

В период брака на имя супруга была приобретена доля в уставном капитале ООО, которая впоследствии по соглашению о разделе совместно нажитого имущества была разделена между супругами. Как считать налог при продаже этой доли?

В этом вопросе разбирался Минфин в письме № 03-04-05/68739 от 22.11.2016.

Чиновники напомнили, доходы от продажи долей в уставном капитале освобождаются от НДФЛ при условии, что на дату реализации они непрерывно принадлежали налогоплательщику более 5 лет.

В соответствии с положениями Гражданского и Семейного кодексов РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с этим право собственности у супруги на долю участия в УК общества появилось одновременно с возникновением такого права у супруга.

Таким образом, если общий срок нахождения доли в уставном капитале общества в собственности супруги, с учетом срока нахождения ее в общей совместной собственности с момента приобретения на имя супруга, превышает 5 лет, доходы супруги, получаемые от реализации долей освобождаются от НДФЛ.

Департамент налоговой и таможенной политики в письме № 03-01-23/53376 от 13.09.2016 г. ответил на вопрос, как представлять уведомления об участии в иностранной организации если доли в ней неоднократно меняются.

По мнению ведомства, налогоплательщик обязан представить уведомление об участии в иностранной организации о каждом изменении доли участия в иностранной организации, которое признается таковым в соответствии с личным законом этой иностранной организации. Уведомление должно предоставляться не позднее 3-х месяцев с даты изменения доли (пункт 3 статьи 25.14 НК РФ).

Уведомления об общем собрании участников ООО необходимо отправлять по месту регистрации участника, а не по месту фактического проживания. Такой вывод можно сделать из текста постановления АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф02-3866/2016 по делу N А58-5101/2015.

Участник общества П. 20.12.2013 и 04.02.2014 направлял в адрес участника Б. извещения о созыве 20.01.2014, 06.03.2014 внеочередных собраний участников общества. По итогам проведения собраний П. составлены протоколы, согласно которым собрания признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума в связи с тем, что Б. не принимал в собраниях участия.

П., ссылаясь на то, что систематическая неявка участника общества Б. на общие собрания является уклонением от участия в них, при этом процедура надлежащего извещения о собраниях соблюдена, уважительные причины неявки отсутствуют, обратился в арбитражный суд с иском об исключении Б. из состава участников ООО. Кроме того, Б. является также учредителем другого ООО, род деятельности которого предполагает конкуренцию между данными юридическими лицами.

Отказывая в заявленные требований П., суды указали, что  Б. извещался о созыве внеочередных собраний участников общества на 20.01.2014, 06.03.2014 ненадлежащим образом. Извещения направлялись не по месту регистрации данного участника, и не по месту жительства, указанному в учредительном договоре. Следовательно, отсутствие Б. на внеочередных собраниях общества нельзя считать грубыми нарушениями участника. А сам по себе факт принятия ответчиком участия в создании иного юридического лица нельзя оценивать как обстоятельство, подтверждающее причинение вреда данному ООО.

Кроме того, суды принял во внимание правовую позицию, определенную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью". Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться только тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении делами общества.

Действительная стоимость доли в уставном капитале, выплачиваемая участнику при выходе из ООО, облагается НДФЛ в полном объеме. Уменьшить полученный доход на сумму первоначального взноса нельзя. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении от 07.10.2015 № 12-КГ15-2. 

Обоснование суда следующее. Возможность применения налоговых вычетов при получении дохода в виде действительной стоимости доли при выходе участника из общества статьями 218 - 221 НК РФ не предусмотрена. Применение налогового вычета возможно лишь при продаже доли в уставном капитале общества. Поскольку участник ООО получил доход при выходе из общества, а не в связи с продажей принадлежавшей ей доли в обществе, то выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит НДФЛ на общих основаниях, без применения налогового вычета.

Впрочем, с будущего года ситуация с налогообложением доходов, получаемых выбывающими участниками ООО, изменится в лучшую сторону.

Вступят в силу поправки в НК, согласно которым при выходе из ООО участник сможет уменьшить облагаемый доход на сумму документально подтвержденных расходов по приобретению доли, а при отсутствии такого подтверждения - воспользоваться вычетом в размере полученных доходов, но не более 250 тысяч руб. за год.

Минфин РФ в своем письме № 03-01-10/57757 от 8 октября 2015 г. приводит порядок определения доли участия одной организации в другой для целей уведомления об участии в иностранных организациях.

Ведомство напоминает, что доля участия одной организации в другой определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия. При этом порядок определения доли участия одной организации в другой установлен статьей 105.2 НК РФ.

В Минфине предупреждают, что одновременное суммирование долей прямого и косвенного участия в случае, когда последовательность косвенного участия уже включает прямое, может привести к искажению итоговой суммарной доли участия.

Кроме того, при наличии косвенного участия в уведомлении об участии в иностранной организации требуется раскрыть порядок участия налогоплательщика в иностранной фирме. Так, в частности, следует указать информацию в отношении каждой организации, через которую осуществляется косвенное участие в иностранной фирме.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-6465/2012 от 04.02.2013 отклонил довод о том, что к подведомственности арбитражных судов не могут быть отнесены споры по искам бывших участников (физических лиц) о взыскании причиненных им убытков с общества.

ФАС указал, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Из материалов дела усматривается, что требование гражданина о взыскании убытков мотивировано нарушением обществом обязанности по своевременной выплате стоимости доли истца в связи с его выходом из участников общества и основаны на положениях закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Настоящий спор возник между обществом и его участником относительно своевременности выполнения обществом денежного обязательства по выплате участнику действительной стоимости доли и применения ответственности за нарушение указанного обязательства, что вытекает из прав истца, связанных с принадлежностью ему доли в уставном капитале общества.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомственен арбитражному суду и законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.