доначисление налога

Верховный Суд РФ в определении № 309-КГ18-6366 признал, что средства, перечисленные российской организацией иностранной компании на безвозмездной основе, облагаются в России налогом на доходы, который удерживается при их выплате. Эта сумма признается доходом зарубежной компании, полученным от источника в России, пишет пресс-служба ФНС.

Российская организация (ООО) заключила с иностранной компанией, располагающейся в Канаде, договор на оказание услуг и выполнение работ по развитию проекта по созданию, детерминации и продаже углеродных активов. Согласно ему ООО перечислило иностранной компании более 130 млн руб.

Инспекция в ходе проверки российской организации получила сведения от налоговой службы Канады в рамках соглашения «Об обмене информацией»: иностранная компания является фирмой-однодневкой, у которой отсутствуют активы и доходы, а весь документооборот, который она вела с ООО, формален. Инспекция пришла к выводу, что российская организация неправомерно отнесла затраты по хозяйственным операциям с иностранной компанией в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Во время повторной выездной налоговой проверки вышестоящий налоговый орган не нашел свидетельств того, что иностранная компания выполнила работы по договору. Руководствуясь пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ, он сделал вывод, что безвозмездно полученные денежные средства являются ее пассивным доходом, который подлежит обложению налогом в Российской Федерации. ООО был начислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в России, а также пени за его неуплату, так как российская организация не исполнила обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению его в бюджет.

ООО, не согласившись решением, обратилось в суд, сославшись на ст. 7 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Канады от 05.10.1995 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество». Суд первой инстанции отказал ему, указав, что ООО перечислило деньги иностранной компании безвозмездно, так как последняя не выполнила работы по договору. Также суд отметил, что согласно п. 2 ст. 21 указанного соглашения, доходы, полученные зарубежной компанией, могут быть обложены налогом в государстве, в котором возникают - в Российской Федерации.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали российскую организацию, посчитав, что признание сделки притворной не означает, что денежные средства были перечислены иностранной компании безвозмездно. Они указали, что согласно ст. 7 соглашения, иностранная компания должна уплачивать налоги от своей деятельности на территории Канады.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции. Он указал, что согласно пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций является открытым. При этом положения данного подпункта применяются к пассивным доходам, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации. Также Верховный Суд отметил, что налогообложение рассматриваемого пассивного дохода соответствует п. 2 ст. 21 соглашения, согласно которому другие доходы, не упомянутые в предыдущих его статьях, могут облагаться налогами в том государстве, где они возникают. Применение ст. 7 соглашения в данном случае неверно, поскольку она посвящена налогообложению доходов, полученных от обычной (активной) предпринимательской деятельности.

В Федеральной налоговой службе рассказали RT, что основные нарушения налогового законодательства России со стороны юридических лиц связаны с налогами на добавленную стоимость и прибыль организаций.

В ведомстве уточнили, что по результатам налоговых проверок, проведённых в прошлом году, из общей суммы доначисленных платежей более 50% (189,5 млрд рублей) составлял НДС, более 30% (120,6 млрд рублей) — налог на прибыль организаций.

У физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, чаще всего возникают проблемы с уплатой НДФЛ. По результатам 2,6 тыс. выездных налоговых проверок физических лиц проведённых в 2017 году, доначислено 8,775 млрд рублей.

Верховный суд отправил на пересмотр дело предпринимателя, которому доначислили налог по УСН с дохода от продажи недвижимого имущества. Три судебные инстанции вынесли решение в пользу налогового органа, но ВС с ними не согласился.

Гражданин, являющийся предпринимателем, купил в 2008 году долю в праве собственности на недвижимое имущество. С момента приобретения и по 2013 год нежилое помещение он сдавал в аренду и уплачивал с соответствующего дохода НДФЛ. ИП занимался оптовой торговлей, уплачивал по ней налог по УСН, в ЕГРИП не был заявлен такой код деятельности, как сдача в аренду имущества.

Все эти годы НДФЛ с него удерживали налоговые агенты, но он при этом сам подавал декларацию 3-НДФЛ, где эти доходы и указывал. Налоговые органы декларации принимали и не требовали уплачивать налог по УСН (а именно эту систему налогообложения применял ИП) с доходов от сдачи недвижимости в аренду.

Неприятности начались после продажи недвижимости в 2014 году. По итогам камеральной проверки налоговой декларации по УСН за этот год, предпринимателю доначислили налог по упрощенке. Налоговые инспекторы посчитали, что доход, полученный предпринимателем от продажи нежилого помещения, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. ИП с ними не согласился и подал в суд.

Три первые инстанции согласились с выводами налоговой инспекции. Они исходили из того, что гражданин использовал недвижимое имущество в предпринимательской деятельности, поскольку систематически получал доход от сдачи в аренду нежилых помещений, не предназначенных для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях.

Решение Верховного суда, не согласившегося с нижестоящими судами, было несколько неожиданным, поскольку в последнее время практика складывается не в пользу ИП. Еще более неожиданны некоторые высказывания суда в постановлении.

Так, ВС заявляет что суды должны были исследовать вопрос, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. Поскольку при ином подходе «нарушается требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя».

При этом судьи ВС сослались, на мнение Конституционного Суда РФ, указавшего, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О).

Конституционный суд так же ранее заявлял, что налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

В итоге Верховный суд в определении № 308-КГ17-14457 от 06.03.2018 г. отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.

Факты неправомерного применения ЕНВД выявили инспекторы Хабаровского края в ходе выездных проверок ИП, торгующих в розницу. Об этом сообщает пресс-служба регионального УФНС.

Среди нарушений отмечены:

  • осуществление деятельности в объектах, не отвечающих понятиям, установленным ст. 346.27 НК РФ (склад, офис и т.д.);
  • занижение торговых площадей в результате передачи части используемой площади в аренду взаимозависимому лицу;
  • имитацию осуществления розничной торговли при фактическом осуществлении оптовых продаж.
В настоящее время налоговыми органами направлено на рассмотрение в Арбитражном суде Хабаровского края ряд решений с доначисленными суммами налогов в отношении ИП, неправомерно применяющих ЕНВД.

Чтобы избежать подобных ситуаций  налоговики рекомендует налогоплательщикам, применяющим ЕНВД, провести анализ своей деятельности и исключить факты неправомерного применения ЕНВД. В случае необходимости, самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства, не дожидаясь контрольных мероприятий со стороны налоговой службы.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения ЕНВД налогоплательщикам следует учитывать судебную практику, сложившуюся на уровне Хабаровского края, в том числе по делу № А73-17635/2015 (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного Федерального округа от 11.12.2017 № Ф03-4319/2017).

УФНС напоминает, что неуплата (неполная уплата) налогов в бюджет Российской Федерации может быть рассмотрена как деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 199 УК РФ. 

У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые не могут из-за финансовых проблем рассчитаться по доначислениям сразу, теперь есть возможность гасить долг перед государством частями.  правление ФНС Владимирской области напоминает, что соответствующие поправки были внесены в статьи 61 и 64 Налогового кодекса РФ Федеральным законом №323-ФЗ, который вступил в силу 14.11.2017 года.

Рассрочку предоставят, если:

  • есть финансовые проблемы, из-за которых налогоплательщик не может рассчитаться по суммам, доначисленных налоговой проверкой, до истечения срока исполнения требования об уплате. При этом есть возможность погасить задолженность в течение времени, на которое предоставляется рассрочка;
  • доначисления составляют от 30 до 70% выручки от реализации за год, предшествующий году, когда вступило в силу решение по итогам проверки; со дня создания организации (регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) до дня подачи заявления о рассрочке прошло не менее одного года;
  • в отношении организации (индивидуального предпринимателя) не возбуждено дело о банкротстве;
  • юридическое лицо не реорганизуется и не ликвидируется;
  • решение инспекции по проверке не обжалуется в суде;
  • налогоплательщиком, претендующим на рассрочку, предоставлена банковская гарантия.
Рассрочка может быть дана на сумму, не превышающую стоимость чистых активов организации. Кроме того, на сумму задолженности начисляются проценты по 1/2 ставки рефинансирования Банка России за период рассрочки. Тем не менее, воспользоваться рассрочкой удобно, если налогоплательщик  попал в сложную финансовую ситуацию.

Решение о предоставлении рассрочки по федеральным налогам (сборам, пеням, штрафам) и страховым взносам принимается ФНС России, при этом заявление направляется в управление ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица.

Решение о предоставлении рассрочки по уплате региональных (местных) налогов, сбора, пеней, штрафов принимаются управлением ФНС России по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов, муниципальных образований.

Подробно о порядке предоставления рассрочки (условия предоставления, список документов предоставляемых в налоговый орган, нормативные документы) можно ознакомиться на сайте ФНС России в разделе "Задолженность".

УФНС по Иркутской области на своем сайте отчиталось о результатах контрольных мероприятий.

Так, региональной ИФНС №15 проведено 10 результативных выездных налоговых проверок: доначислено 110 млн рублей, уже поступило в бюджет 85 млн рублей.

Основными выявляемыми нарушениями остаются схемы незаконного возмещения из бюджета НДС и минимизация налога на прибыль в результате вовлечения в документооборот контрагентов при отсутствии с ними реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Инспекция в рамках одной из выездных проверок организации, осуществляющей деятельность, связанную с заготовкой и реализацией лесопродукции на экспорт, выявила факты манипулирования ценами (значительное превышение рыночных показателей) при приобретении товаров у взаимозависимого лица, в результате чего занижен налог на прибыль организаций. По результатам проверки в бюджет доначислено более 32 млн рублей, которые полностью уплачены налогоплательщиком.

При проверках, проводимых в отношении физлиц, также выявляются схемы незаконной минимизации налогов. Так, в рамках проверки ИП, осуществляющего деятельность в области перевозки пассажиров (такси), установлено значительное занижение количества транспортных средств, используемых в коммерческой деятельности, что привело к занижению ЕНВД. Общие доначисления по проверке составили более 1 млн рублей, которые до настоящего времени налогоплательщиком не погашены.  Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 32 НК РФ, если налогоплательщик не уплатит в полном объеме доначисленную сумму, материалы проверки будут направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 

Арбитражный суд Центрального округа по делу № А36-2394/2016 признал налогоплательщика и компанию, на которую после окончания проверки был переведен его бизнес, зависимыми лицами, а требования налогового органа о взыскании с зависимого лица задолженности по налогам - законными. Об этом сообщает пресс-служба ФНС.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по результатам которой доначислил налогоплательщику налоги и пени на 313 млн руб. Однако взыскать задолженность налоговый орган не смог, так как налогоплательщик перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо. При этом крупные клиенты, а также большая часть сотрудников оказались переведены в новую компанию. Инспекция установила, что порядок ведения бизнеса организаций идентичен и новая компания перезаключила договоры с контрагентами налогоплательщика.

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика и новой компании зависимыми юридическими лицами и взыскании с последней налоговой задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Суд не поверил индивидуальному предпринимателю, заявлявшему, что заготовленная древесина сгорела, была съедена вредителями, а также была растащена местными жителями. И согласился с порядком доначисления налогов, произведенным ИФНС.

Индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН 6%, по итогам выездной проверки был доначислен  налог расчетным методом на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. По мнению налоговой инспекции, предприниматель не показал в полном объеме выручку от продажи заготовленной древесины.

Индивидуальный предприниматель не согласился с доначислениями и обратился в суд. Суду ИП заявил, что древесина была заражена опасными вредителями, что на делянке был пожар и что древесина была вывезена местными жителями.

Но налоговая инспекция хорошо подготовилась к суду.  И представила не только лесные декларации и отчеты об использовании лесов, которые предприниматель сдавал в Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области, но и информацию от ОГСБУ "Томская база авиационной охраны лесов" об отсутствии возгораний на арендуемой ИП территории. Так же была запрошена информация в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которой предприниматель не обращался за получением карантинных и фитосанитарных сертификатов. Кроме того, свидетельские показания лесничего подтверждали вывоз древесины и отсутствия пожара на делянке.

Для доначисления налогов расчетным путем налоговая инспекция подобрала данные налогоплательщика, максимально приближенного по экономическим характеристикам, влияющими на формирование налогооблагаемой базы. И произвела начисления исходя из наименьшей цены продажи древесины.

АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.05.2017 N Ф04-1229/2017 отказал ИП в кассационной жалобе и признал действия ИФНС по начислению налога правомерными.

Андрей Палкин, избиравшийся в Госдуму от Архангельской области, в 2016 году среди депутатов действующего созыва получил самый большой доход — 678,5 млн руб. Он является индивидуальным предпринимателем и занимается инвестированием в строительство жилья. 24 мая 2017 года АС Северо-Западного округа отказал в кассационной жалобе депутату и признал правомерным решение ИФНС о взыскании с ИП Палкина НДФЛ за 2012-2013 год в размере 19,9 млн рублей и НДС в размере 160 тыс.рублей.

Доначисления НДФЛ были произведены налоговой инспекцией на том основании, что ИП Палкин не включал в доходы авансы от покупателей квартир. Он заключал с физическими лицами соглашения о намерениях о заключении в будущем договоров купли-продажи квартиры за конкретным номером в строящихся домах, а полученные от покупателей денежные средства оформлял в качестве заемных средств путем заключения договоров беспроцентного займа на каждую внесенную сумму.

Вывод о том, что денежные средства передавались предпринимателю в счет оплаты за квартиры, был подтвержден свидетельскими показаниями физических лиц. В ходе проверки установлено, что физические лица не только не предпринимали действий, направленных на получение сумм, переданных по договорам займа, но и продолжали предоставлять предпринимателю денежные средства, предполагая получение в будущем построенной квартиры.

Доначисления НДС были связаны с отсутствием раздельного учета по налогу.

В феврале 2017 года г-н Палкин подал в суд заявление о банкротстве. 5 июня в реестр требований кредиторов был включен долг по НДФЛ и НДС за 2016 год в размере 25 471 677 руб. налогов

Минфин РФ готовит законопроект, который позволит импортерам вина избежать ретроспективного доначисления сумм акциза за вина с защищенным географическим указанием и защищенным наименованием места происхождения, сообщила пресс-служба министерства.

"Минфин России считает несправедливым ретроспективное доначисление сумм акциза российским импортерам вин с защищенным географическим указанием (ЗГУ) и защищенным наименованием места происхождения", — цитирует сообщение РИА Новости.

"Так как законом жестко регламентирован порядок действий ФТС по взысканию выявленных неуплаченных сумм налога, Минфин России в настоящее время готовит изменения в налоговое законодательство, которые позволят избежать ретроспективного доначисления сумм акциза. Их принятие планируется в весеннюю сессию этого года", — сообщила пресс-служба.

Минфин РФ в начале мая вывел импортные вина из-под действия пониженного акциза. Министерство объяснило это тем, что льгота изначально была введена для поддержки отечественных производителей и не должна была распространяться на импортную продукцию.

Федеральная таможенная служба (ФТС) планировала в связи с этим взыскать недополученные суммы акцизов за весь период действия льготной ставки – то есть, с 2016 года. По данным пресс-службы Минфина, сумма возможного доначисления акцизов составляет порядка 1,4 миллиарда рублей.

2017 пени

Управление ФНС по Брянской области подвело итоги контрольной работы, поведенной налоговыми инспекциями региона в 1 квартале 2017 года. За этот период было проведено 77 452 налоговые проверки, в том числе 48 выездных налоговых проверок, по результатам которых дополнительно начислено в бюджет 488 млн. рублей (на 45 % больше по сравнению с 1 кварталом 2016 года) и 77 404 камеральных проверок налоговых деклараций (дополнительно начислено 115 млн. рублей).

Все проведенные выездные проверки оказались результативными. Каждый визит налогового инспектора к налогоплательщику в среднем выявил нарушения на сумму более 10 млн. рублей. Возросло и количество выявленных налоговыми инспекторами схем уклонения от налогообложения, в том числе с использованием «фирм-однодневок».

Совместно с сотрудниками правоохранительных органов было проведено 23 результативных выездных налоговых проверки, каждая из которых выявила неуплату налогов и иных платежей в среднем на 18,6 млн. рублей.

Всего же по результатам совместных проверок было дополнительно начислено более 428 млн. рублей. Это в 2 раза выше показателя, сложившегося по итогам 1 квартала 2016 года.

Газета "Ведомости" сегодня опубликовала сенсационную новость - ФНС запретила  своим подчиненным доначислять налоги по формальным нарушениям и велела делать акцент на реальность и законность проверяемых операций. Однако само письмо опубликовано не было.

Редакции Клерк.Ру удалось найти письмо № ЕД-5-9-547/@ от 23.03.2017 г., правда пока в графическом варианте.

В письме, подписанном заместителем руководителя ФНС Даниилом Егоровым, говорится о том, что в актах налоговых проверок должны отражаться все доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, нельзя основываться только на показаниях руководителей и почерковедческой экспертизе. Особое внимание налоговики должны уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

Кроме того, проверяющим фактически запрещено приводить в качестве аргументов недобросовестности проверяемого налогоплательщика неуплату налогов второго и последующего звена в цепочке перечисления денежных средств при условии реальности самой сделки. При этом в  качестве обоснования приводится мнение Верховного суда (п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)

Руководителям региональных управлений ФНС и начальникам межрегиональных ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам дано указание обеспечить неукоснительное исполнение письма.

ФНС разослала по нижестоящим управлениям письмо № ЕД-5-9-547/@ от 23.03.2017, в котором призывает перестать начислять компаниям дополнительные налоги за формальные нарушения и делать акцент на реальность и законность проверяемой операции.

Информация об этом письме появилась сегодня в газете "Ведомости", которой удалось с ним ознакомиться. Последние годы предпритниматели жалуются на то, что налоговики доначисляют налоги из-за формальных нарушений, а вышестоящие инстанции и суды их одобряют. Одной подозрительной подписи хватает, чтобы убрать расходы. Суды практически всегда стали поддерживать налоговые органы в таких спорах, отмечают юристы, опрошенные газетой.

В письме ФНС дает инструкцию – как определять необоснованность налоговой выгоды, например незаконное получение вычета по НДС. Впервые ее определение дал Высший арбитражный суд в 2006 г., но после его объединения с Верховным судом решения снова стали выноситься по-разному. Замруководителя ФНС Сергей Аракелов (курирует судебный и досудебный блоки) объясняет появление письма ростом числа дел, пересмотренных службой в досудебном порядке.

Еще одним поводом стали определения Верховного суда в конце 2016 г. – начале 2017 г. (например, что из-за дефектов подписей при реальности операции нельзя доначислить налоги). Но даже ВС не смог изменить практику.

ФНС в письме четко указывает: допрос или экспертиза почерка на документах не могут сами по себе быть основаниями для доначислений. Главное – была ли на самом деле выполнена работа именно контрагентом. А если компанию подозревают в том, что она знала о нарушении, нужно доказывать ее взаимозависимость с контрагентом или подконтрольность ему либо что операция вообще не была выполнена.

Также ФНС указывает на новые критерии, по которым компании и налоговики должны проверять контрагентов. Претензии могут возникнуть, например, если руководитель компании не встречался с контрагентом при обсуждении условий поставок или подписании договора; или он не знает, где находится склад, торговые площади и сам контрагент; не может объяснить, откуда узнал о контрагенте, а о нем нет ни рекламы, ни рекомендаций, ни даже сайта. Еще один повод – отсутствие лицензии для выполнения работ.

Инспектор должен смотреть, соответствует ли сделка общей бизнес-логике, объясняет подписавший письмо замруководителя ФНС Даниил Егоров (курирует контрольный блок).

Проверять компания должна только первого контрагента в цепочке, следует из письма. В какой-то момент налоговики начали доначислять компании налоги просто потому, что кто-то в цепочке ее контрагентов их не заплатил, говорит Егоров.

Самим же налоговикам надо искать реальных бенефициаров налоговых схем. Это только первый шаг, предупреждает Егоров, налоговики должны определять суть схемы, для чего она создавалась, и искать конечного бенефициара.

Теперь надо посмотреть, будут ли налоговики следовать письму, говорят бизнесмены.

К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Орловской области обратился генеральный директор ООО по вопросу оспаривания хода и результатов проведенной ИФНС выездной налоговой проверки.

По итогам указанной проверки ИФНС принято решение № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены:

- недоимка в размере 3 239 612 руб.;

- штраф в размере 21 759 руб.;

- пени в размере 221 215, 20 руб.

Бизнес-омбудсмен изучив материалы обращения выявил, что вышеуказанное решение ИФНС свидетельствует о его несоответствии фактическим обстоятельствам, последнее носит явно обвинительный уклон, нарушая принцип презумпции невиновности, противоречит как нормам российского законодательства так и международного права. В частности, признаны необоснованными доводы ИФНС по вопросу правильности начисления и уплаты в бюджет НДС (взаимоотношения с другими организациями), сообщает пресс-служба бизнес-омбудсмена.

В этой связи бизнес-омбудсмен направил свои возражения на решение ИФНС в адрес УФНС по Орловской области.

В своих возражениях Уполномоченный указал, что ООО, проявившее необходимую осмотрительность и добросовестность как при совершении сделок, так и при предоставлении соответствующей отчетности в налоговые органы, не может нести ответственности за действия контрагентов. Операции с другими организациями носили реальный характер.

По итогам рассмотрения возражений в УФНС России по Орловской области принято решение, в соответствии с которым требования ООО в отношении спорных контрагентов по эпизоду доначисления НДС удовлетворены.