Материалы с тегом недействительность сделок

Банк подал уточненку по налогу на прибыль за 2015 год, в которой уменьшило сумму налога к уплате. Основанием для подачи декларации послужило то обстоятельство, что в рамках судебных дел были признаны недействительными сделки, заключенные в 2015 году, по приобретению и последующей реализации земельного участка и недвижимого имущества.

ИФНС при проверке налоговой декларации выражено несогласие с поданной уточненкой.

Свои комментарии по этому поводу дала ФНС в письме № СД-4-3/24087@ от 28.11.2017.

Признание судом договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным устанавливает тот факт, что покупателю по такому договору право собственности на это имущество не переходило.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

На основании п. 1 ст. 54 НК РФ в налоговом учете при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, которые повлекли излишнюю уплату налога, организация может произвести пересчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором совершена ошибка, или за налоговый (отчетный) период, в котором она выявлена.

Таким образом, по мнению ФНС России, в рассматриваемой ситуации представление Банком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год является правомерным.

Само по себе признание договора недействительным не освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ, если по договору был получен доход. К такому выводу пришла ФНС России при рассмотрении жалобы.

В жалобе налогоплательщик указал, что заключенный им договор купли-продажи недвижимого имущества признан судом недействительным. По закону недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. По мнению налогоплательщика, в такой ситуации он не должен платить НФДЛ с дохода, полученного по сделке.

Однако гражданин не вернул другой стороне договора деньги, хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности обязан был это сделать. Поэтому оснований не облагать полученный доход НДФЛ у налоговых органов нет.

Если бы полученные по недействительному договору деньги налогоплательщик вернул другой стороне сделки, то он был бы вправе представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ, исключив из нее доход, полученный от продажи недвижимого имущества.

ФНС своим письмом № БС-4-21/21330@ от 20.10.2017 направила для сведения разъяснения Минфина России (письмо от 18.10.2017 N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11.10.2017 N Д23и-5890) о применении для целей налогообложения недвижимости физлиц судебных актов, вступивших в законную силу.

По общему правилу, сумма налога на имущество физлиц и земельного налога исчисляется на основании сведений из ЕГРН.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в т.ч. право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, право собственности такой стороны, по мнению МЭР, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физлиц.

Нередко на практике не очень добросовестные налогоплательщики многократно (по сравнению с рыночной) завышают (занижают) цену при реализации тех или иных активов, преследуя цель «сэкономить» на налоге на прибыль или НДС. Они считают: раз такая сделка не подпадает под критерий контролируемой в целях применения НК РФ, пересчитывать результат реализации налоговая не вправе. Но, как показывает арбитражная практика, налоговые органы нашли способ привлекать к ответственности таких налогоплательщиков.

Согласно позиции Минфина России в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, со стороны налоговых органов возможно применение методов, предусмотренных главой 14.3 НК РФ.

Тривиальная ситуация. У вас есть задолженность по налогам. Однако во время проведения проверки или сразу после нее решаетесь продать имущество компании третьему лицу. Есть ли у налоговой шанс оспорить такие сделки? Есть шанс оспорить возможный вывод активов налогоплательщика?

Арбитражный суд Московского округа отменил мировое соглашение между Минобороны РФ и компанией "Промресурс", которой бывшее руководство министерства в 2011 году продало более 48 гектаров леса в Подмосковье, в деле по иску Московской военной прокуратуры о признании сделки незаконной, земельный участок возвращен государству, сообщили в четверг РИА Новости в суде.

По условиям мирового соглашения, земельный участок в Красногорском районе, вблизи Нахабино, должен был остаться в собственности "Промресурса", при этом стороны согласились, что сделка купли-продажи земли являлась недействительной. Минобороны обязалось также не оспаривать в дальнейшем право собственности "Промресурса" на землю, а покупатель обязался не требовать возврата уплаченных по договору 959 миллионов рублей.

Окружной суд 8 июня удовлетворил кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства и отменил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, которым было утверждено мировое соглашение. Кассационный суд оставил в силе решение арбитражного суда Московской области, полностью удовлетворившего иск прокуратуры.

Арбитраж Московской области в мае 2015 года признал сделку недействительной и применил последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, обязав покупателя вернуть министерству спорный земельный участок, а продавца — плату за него. По данным Росреестра, кадастровая стоимость участка составляет около 1,9 миллиарда рублей. Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о том, что спорный участок не мог быть выставлен на продажу, поскольку является ограниченным в обороте как относящийся к лесному фонду и категории "для нужд обороны".

Генпрокуратура РФ заявила в сентябре 2013 года, что найдены нарушения на миллиарды рублей в сфере использования и охраны лесов, допущенные, в том числе, экс-чиновниками Минобороны. По мнению ведомства, в 2011–2012 годах более 144 гектаров земли около поселка Нахабино незаконно проданы "Промресурс" и "Партнер-капитал". Московским городским военным прокурором подано три иска о признании этих сделок на сумму свыше 2,5 миллиарда рублей незаконными. Подмосковный арбитраж рассматривал это дело повторно. При первом рассмотрении суды двух инстанций отклонили иск. Однако арбитражный суд Московского округа в январе 2015 года отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

По двум другим лесным участкам в Подмосковье — площадью 52 гектара, также проданному "Промресурсу", и площадью 45 гектаров, проданному "Партнер-капиталу" — финальные на данный момент судебные акты вынесены в пользу прокуратуры. В обоих делах Верховный суд России в 2015 году отказал компаниям в пересмотре решений нижестоящих судов.

Наверное, никто не будет спорить, что в текущих экономических условиях все, без исключения, участники финансово-хозяйственной деятельности, стремятся увеличить свою материальную выгоду любыми возможными способами. Законно - не законно, легально - не легально – главное, чтобы бы экономический эффект покрывал возможные риски.

Банкротство физических лиц  может доставить массу проблем гражданам, которым «посчастливилось» иметь с должниками какие-либо финансовые отношения.

 «Самое неприятное заключается в том, что оспорены и признаны недействительными могут быть и сделки, заключенные задолго до банкротства. Дело в том, что все сделки, совершенные гражданином как в стадии банкротства, так и непосредственно перед ним, считаются подозрительными и причиняющими ущерб кредиторам», - рассказывает редактор ИА «Клерк.Ру» Сергей Виряскин.

Так, в частности, недействительной могут признать сделку, совершенную должником в течение трех лет до принятия заявления о признании его банкротом.

Подробней о том, как избежать лишних рисков при покупке имущества, читайте в статье «Сделки с жильем: не нарвитесь на банкрота».

Подавляющее большинство граждан безразлично относятся к банкротству своих соседей, потому что это, на первый взгляд, не касается ни их лично, ни их имущества. Единственная эмоция, на которую могут рассчитывать банкроты от непричастных к этому делу лиц – сочувствие. Ну, или злорадство – все зависит от личности банкрота.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А32-8420/2012 от 24.07.2015 признал, что законодательство предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником для причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Суд пояснил, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью, причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении № Ф10-4446/2008 от 06.07.2015 пояснил, что стороны при заключении договора перевода долга должны индивидуализировать это обязательство. В противном случае договор считается недействительным.

Суд отметил, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-20566/2014 от 14.05.2015 признал, что невыгодные условия сделки сами по себе не свидетельствуют о ее кабальности и недействительности.

Суд указал, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной.

Для признания оспариваемых истцом сделок недействительными необходимо наличие следующих квалифицирующих признаков: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении № Ф06-23338/2015 от 07.05.2015 пояснил, что кредиторы должника вправе заявить о недействительности убыточных сделок.

Суд отметил, что для признания сделки недействительной по указанному основанию лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления  и неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.